Quote:
|
Originally Posted by St@lkeR{FoX}
ASM FOR FUN Вот именно, дарагой вот именно!
|
Хех, это весёлое занятие. Я, правда, давненько таким не маялся, ща занят fun'ом на PHP, но это скорее насущная необходимость
Quote:
|
Originally Posted by St@lkeR{FoX}
к тому же я посмотрю как ты на fasm'e или nasm'е будешь чё-нить ляпать  темболее под иX-сы имхо импосибля |
Ну почему же? Асм - ещё один язык программирования, иксы, условно говоря - набор сервисов со строго унифицированным интерфейсом. Задача сводится к тому, чтобы написать на асме куски кода, которые используют возможности иксов. Накой это всё надо - совершенно иной вопрос, к сути дискуссии никакого отношения не имеющий
Как и вопрос трудоемкости.
Quote:
|
Originally Posted by St@lkeR{FoX}
так что предпочитаю всему остальному асьму и ещё)) за время написания кучи кода, вырабатывается определённые куски кода, которые потом складываются и юзаются как готовые методом Ctrl+C Ctrl+V |
Ой, какая гадость
Я тоже так раньше делал, покудова количество операций Ctrl+C / Ctrl+V не превысило несколько десятков... Потом в голове начинается каша. ИМХО, намного изящнее написать автономный блок, тщательно отладить его и потом инклюдить в основной текст программы. Чем меньше придётся менять отлаженный код, тем лучше - уменьшается шанс подхватить ошибку.
Этот принцип свят, ибо природа этих ошибок очень коварна - ты ведь никогда не подумаешь худого на старый, проверенный, но "слегка" изменённый код. И будешь изо всех сил лопатить последние наработки, как наименее надёжные из всех (и лишь для того, чтобы через два часа понять, что ошибка где-то "не тут"
).
Quote:
|
Originally Posted by St@lkeR{FoX}
к тому же некоторые куски инициализации идентичны под различное железо и платформы... меняется всего лишь пара строчек
|
Вообще, при написании серьёзных приложений аппаратно-зависимый код, как правило, отделяется от аппаратно-незвависимого. Плюсы очевидны - переносимость кода при минимальных изменениях. В мире OpenSource-программ это очень распространённая практика: возьмите тот же Апач, или, что гораздо ближе к теме форума, движок первого ХВ
Его исходники (большей частью писанные на си без плюсов) весят порядка 10 Мб. Patch-файл, который позволяет перелопатить сырцы хомки так, чтобы она компилировалась/запускалась под xNIX-системами - всего полтора метра. Причём это не сами сырцы, это файл разниц, в котором не только содержится информация "что куда вшить", но и "что откуда выкусить". То есть, истинные объёмы изменений ещё меньше. Вообще, написание переносимых программ - это своего рода искусство, и программисты, которые этим искусством овладели, очень высоко ценятся (во всяком случае, за бугром
).
Quote:
|
Originally Posted by St@lkeR{FoX}
вот и думай, так ли плохо писать на одном асме?
|
Плохо. В подавляющем большинстве случаев нецелесообразно. Разве что забавы ради
Quote:
|
Originally Posted by St@lkeR{FoX}
к тому же, если будет конкретный заказ, то всё это будет естессна не на асьме)) я там гляну на чём оно лучше писать будет...
|
Уже лучше
Quote:
|
Originally Posted by St@lkeR{FoX}
к тому же приоритет любого процесса можно поднять ручками, с помощью той же асьмы было бы желание
|
Ну, программирование – это не жонглирование приоритетами да пописывание в порты ввода/вывода. Заказчику глубоко фиолетово, если ты можешь мигать индикаторами клавиатуры словно жутко урезанная елочная гирлянда, писать на винт в обход биоса или заставить дисковод сыграть чижик-пыжик. Его интересует выполненная работа. Хотя, подобные фокусы иногда могут призвести некоторое впечатление, но практического толку в них ноль.
ЗЫ: Давненько я не писал в этой теме... тут ещё у кого-нить есть желание продолжить столь интересное обсуждение?