Re: Чёрные дыры
 

Отправили корабль - прилител блин!:rol:

Re: Чёрные дыры
 

было дело я задумывался над таким:
есть атом - електрон летает на орбите, на стабильном растоянии (если расматривать приближенно).
возьмем атом водорода. если електрон сильно приблизить к протону в ядре то получится нейтрон.
имеем реальную вещь, нейтронные звезды, тка сильно сжаты что все електроны давно обеденились с протонами. и вся звезда состоит из нейтронов. тоесть можно сказать что атомы роспались.
а если сильнее сжать, тогда роспадутся нейтроны (наверно, если продолжить по аналогии). может получится чтото наподобии кварк-глюонной плазмы. сли кто не знает глюоны это частицы отвечающие за сильное взаимодействие кварков.
пока нет данных по этому поводу, это чисто из моих размышлений.
поэтому можете меня поливать жиденькой коровьей лепешкой сколько хотите ничего это не докажет.
сначла я (как уже писал выше) предствил процес преобразования атомов в нейтронной звезде. он однажды натолкнул на мысь (2 Lee лично ты можешь считать это фантазией) что будет если также сильно (точнее до такого же ефекта) сжать нетроны. если есть определенные условия то вроде бы стабильная частица нейтрон выделяет из себя електрон и становится протоном.
если на черную дыру посмотреть с другой стороны. представим себе пространство как стол, а вещество как бильярдные шары, около десяти штук.
представим себе свет - електромагнитное взаимодействие как их взаимодействие. они "знают" друг о друге потому что взаимодействуют. а если представить пространство обладающим такой особеностью. что скорость взаимодействия бесконечно мала. то хоть шары и будут но даже те которые ближе всего наход
ятся друг к другу, не смогут взаимодействовать. тоесть любой фотон если и вылетает то недалеко, а точнее вообще не вылетает из шара. между веществом внутри этого прстранства существует лишь одно взаимодействие гравитация.
это уже напоминает нейтроную дыру (надо только подключить фантазию). разве что у звезды есть еще и електро магнитное взаимодействие.
если представит себе кварки и глюоны как атомы и електроны которые связывают их а кристалической решетке, то при достаточном уплотнении атомов из трех елементов входящих в их состав остается только один. может также и с кваркими.

а теперь пара коментов:

тоесть искажение пространства настольк сильно что скорость света равняется нулю - и и свет не может ... теория относительности запрещает вообще перемещение тел, распостранение излучений и информации, со скоростью превышающей скорость света.

квазар это не выход енергии из дыры, это можно сказать генерация излучения около дыры.

дай попрпобую
геодезические линии, тоесть такие линии по которым движется тело в пространстве не ускоряясь (собственными двигателями) тоесть просто по инерции. как например свет который не имет возможности самонаправлятся или самоотклонятся от того направления по которому выпущен, и по идее должен двигатся абсолютно прямо линейно и точно по геодезической линии, но вблизи масивного тела, например наше солнце, при солнечных затмениях отмечалось что некоторые звезды слишком долго заходят за солнце.
кароче в поле гравитации геодезическая линия может иметь форму отличающуюся от примой но все равно описывает движение например фотона по инерции. от себя могу добавит, как я ее понял то она илюстрирует "форму" искривления пространства.

щас попробую приложить картинки



может конечно с солнцем немого перекрутил, но пусть будет для наглядности



ну DarkWanderer что скажешь?

--------- позже-------
2 Lee ну как же я мог забыть
вроде бы умно сказал. но есть одно но. ты никогда не скажешь, ни вспомнишь точнее чем было написано в том справочнике по которому ты учил. и если распределение Гауса и имеет место, то в справочнике как в источнике информации уже есть неточность. а вот когда ты будешь вспоминать двести значений чисто из головы их брать то ошибится можешь еще так нехило, что справочник будет как раз абсолютно точным, по сравнению с тем что ты напишеш.
вот у меня давненько уже лежит такой "справочник необходимых знаний" карманного формата 10 на 10 но на 800 страниц. Не хочу тебя Lee обижать но я просто никак не поверю что ты все запомнишь что там написано (не говоря уже про точность твоей памяти)

(не пойму ты эти хотел еня опустить или что?)

Re: Чёрные дыры
 

скажите пожалуйста, как появляются на свет эти звездные хищники? Единственная на сей день доказанная теория это создание ЧД из сверх массивных звезд таких как Голубой И Белый Гигант, в конце жизни вследствии своей большой массы звезда взрывается не во внешнее пространство, весь взрыв обрушивается внутрь звезды. Я точно нет помню когда и кем, (если надо то поищу), после того как астрономы наблюдали очередную сверхновую, через несколько дней на месте сверхновой внутри образовавшейся туманности пожирала всё вокруг массивная черная дыра.


И с чего Вы взяли что квазары это молодые галактики? Я такой инфы в сети не нашел. Наша цивилизация слишком тупая дабы понять что есть такое безграничное множество галактик, и безграничное количество процесов в них, и всё это при том что идентичности не бывает.



Впринципе сколько читал и смотрел впервые слышу дабы дыа ела звезду, так сказать, сотни лет. Да кажись есть бинарные систем из сверхгигантов и ЧД. Но они не уничтожают друг-друга. Да чёрные дыры валят убивают звёзды, но не сотни лет на протяжении, и даже после того как ЧД подгрызла звезду она всёравно ещё будет жить и медленно умирать. А то что


С чего ты взял что его плотность очень велика? И велика относительно чего? относительно "млечного пути" или относительно куска свинца?

Ну вообщето как говорит квантовая физика всё материальное корнями уходит в энергию а энергия смешивается с информацией, которая находясь в чистом запутаном состоянии представляет собой чистую замкнутую систему которая является ну просто "ничем". В рамках КФ, получается что есть не просто безграничная вселенная с безграничным количеством галактик, но и что есть безграничное количество вселенных. (на меня это действует печально (( )
Это был так, лирический отступ.


А теперь о главном, во первых, сначала нужно дабы каждый ответил себе на два вопроса, что есть гравитация? Да из обьяснения Эйнштейна представить её себе в виде резинового коврика который погибают Тела обладающие массой, довольно легко. Но пространство нельзя представлять как коврик, всетаки пространство 3Д, надо представить себе как действует гравитация=искривления пространства, в 3Д.

Вопрос №2. Как вы представляете себе дыру в пространстве, можно легко понять что такое дыра в чемто, но что есть дыра в пустоте?

Re: Чёрные дыры
 

Ты мне так и не пояснил что. Геодезические - ты имел ввиду тело или явление???

Добавлено через 1 минуту
1000000000000000000000%

Re: Чёрные дыры
 

Олень, научись читать. Заодно и писать научишься, ты же русский по слухам. И вообще, раз не понял, так переспроси, а не хрень пиши всякую.
Я не хотел тебя ни оскорбить, ни сказать, что я наизусть расскажу стопицотмиллионов всяких физических величин.
Я всего лишь сказал, что упоминаемая тобой абсолютная точность (я даже в цитате выделил в том посте, да) величин в справоШнике - никакая не абсолютная и может быть очень даже не точная =) Что в справочнике приводятся некие осреднённые значения, разброс (привет Гауссу) которых в реальной жизни может быть достаточно большим (в частности из-за этого зачастую вводятся коэффициенты запаса 2, 3 и т.д.), а ещё есть такие вещи, как погрешности метода (измерения, расчёта и т.п.), инструментальная погрешность и т.п.
И, напомню, абсолютно не может быть по сравнению с чем-то. Абсолют - это предел, идеал.

P.S. Вспомню. В последнем справочнике, что я смотрел, было написано типографскими красками =)
P.P.S. В этом справочнике есть знание о том, как рассчитать газовый коллектор? =) Поверь, это знание буквально на днях мне было крайне необходимо =)


Ты уже с ней разговариваешь?!? :freakeyes: :freakeyes:

Re: Чёрные дыры
 

и в скором времени постараюсь перейти на ТЫ
Но всетаки оскорбил, если не хотел то не надо было и писать оскорбления. ))

Re: Чёрные дыры
 

2 Bentus, "не хотел оскорбить" было ответом на это: Эта моя фраза не относится к тому посту, в котором она стоит =) Я думал над тем, что такую мою конструкцию не поймут, но впадлу менять, ибо отдача нулевая.

Re: Чёрные дыры
 

я конечно понимаю что это твой стиль
например
но есть пара вещей

абсолют это и есть то самое значение которое мы определяем, или вспоминаем. оно нужно нам в наших расчетах позарез, и главное поточнее.

вопрос кто лучше определит это значение ученик на школьной лабораторной, или какойнибудь ученый который занимается в этой области.

думаю что с упомянутыми тобой инструментальными ошибками и прочим, которых у ученика побольше будет и инструмент у него будет такой который до него 10 лет убивали на уроках, и по хорошему надо бы его давно откалибровать.

или ученый у которого интрумент новый хороший, специальный высокоточный.

а если таких измерений было проведено уже очень много и до того ученого. то могли подсчитать и средний результат и поправку даже точнее чем он. не веришь что так делают - гравитационную постоянную меряют и до сих пор.

кстати померяй ее точнее а потом скажешь нам и тем ученым которые ее меряли до тебя. у тебя есть условия и возможность в которых ты можешь это сделать.

нет. конечно нет.

и что же ты будешь делать при расчетах, брать справочник.

и последний вопрос

6,67428 +- 0,00067 * 10-11 (степень)

вероятность того что ты ошибешся существует - это факт, иначе ты уникал.
вероятность того что ты ошибешся в любой цифре вспоминая это значение - прмерно одинаковая
а значит что величина твоей ошибки может иметь непредсказуемое значение.
а величина ошибки в расчетах данного значения указана после +- и имеет достаточно маленькое значение.
а что если ты ошибешся так 6,67828
тогда имеется различие 0,004 и 0,00067
где больше ошибка и кто ближе к идеалу и абсолюту

еще можно много говорить
но главное то что величину ошибки твоей памяти расчитать невозможно.

только интересно каким образом мой и твой пост доказывает какуюнибудь версию рпо черные дыры. или у тебя просто такая тяга придратся к чему-то.

PS. я кстати получил пать в прошлом году на экзамене по теории вероятности.

Re: Чёрные дыры
 

а по рускому у меня всегда хреново было:D

Re: Чёрные дыры
 

Вопрос был задан четко и однозначно. И Prisoner
ответил на него практически верно.

Вообще, товарищи, постеснялись бы так уверенно рассуждать о том, чего не знаете. У высокорожденных Перумова среди прочих правил их запутанного (и, увы, слабо освещенного в цикле - "Война мага") кодекса было одно, весьма подходящее к данному случаю: проявить незнание - не проступок, выдать же себя за знатока и ошибиться - позор. Давайте уподобимся им хотя бы в этом.

Вставлено: и куда, кстати, смотрит Ten?.. Троллинга, в правилах, конечно нет, но хоть 2.14 прилепить можно?

Так вот, возвращаясь к теме: квазары - это действительно скорее всего активные галактики, основную (и де-факто единственную) роль в излучении которых играют центральные сверхмассивные черные дыры. Падающее на дыру вещество сжимается, разогревается, создает магнитные поля - в общем, по всякому отрывается, в основном в радиодиапазоне. И?..

Re: Чёрные дыры
 

тогда уж ядра активных галактик

Re: Чёрные дыры
 

С чего ты это взял, из чего выходять твои раздумия. Кажется сейчас существует толькоа одна признанная теория происхождения чёрных дыр.

Re: Чёрные дыры
 

почему я против того чтобы называть квазар галактикой, потому что излучение генерируется в пределах одной звездной системы это примерно один световой час
радиус средней галактики 20-35 тысяч световых лет
это примерно выходит
размер квазара в 219 000 раз меньше галактики, а значит множество процесов происходят в галактике одновременно с существованием квазара.

Re: Чёрные дыры
 

Вот Prisoner, я понял тебя не переубедить, поэтому смотри ты и все. (ВНИМАНИЕ: Смотреть на СВЕЖУЮ голову:!:)

http://rutube.ru/tracks/36839.html?v...0b07e6be0f91d1
http://rutube.ru/tracks/899466.html?...625c1c1ccb6cd3
http://rutube.ru/tracks/1030570.html...02609f0c6b4957
http://rutube.ru/tracks/1030617.html...02006c07d93b94
http://rutube.ru/tracks/1030622.html...a2d5fcaa18733e
http://rutube.ru/tracks/350959.html?...e817675116c2bc

Re: Чёрные дыры
 

Re: Чёрные дыры
 

не понял что ты имел в виду, но время всегда сжимается, там где есть гравитационное искривление пространства.

2 Айсис мне особенно понравились коментарии
и про научность и про голивуд с апокалипсисом

а пара цитаток
"черные дыры апокалиптических размеров" интрерсный размер
"взбесившееся тяготение"
"ненасытное тяготение"
я согласен с коментарием что фильм познавательный а не научный
и с тем что догадки поданы как аксиомы
хотя это вполне американский стиль, им больше и не надо:)

Re: Чёрные дыры
 

Это сверхмассивные чёрные дыры, он размером с Солнечную систему и более.

Имеется ввиду что она всё время поглащала бы, будь такая возможность.

У какой как, это зависит от её массы.

Re: Чёрные дыры
 

:) тоесть размер апокалипсиса чуть боле нашей солнечной системы


считается что земля вращается вокруг солнца 4,5 милиарда лет все это время солнце не теряло своей возможности притягивать землю

из всех наблюдаемых и известных процесов, только темная енергия может как то ослаблять гравитационное притьяжение, да и то это только догадка

Re: Чёрные дыры
 

все таки сжатие времени там есть, точнее вблизи?

Re: Чёрные дыры
 

(пространство и время являются одним и темже пространствовременем или пространство временным континуумонм, тоесть неразрывно связаны. когда идет искривление пространства то за ним также искривляется и время. это как если резину растягивать в длину, то она будет сжиматся в ширину)

вблизи черной дыры время замедляется, вообще то сразу не впомнил,
выходит что когда ты падаешь в черную дыру то для тебя может пройти целая вечность, с вмысле ты (если бы мог) увидишь как будет процветать и исчезать сотни цивилизаций.
поидее если одна секунда для тебя будет равна милиону для тех кто очень далеко от дыры, то лучь гама излучения, пущеный от урановой больванки, можно будет поймать радиоприемником.

вообщем это то что я вспомнил, но это не миф ход времени действительно меняется.

Re: Чёрные дыры
 

Насколько мы знаем вся фишка чёрных дыр в огромной плотности, и изза того что маса, как утверждал Эйнштейн, изза такой своеё концентрации прорывает материю, то "РАЗМЕР" это параметр которым нельзя характиризовать такие обьекты. Наиболее правильным является такая характеристика как масса, и то онна тоже не совсем правильна поскольку масса как и "грваитация это илюзия" А. Эйнштейн.

Да нет, БХ (блек холл) приблизившись к звезде совсем не поглащает её полногстью, онна лишь отрывект её верхние части, и то что не может поглотитоь выплёвывает по полюсам, и то после всего этого звезда будет ещё долго и мучительно умирать.
Если надо приведу факти и ссылки.

А откуда ты это знаешь? Даже Эйнштейн не брался утверждать что либо, когда дело касалось столь экстримальных условиях. Я остаюсь на своём "пока не проверили на практике, нельзя ничего утверждать"

точно цитаты не вспомню но всёже....
"Если обьект движется со скоростью света, его масса растёт до бесконечности а время останавливается." И наоборот.

А на роликах я не увидел ничего научного, никаких данных чистая илюзия, фантазия и догатки, возможно я ошибаюсь, посему прошу ткнуть меня носом.

Re: Гипер-теория
 

Вот мой расчет 2-х способов использования ч. дыр. 1-гипертонель, 2-гравитационный импульс.:hw::cruiser:

Re: Гипер-теория
 

=))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Re: Гипер-теория
 

Lee +1 ______________

Re: Гипер-теория
 

Фак мой моск! Это гениально!
ЗЫ: Звиняйте, что не пишу, пока не до этого. :)

Re: Гипер-теория
 

ЕЖ твою в корень! Это гениально! За это надо выпить! :thumbsup:

Re: Гипер-теория
 

А в чём собственно дело? Я просто предоставил свои расчёты, можите предложить свои.

Re: Гипер-теория
 

Айсис, позволь спросить, ты действительно о сбе такого высокого мнения? Что считаешь, якобы можешь менять все постулаты классической и квантовой физики и подстраивать их под себя?

Как ни крути а до Эйнштейна ты ещё не дотягиваешь, нет это конечно хорошо что таким интересуешься и занимаешься им всерьёз, но нужно быть, во-первых, немного поскромнее, а во-вторых скептичнее ко всему, что касается неизведанных областей науки, каждая теория прежде чем стать истиной, проходить ооочень длинный путь проверок временем и изменений.

И ещё, неужели ты думал что из твоей фотографии, кто-то что-то смозжет понять? Нет, я на полном серьезен говорю что возможно там действительно есть что-то гениальное, ведь согласитесь, форумовчане, гений может прийти отовсюду. Айсис, возьми ещё раз тот листочек, не пожалей времени, собери все свои мысли и оформи их правильно, например также как DarkWanderer в теме Физический ликбез (где наголову разбил Лии, ну да грешен, не смог удержаться, сори Ли но... эээ не смог удержаться честно :) ).

И напоследок я посмотрел по твоим ссылкам мувики, и хочу сказать что это всеголишь фэнтези. Лично я доверяю документалкам дискавери, и ещё парочки подобных компаний, потому что там идёт объяснение на каждую теорию и её доказательство, причём никогда она не утверждается как истинна. Люди во все временна будут стремится истинны, но никогда её не найдут. Даже казалось бы обычная истинна законов Ньютона, теперь представляется совсем в ином свете не желе ранее. (Эйнштейн и Квантовая физика)

Re: Гипер-теория
 

Я расчитыва по тем формулам, что у меня есть. И я ничего нового не вывел.

Пожалуйста:

1) Разделите мой лист на две половинки (праваю и левую). Слева будет про гипертонель. Итак:

с=229.792,458км\с, время Т->min->0,дан путь S, S=V\T, значит при Т->0, V->бесконечности. (принцип моста Энштейна-Розена).

2) Справа показана возможность использования грави-импульса тела (представлен корабль-шар диаметром 100м и массой 10000кг и сверхмассивная чёрная дыра массой в 2 миллиона раз тяжелее Солнца расстояни брал в 100км).

Итак:

Найдём массу Ч.Д. Из справочника узнаю - масса Земли 5,976*10в24степ., а Солнце тяжелее земли в 332946. Умножаю, получилось 1,989685296*10в30степ. Это масса Солнца. Далее умножим на 2*10в6степ.(2000000), получим: 3,979370592*10в36степ. - этомасса Чёрной дыры. (Я ТРИЖДЫ пересчитал всё на калькуляторе)

По закону всемирного тяготения: Fg=G*M1M2/r*r?, G=6,67*10в-11степ., Перемножаем и получаем:6,67*10в-1степ.*0,003979370592*10в36степ.=0,0265424018486*10в25степ(Я ВСЁ ТРИЖДЫ пересчитовал)

Далее, рисунок с траекториями различить можно, так что приступим считать путь (Т возмём в равные промежутки):

S(1-3)=((V1+V2+V3)+((Aн+Aцс)*3T))*3T (результирующая скоростей плюс ускорение на всё время)

К ч.д действует сила g=Aцс+gчд+Fg (из этой величины можно будет расчитать перегрузки).

Ускорение:

A(1-2)=A0+Wчд(угл. уск.)*COS угла между полож. 1 и 2.
А3=A0+(Wчд*COS угла между полож. 1 и 2.)+P

P=MV

P=M*S/ 3T => P=M*((V1+V2+V3)+((Aн+Aцс)*3T))

Фух... вот примерно так :D

Добавлено через 45 секунд
Уже выпил :lol:

Re: Гипер-теория
 

Блин, и почему все дискуссии рассматриваются сквозь призму личного соперничества? :)

А картинка действительно выглядит потрясно :) Если бы ещё что-то можно было разобрать – цены б ей не было, т.к. тяжело сопоставить её и твой пост выше. Кстати, есть теги [SUP] и [SUB], есть предложение воспользоваться. Например, «6,67*10в-1степ» превращается в 6.67·10^-1, а «V1+V2+V3» в V₁+V₂+V₃. Мороки много, но зато гораздо нагляднее :)

Да, там в константе скорости света закралась ошибка, да и Энштейн, если память мне не изменяет, постулировал, что нельзя двигаться со скоростью, превышающей c.

Re: Гипер-теория
 

Это твоё заблуждение =)

Отсюда поподробнее =)


А ещё "6,67*10в-1степ" можно записаит так: 6.67e-1

Re: Гипер-теория
 

Ну вот и тема оживилась :)

Ну например, Ньютон говорил что луна падает на землю, как и все обьекты, а Эйнштейн сказал, что луну как и все обьекты, прижимает к земле пространство (типа того).

Re: Гипер-теория
 

Ну сказали они это, что изменилось? =) Луна стала по-другому двигаться? =)
А вообще у Ньютона много законов, и не только в механике =)
Но самый известный - второй. Он опровергнут? =) Раньше работал, теперь Эйнштейн придумал СТО, и 2-й закон Ньютона перестал работать? :D

Re: Гипер-теория
 

2 Айсис в расчете про гипер тонель, червоточину, ничего несказано про экзотическую материю и отрицательную енергию
во втором, это движение по орбите вокруг черной дыры. это движение в обычном пространстве, в обычном пространстве как бы ты нехотел но максимум скорости это скорость света, и все проведеные до сих пор експерименты не то что опровергли, а наоборот подтверждали правильность теории относительности.
поэтому я считаю что нам выстраивать предположения что она неверна нет никаких причин,
а если еще и нужно идти против силы притяжения, то даже имея сорость света ты все равно еще замедлишся.
вывод такой принцип нельзя расматривать как путешествие выше скорости света.

Re: Гипер-теория
 

Хм Да, разнесли меня по-полной. Хорошо, я соглашусь с тем что ошибся, но при условии предоставления ваших собственных расчётов. Жду!

Re: Гипер-теория
 

сейчас самые передовые в этом плане ученые
которые непостредственно занимаются иследование возможностей екзотической материи, и других необходимых елементов, вещей и свего остального для построения подобных расчетов

короче они сами не очень то знают можно или нет путешествовать,
кроме того спор идет и на количество екзотической материи, сколько ее нужно?

а экзоматреия какая она, как ее можно хранить?
или каким образом ею нужно заполнить горловину червоточины?

имеются расчеты - нет.

ты взял считать точные цифры, а ведь еще и точного описания процеса нет.
тогда откуда будут точные формулы, а за ними и точные цифры,
для тела масой столькото кг например.

можешь и не соглашатся что ты ошибся,
но для того чтобы другим (и мне) стало понятно, что ты наступил на грабли, совсем необязательно мне, например, насупать на теже самые грабли.

Re: Гипер-теория
 

Ну и о чём тогда разговор!?

Re: Гипер-теория
 

2 Айсис, да не парься =) Думаю, что в расчётах ты не ошибся =)) В правильности цифр (не даром же 3 раза на калькуляторе пересчитывал) =)

Re: Гипер-теория
 

Ну хоть кто-то считает что в них есть толк(я надеюсь), и это не бред очкастого ботаника с психичскими откланениями.

Re: Гипер-теория
 

ты паходу вообще невъехал!
скажу подругому
я могу померять диаметр колеса, но от этого я никак неузнаю с какой скоростью может ехать эта машина.