Обитаемый остров

По-моему там должны были в начале фильма показать идеальное общество, а вообще из всего материала, который уже отсняли чего могу вспомнить из книги. Интересно они решили сделать комедию?!

Да по картинкам и артам очень напоминает Эквилибриум.
Мне понравилась музыка в ролике тизере, интересно кто исполнитель ?!

Посмотрел я "Обитаемый остров" - и знаете, понравилось.
Книжку я не читал, так что сравнивать не с чем, но, в принципу, и без книжки всё понятно.
Даже "розовый танк" не покоробил. Во-первых, там же пустыня рядом - а я знаю, что есть специальный пустынный розовый камуфляж, для предрассветных операций. Во-вторых, где-то промелькнуло, что там зона с красными песками. И в-третьих, когда на борту показался "Весёлый Роджер", мне это напомнило дизайн Империи из Вахи40К, что, собственно, даже созвучно с этим фильмом.
Единственное, что не понравилось - это то, как Бондарчук решил сцену потасовки в переулке. Слишком клипово и по-анимешному.
А так - очень даже.

Из людей, не принявших экранизацию, были и коммунисты ленинградской области. Вот, что они пишут:

"Бондарчук оскорбил меня и всех девушек России. А еще Китая. В фильме Каммерер изменяет социалистической девушке с невыразительной облученной с башни официанткой , и когда родная советская бабушка стыдит его, смеется как беспринципный ловелас. Коммунисты будущего такими не были и никогда не будут! Земля не примет обратно предателя. Я призываю Стругацкого снять свое имя с титров этого фильма- пощечины."

Кстати, товарищ Мак Сим уже фигурировал на телевидении...

Я считаю, что наши пока ещё не научились снимать как следует. За эти 18 лет отсняли очень немного достойных картин. А про нынешние фильмы, т.н. блокбастеры, про тот же разрекламированный ночной дозор вообще говорить не приходится. Слишком всё тупо. Назвали бы уж "Демонстрация спецэффектов или чему мы научились.".

Нэ.. прекратите его ругать уже, многострадальный этот фильм. Нормально он снят. для уровня россии есть куда расти) или вы хотели что бы сразу голливуд у нас взял в рот?

Дело в том, что нам не надо чтоб голливуд "бралвротнашиноги", нам вообще не надо на голливуд смотреть. Другое дело, если надо снять хороший зрелищный фильм, который бы смотрелся на одном дыхании без напряжения мозгов и принес хорошие кассовые сборвы, то это в голливуд. Полагаю, что в голливуде давно есть учебники в которых уже все написано и придумано как это делать. Но наши мегарежиссерыИмегасценаристы не могут тупо следовать учебникам, им надо привнести свое, показать элемент творчества и свою гениальность. В результате "вротногибереммы" у голливуда.

Грубо говоря:
если я хочу пива и зрелищ - ворнебразерс, парамаунт, etc. presents;
если хочу для души - советское и европейское;
если поблевать, получить заряд негатива - российское.

Originally Posted by Nickolay

Я считаю, что наши пока ещё не научились снимать как следует. За эти 18 лет отсняли очень немного достойных картин. А про нынешние фильмы, т.н. блокбастеры, про тот же разрекламированный ночной дозор вообще говорить не приходится. Слишком всё тупо. Назвали бы уж "Демонстрация спецэффектов или чему мы научились.".

А ты что смотрел - спецэффекты или фильм?
Если спецэффекты, то да, до лучших образчиков Голливуда, с полмиллиарда в кармане, и где на средний фильмец выделяют 50 лимонов - нам далеко.
А если фильм - то согласись, хороший. и "Дозоры" - хорошие. Сценарии, как у ОО, так и у Д - здоровские.

3 колбаса: ты много российского смотрел? Говнища у голливуда тоже хватает, из последнего даже не знаю, на что можно пойти в кино.

Обитаемый остров еще не смотрел. По этому фильму мнения не имею. Но мне лично 9 роты от Бондарчука хватило по самое небалуйся...

На фильм Обитаемый остров было выделено 40 лимонов, если не ошибаюсь.

Российского смотрел достаточно.

В голливуде в основной своей массе снимают редкостный шлак для детей с задержкой умственного развития. Смотреть можно лишь немногое. Чтобы придти к такому выводу пришлось немало помоев пропустить через себя.

Дозоры - зрелищные, понравились.

Сойдемся на том, что наше кино равивается путем проб и ошибок. И каждую попытку надо поддерживать.... хотя признаюсь что от волкодава и дозора едва ли не блевал, но и ожидал от них другого да и книги источники читал очень много раз. Но если отбросить обман что по книгам а точнее по /МОТИВАМ книг.. то дозоры неплохи.. но волкодав все равно дерьмо.

Originally Posted by kolbasa

В голливуде в основной своей массе снимают редкостный шлак для детей с задержкой умственного развития.

ну не знаю кому как но мне понравился первый часть
да в принципе если надо могу залить,
а сам по себе нормальный фильм, тем более по роману стругатских
по их роману есть не менее интерсный роман (или повесть) пикник на обочине
кто читал тот поймет
не столько могут боги ка кажется, смотря кого за них принимать.

Обитаемый остров 2: Схватка

ВСТУПЛЕНИЕ
Несмотря на тотальное отстутствие денег, всё же удалось посмотреть 2ую часть "Обитаемого острова" (в дальнейшем - ОО) в кинотеатре. Как известно,если экранка убивает половину настроения фильма, то кинотеатр, наоборот, добавляет половину; да и к тому же, современные блокбабастеры снимают исключительно на большой экран.

ТЕЗИС
Начну сразу же со спецэффектов, чтобы быстрее с ними разобраться. Они есть, и очень неплохие. Правда, самым лучший спецэффектом для меня стал вогнутый изгиб линии горизонта - общепланетарный оптический обман по роману. Все остальные локальные взрывы были просто хорошими и к месту.
А вот глобальные компьютерные спецэффекты явно пострадали от бюджетности. Это - компьютерная графика очень высокого качества, но это - графика. Город безусловно хорош, но дым столбом в финальной сцене - чересчур дигитален: так же, как и кладбище, как и непылящиеся танки, как и бомбардировщик Его Принц-Герцогства...
Недостаток средств ощущается и в кадре: оператор вовсю старается снимать только построенные декорации, не вылезая за их пределы, и это придаёт камерности съёмкам. Теряется тот большой мир, показанный в 1ой части, где Бондарчук действовал с каким-то большим размахом. Вспомним тот бессмысленный, но эффектный пролёт вдоль здания небоскрёба и залёт в вентиляционную решётку, только для того, чтобы перейти к сцене с Мак-Симом, проецирующим свои мыслеобразы на экран.
Говоря о большом мире: многое потерялось и стало бессмысленным. Потерялся принцип чеховского ружья: "Если в 1ом акте висит ружьё, то в конце оно обязательно должно выстрелить". Вот, например, зачем нужно было показывать мутантов - этих полуобезьян-полупсов - если они вообще никакой роли не играли в сюжете? Доброта, говорите? Так наш Мак весь фильм показывает, что он мухи не обидит, а если и обидит, то сразу миллион и на нужное дело. И таких зацикленных только на первой части мест достаточно много. Но это вопрос к сценаристам: если уж надо было резать книгу, то резать не жалеючи - всё же книга книгой, а кино кином. История фильма безусловно короче, чем книги, но и она должна оставаться такой же цельной.
К режиссёру тоже есть пара замечаний. После просмотра фильма ловишь себя на мысли, что Бондарчук до сих пор мыслит, как клипмейкер, не набрался ещё опыта больших картин. Вспомните момент с Колдуном, мальчиком-мутантом - этот отрывок очень цельный, очень стильный, но совершенно выпадает из общего течения фильма. Это маленький клип. А сцена драки Сумашедшего Шляпника и Мак-Сима в переулке из 1ой части? То же самое. Кажется, Бондарчуку просто не хватило "дыхалки" сделать действительно большой проект, выглядящий целостным.
Вообще, весь фильм выглядит очень эффектно: но эта эффектность из тех же клипов, и она убивает реализм мира. Ты хочешь верить в реальность показываемого мира, но эта стильность вышибает из колеи!
Попытка полностью абстрагироваться от реального мира через костюмы, технику и прочее, так же губительно воздействовала на восприятие: дизайнерские изыски закрыли собой функциональность предметов. Объясните мне: зачем печатать кроссворды на оборотной стороне сводки с фронта? Или как работают те же кроссворды на прозрачных досках научных лаборантов?..
Говорить об актёрах я не буду: всё было сделано замечательно. Например, если в предрелизном отрывке финальной погони Мака и Странника актёры, казалось, переигрывают, то в контексте фильма всё оказалось соответствующим и месту, и накалу страстей. Не стоит путать своё видение с видением режиссёра. В этом вопросе Бондарчук не подвёл, тем более, что сам играл значительную роль в картине.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Может быть, сказанное в части ТЕЗИС кажется уничижением ОО. Но, тем не менее, мои придирки - это лишь своеобразный список того, что не получилось. Самое главное, что получилось - получилось кино. Кинокартина.
И хотя замечаешь все недостатки фильма, после финальных монологов-диалогов Странника с Максимом думаешь: "Ух ты! Супер!". Конечно, заслуга тут больше Стругацких: именно тут вспоминается Арканарская Резня, но заслуга именно кино в том, что всплывают эти ассоциации, а значит, ОО - достойный фильм.