Человек против ИИ

Законов? В ЛЮБОМ повторяю В ЛЮБОМ законе есть СОТНИ лазеек, выбирай на здоровье.

"армию маньяков с раздвоением личности" - САМОЕ ЛУЧШЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТУ

Originally Posted by ajsis

Законов? В ЛЮБОМ повторяю В ЛЮБОМ законе есть СОТНИ лазеек, выбирай на здоровье.

Хорошо, объясню свою точку зрения иначе. У людей есть фундаментальные принципы. Все, что мы делаем так или иначе основывается на них. Так что же мешает создателю заложить эти базисы в разум машины? Соотвественно у AI кремний даже не почешется усомниться в своих создателях, тем более речь идет не о централизованном AI, а AI для отдельно взятого космического корабля, в таких условиях подавить мятеж, при его возникновении, и вычислить причину такого решения не трудно.

Originally Posted by Nagentus

Тем более интеллект создается с нуля, ничто не мешает направить его в нужное русло при помощи определенных "законов", которым AI обязан следовать.

Вот только не известно как начнет вести себя сам комьпьютер. В том-то и дело. Интелект-способность мыслить. А как будет мыслить комп, не известно. Ведь если будет существовать исскуственный интелект, то ему не нужна программа. Программа именно заменяет ИИ, тоесть дает указания, что и как делать. А ИИ будет делать по своему усматрению.
И даже если весь интелект представить как сложную систему программ, которые контнролируют все действия, то это уже не тот мыслящий интелект, который нам так нужен. Ведь серьезно не надо довать роботу и комьпьютеру мозги.

Все по-моему упускают одну маленькую деталь... Изобрели бравые парни из ВКС Хиигары/Вайгра этот мыслящий AI, понатыкали тут же на корабли, - радуются, мол халява, ура - за нас все шелесяка сделает, а через десяток другой лет вся флотилия загнулась...
На самом деле ведь так не будет. Ни одна новая технология не внедряется в повсеместное использование без достойных испытаний, а учитывая, что испытывают, вполне логично предположить, что тесты были бы всесторонними и длительными. Там уж и время, и возможность, и средства понять, как мыслит данный тип AI будут, а тем более и время устранить недостатки, которые могут привести к фатальным последствиям.

Originally Posted by Destroyer

Во-первых читай посты.
Во-вторых про российскую армию я ни слова не написал, если тебе кажется обратное, то цитату в студию.
В-третьих пусть тебе лучше представится российский главнокомандующий который не может получить новейшие американские танки? Амеров типа жаба давит – они додумались а русским на халяву.
И, в игру играл?

я написал про российскую армию. а твое сравнение америки и россии аналогично сравнению хиагары и вейгров не более не менее.

Ты можешь верить/неверить во что хочешь, игра от этого не изменится. Там не только последних нет, там никаких нет. Почему в начале эту "последнюю надежду" защищают жалкие файтеры, почему она не может изначально строить фриги, дестры и носители? Хотя их технологии давно есть. Почему Куун-Лан начинает с жалких файтеров, когда уже в первой миссии видно что у других кланов этих дестров и фригов как грязи? Что жаба задавила чертежи подарить?

есть какая штука как гемплей и для него ради сделано так. аналогично могу тебе сказать что все корветы, фрегаты и делее в игре новейшие так как они разрабатываются по ходу дела. извиняюсь доразрабатываются.

Смысл в том, что: получил приказ, проанализировал для себя ситуацию, начал действовать.
А не: попялился в лампочки, пробормотал вышестоящему увиденное, он все это переварил и пробормотал что-то кому-то еще,… снова получил запрос, опять попялился и пробормотал и т.д.

по твоему все люди на корабле просто говорят друг другу "ой у меня загорелась зеленая лампочка" а ответ "а у меня синяя", по твоему они ничего не анализируют и не действуют. кроме того боевой расчет комплектуется не от балды а от надобности и полезности каждого члена экипажа.

Опытный звездолетчик, должен хорошо знать свою машину, на что она способна, знать особенности каждого маневрового двигателя. И в бою ему лучше знать какой маневр в какую секунду совершить, какой борт поставить под удар, и какие башни по какой схеме задействовать. И в эти нелегкие секунды некто не должен оспаривать его (даже на первый взгляд очень рискованные) действия, и лезть с тупой бюрократией. Для этого нужен вспомогательный ИИ. И тот самый интерфейс.

а если все возможные умения насколько возможно перепоручить на специально обученых для этого людей. или ты хочеш быть и связистом и сидеть на рлс и быть пилотом и механиком и капитаном который специально обучен тактике. знаешь как говорят если он умеет все то значит он не умеет ничего. слаженая група людей дейтсвует лучше супур муга умельца знающего все но по верхам.

И не надо мне про институты. Разная военная техника, имеет разные удобства для экипажа, и от этого тоже зависит ее эффективность. И инфа общедоступна. Например Сравнивали амеровскийб17, и какой-то аналогичный советский бомбер того же времени. Оказалось что советский утомляет пилотов быстрее, т.к. и для экипажа он не удобен и по летным характеристикам хуже.

тоесть ты ставишь под сомнение компетентность всего исторически развитого военнопромышленого комплекса - а на основе какой компетентности это делаешь ты?

Сколь там алгоритмы разрабатываются? А главное почему?

потому что они разрабатываются пишутся коды тестируется (если не тестировать то ты будешь летать на пару с бета версией ии который тупо глючит на каждлй команде) а опытный человек может придумывать маневры на ходу. и они - пилоты - сейчас не только ручку вперед назад дергают, у них много органов управления задействовано.

Originally Posted by Prisoner

ты хочеш быть и связистом и сидеть на рлс и быть пилотом и механиком и капитаном который специально обучен тактике

У командиров современных звеньев, имхо, это вполне получается ) пожалуй, только "механик" в этом списке лишний

Originally Posted by Prisoner

и они - пилоты - сейчас не только ручку вперед назад дергают, у них много органов управления задействовано.

Потрудись перечислить всё это многообразие, пожалуйста Мне любопытно )

любопытно, прими гугилен - поможет

2 Prisoner
Ты не понял =) Мне любопытно узнать именно то, что ТЫ расскажешь, а не гугл =)

твое сравнение америки и россии аналогично сравнению хиагары и вейгров не более не менее.

Аналогично сравнению разных кланов хиигпрцев. У каждого клана своя верхушка.

есть какая штука как гемплей и для него ради сделано так. аналогично могу тебе сказать что все корветы, фрегаты и делее в игре новейшие так как они разрабатываются по ходу дела. извиняюсь доразрабатываются.

Не надо отговорок про гемплей, вся игра – это геймплей. То что в ней есть – то есть. Если корабль сабана будет иметь обычную броню то его сложнее прикрывать - геймплей. Также есть такая штука как баланс. Если игрок будет клепать улучшенные сабановские фриги, то произойдет дисбаланс.
По твоему сочинению получается что последнюю надежду и ее флот обслуживает какой-то неподготовленный экипаж, что под его управлением корабли в трижды быстрее разваливаются.

по твоему все люди на корабле просто говорят друг другу "ой у меня загорелась зеленая лампочка" а ответ "а у меня синяя", по твоему они ничего не анализируют

Как по моему, я уже написал, и повторять влом.
Как они анализируют, не пялясь на приборы? Как они передают информацию друг другу, без болтовни, телепатически? Может ли член команды оспорить действия вышестоящего? Может ли пилот оспорить приказ капитана по какому-то маневру, или сделать по своему? Или же он должен тупо следовать приказу даже если уверен что он не прав.

или ты хочеш быть и связистом и сидеть на рлс и быть пилотом и механиком и капитаном который специально обучен тактике

Еще повара забыл, и уборщицу…

слаженая група людей дейтсвует лучше супур муга умельца знающего все но по верхам.

Чем меньше эта группа, тем большей слаженности от нее можно добиться, тем проще им сладиться. Они не боты и не борги и коллективного разума у них нет. И не супур муга, а пилот+AI. Слаженнее некуда. Пилот в данном случае почти аналог капитана, но поскольку у нас нет кучи зомби пялящихся стеклянными глазами в лампочки и мычащих показания приборов – все это заменяет автоматика. То пилотом его назвать вернее. Плюс он в отличие от капитана без болтовни может влиять на корабль (тоже преимущество: т.к. подумал – сделал. А не подумал – пробормотал вумную фразу, подождал пока ее переварят, выполнят и пробормочут о результатах…). И тактике он обучен, как и любой военный пилот. А общую стратегию операции разрабатывает не он.

тоесть ты ставишь под сомнение компетентность всего исторически развитого военнопромышленого комплекса - а на основе какой компетентности это делаешь ты?

Тоесть я привожу уже существующие примеры. И помимо компетентности кого-то там, на развитие много еще чего влияет.

потому что они разрабатываются пишутся коды тестируется

Что разрабатывается? Как пишется? Сколько тестируется? Ты про софт и способы его создания 20го века?

Originally Posted by Destroyer

Аналогично сравнению разных кланов хиигпрцев. У каждого клана своя верхушка.

сравнение хиагарцев и вейгров аналогично россии и америке, своя верхушка имеется и у города - горсовет и горадминистрация и у области и района и даже у села есть свой сельсовет. так что наличии верхушки еще не означает ничего. другое дело что россия и америка рассматривали друг друга как противников, и отношения были не самые лучшие (во время холодной войны) и они разрабатывали оружие во время гонки вооружений с оглядкой друг на друга. а развитая или нет клановая система это всего лишь разновидности федеральной системы государства "хиагарской империи"

Не надо отговорок про гемплей, вся игра – это геймплей. То что в ней есть – то есть. Если корабль сабана будет иметь обычную броню то его сложнее прикрывать - геймплей. Также есть такая штука как баланс. Если игрок будет клепать улучшенные сабановские фриги, то произойдет дисбаланс.

тогда не надо отговорок и про баланс

По твоему сочинению получается что последнюю надежду и ее флот обслуживает какой-то неподготовленный экипаж, что под его управлением корабли в трижды быстрее разваливаются.

по моим соображениям гордость имеет технологии такиеже а вот собановские воиска воюют в другом месте, и они лучьше по тому что на протяжении 100 лет они отдавали себя военному ремеслу, потому и опытные о потому и на передовой, а гордость глубоко в тылу.

Как по моему, я уже написал, и повторять влом.
Как они анализируют, не пялясь на приборы? Как они передают информацию друг другу, без болтовни, телепатически? Может ли член команды оспорить действия вышестоящего? Может ли пилот оспорить приказ капитана по какому-то маневру, или сделать по своему? Или же он должен тупо следовать приказу даже если уверен что он не прав.

по твоему они пялятся а по моему група спецов занимается каждые всецело тем что он умеет лучще всего илучше других. а насчет приказов то существуют уставы протоколы и другие документы которые и обясняют не только порядок ведения службы но какие приказы в каких ситуациях надо выполнять, а какие нет.

Чем меньше эта группа, тем большей слаженности от нее можно добиться, тем проще им сладиться. Они не боты и не борги и коллективного разума у них нет. И не супур муга, а пилот+AI. Слаженнее некуда. Пилот в данном случае почти аналог капитана, но поскольку у нас нет кучи зомби пялящихся стеклянными глазами в лампочки и мычащих показания приборов – все это заменяет автоматика. То пилотом его назвать вернее. Плюс он в отличие от капитана без болтовни может влиять на корабль (тоже преимущество: т.к. подумал – сделал. А не подумал – пробормотал вумную фразу, подождал пока ее переварят, выполнят и пробормочут о результатах…). И тактике он обучен, как и любой военный пилот. А общую стратегию операции разрабатывает не он.

чем меньше група тем меньшее количество задачь для которых имеется специалист наученый для решения этих задачь.

Тоесть я привожу уже существующие примеры. И помимо компетентности кого-то там, на развитие много еще чего влияет.

существующие примеры пилот(он же капитан)+искуственный интелект.
что например влияет

Что разрабатывается? Как пишется? Сколько тестируется? Ты про софт и способы его создания 20го века?

а с чьих слов пишется как должны те или иные действия выполнятся -со слов пилота а потом это все записывает ручками програмер, или по твоему сейчас существуют програмы которые включил сервер и он без человеческого вмешательства сам по себе пишет игру. или чтоб написать алгоритмы для действия копа-пилота написаны соответствующие алгоритмы. это похоже на - устройство которое создает устройство для создания устройства которое будет создавать еще одно устройство.

или по твоему софт пишется телепатически прямо из головы и в комп.

а бета версии и альфа версии это не из создания софта 21-го века
или сейчас не тестируют.
у меня например сейчас бета версия браузера опера стоит на мобильном и постоянно глючит, ты считаешь что алгоритмы созданые програмером со слов пилота будут в точности исполнять то что от них нужно без единой ошибки. даже если програмеру повезет то ему потребуется время на то что скомпилировать, а потом установить новые алгоритмы. а опытный пилот, да и вообще опытный специалист хорошо разбирающийся в своем деле поймет с первых слов что хотел ему сказать другой опытный пилот.

своя верхушка имеется и у города - горсовет и горадминистрация

Своя верхушка не подчиняющаяся никакой общей еще более верхней верхушки.

тогда не надо отговорок и про баланс

Отговорок про баланс нет. Есть факты взятые из игры, на которые получены отговорки про геймплей.

по моим соображениям гордость имеет технологии такиеже а вот собановские воиска воюют в другом месте, и они лучьше по тому что на протяжении 100 лет они отдавали себя военному ремеслу, потому и опытные о потому и на передовой, а гордость глубоко в тылу.

Вот я и спрашиваю, почему гордости не выделили такой же опытный экипаж? А выделили салаг, с которыми корабли втрое быстрее разваливаются. И как это гордость в тылу? С первой секунды атакована превосходящими силами. И всю игру она шляется по галактике в поисках ядер, дредноутов, саджуков и прочего металлолома. И почему пока эти столетние прыфысыоналы отсиживаются по ваягровским пленам, гордость их своими силами выручает? Какой тыл то?

чем меньше група тем меньшее количество задачь для которых имеется специалист наученый для решения этих задачь

Я говорю не о кучи зомбаков сидящих перед каменными счетами. Я говорю о ИИ + специалист – который научен в данном случае для решения задач поставленных ПЕРЕД КОРАЛЕМ В ЦЕЛОМ. А не перед отдельной его шестеренкой, которые обслуживаются тем самым ИИ.

существующие примеры пилот(он же капитан)+искуственный интелект.
что например влияет

1. Нет, существующий пример про бомбардировщики и их удобность и неудобность для экипажа.
2. Производственные возможности, экономика, технологи

Про софт, с каких слов, какого пилота. Или может сначала должен софт появится, а потом уже слова пилота. А то как пилот будет без софта летать, чтобы потом что-то сказать? Ты предлагаеш софт 20-21 века ставить на звездолеты до которых еще минимум тысячи лет развития?

Originally Posted by Prisoner

по моим соображениям гордость имеет технологии такиеже а вот собановские воиска воюют в другом месте, и они лучьше по тому что на протяжении 100 лет они отдавали себя военному ремеслу

Это две части одного флота. Причём Гордость однозначно замышлялась, как флагман. С чего бы это гвардии быть слабее? Тем более, что это не то время, когда ловкость и тренеровка всё решают. Это уже время, когда решают технологии.

Originally Posted by Prisoner

у меня например сейчас бета версия браузера опера стоит на мобильном и постоянно глючит

Что-то мне подсказывает, что разработчики будут внимательней следить за ошибками в программах, от которых, возможно, будет зависеть их жизнь. А в бета-версии браузера (бесплатной?) ошибки вполне допустимы.

Originally Posted by Destroyer

Своя верхушка не подчиняющаяся никакой общей еще более верхней верхушки.

один человек сказал ты можешь быть независимым до тех пор пока ты не интересен кому то кто сильнее тебя. Если они имеют не подчиняюшиеся никому верхушки то что тогда "диамид" (дай бог не ошибся), опять кто то просто пришел поболтать. Вообще существует понятие степень централизованости власти. Почему есть название хиагарская империя, или еще "киитид" имхо означает целостность состоящую из отдельных кланов. Похоже на "федерация" которая состоит из отдельных республик. Просто не понятно почему это соматау к которым относились не особо, у которых есть: собственная верхушка, собственный сектор (причем в далеке от хиагары. И все равно они по первому зову пришли на защиту хиагары. А обычно если сам по себе то - моя хата с краю ничего не знаю.

Отговорок про баланс нет. Есть факты взятые из игры, на которые получены отговорки про геймплей.

вот факт что собан военный клан. А война началась за долго до первой мисии, на войне случаются потери, а значит назначают мобилизацию и набор новобранцев.

Вот я и спрашиваю, почему гордости не выделили такой же опытный экипаж? А выделили салаг, с которыми корабли втрое быстрее разваливаются. И как это гордость в тылу? С первой секунды атакована превосходящими силами. И всю игру она шляется по галактике в поисках ядер, дредноутов, саджуков и прочего металлолома. И почему пока эти столетние прыфысыоналы отсиживаются по ваягровским пленам, гордость их своими силами выручает? Какой тыл то?

"глубоко в тылу в великой пустоши началось..."
и мы к тому же не ожидали атаки и в следующей мисии должны принять на борт экипаж.
Далее пару раз схлестнулись с вейграми и давай искать саджука и мочить дронов. А защита империи на ком осталась а? Вот защищая хиагару собан и попадает в плен.

Я говорю не о кучи зомбаков сидящих перед каменными счетами. Я говорю о ИИ + специалист – который научен в данном случае для решения задач поставленных ПЕРЕД КОРАЛЕМ В ЦЕЛОМ. А не перед отдельной его шестеренкой, которые обслуживаются тем самым ИИ.

напоминает уже бывшее сравнение супер современного истребителя и крейсера по технологии каменного века с костром вместо реактора.

Про софт, с каких слов, какого пилота. Или может сначала должен софт появится,

а ясно выходит это програмер будет пилота учить летать да и еще дронов делать которые лучше пилотов летают. Просто смех

а потом уже слова пилота. А то как пилот будет без софта летать,

без ии нормально они летают.

чтобы потом что-то сказать? Ты предлагаеш софт 20-21 века ставить на звездолеты до которых еще минимум тысячи лет развития?

ты скажи черно ты хоть каким нибудь глазом написание кода видел? Или не представляешь этот процес.

Originally Posted by Epaminond

это уже не то время когда ловкость и тренировка решают все Это уже время, когда решают технологии.

если присутствует человек то без тренировки не обойтись никогда. А технологии это лишь инструмент который полезен в опытных руках и опасен в неумелых.

Что-то мне подсказывает, что разработчики будут внимательней следить за ошибками в программах, от которых, возможно, будет зависеть их жизнь.

ты всего лишь подтвердил мои слова что алгоритмы будут не раз тестироватся и проверяться. На что уйдет время. А потом изучение собраных материалов. Потом исправление ошибок.

А в бета-версии браузера (бесплатной?) ошибки вполне допустимы.

потому и бесплатной что бета. Потому и бета что с ошибками и проходит очередное тестирование. а вообще опера коммерческая программа тоесть платная.

Originally Posted by Prisoner

а ясно выходит это програмер будет пилота учить летать да и еще дронов делать которые лучше пилотов летают. Просто смех

Что-то ты не сильно стараешься понять, о чём Destroyer тебе толкует. Или специально прикидываешься?

Originally Posted by Prisoner

ты скажи черно ты хоть каким нибудь глазом написание кода видел? Или не представляешь этот процес.

А, ну конечно, очевидно и в этом деле вам нет равных...

Originally Posted by Prisoner

если присутствует человек то без тренировки не обойтись никогда. А технологии это лишь инструмент который полезен в опытных руках и опасен в неумелых.

Конечно. А теперь вопрос, что сложнее, сделать много умелых рук, или сделать мало?

Originally Posted by Prisoner

ты всего лишь подтвердил мои слова что алгоритмы будут не раз тестироватся и проверяться. На что уйдет время. А потом изучение собраных материалов. Потом исправление ошибок.

Время уходит на всё, включая подготовку пилотов (даже безбешенных ). И лично мне кажется, что если взять все высвободившиеся руки от сокращения экипажей, и усадить их за разработку/тестирование программ, то время подготовки програмного обеспечения можно значительно сократить.

И, надеюсь, вы же не хотите сказать, что в будущем не будет потребности в программном обеспечении?

Originally Posted by Prisoner

потому и бесплатной что бета. Потому и бета что с ошибками и проходит очередное тестирование. а вообще опера коммерческая программа тоесть платная.

Вообще есть разные оперы. И не все платные.

Originally Posted by Epaminond

Время уходит на всё, включая подготовку пилотов (даже безбешенных ). И лично мне кажется, что если взять все высвободившиеся руки от сокращения экипажей, и усадить их за разработку/тестирование программ, то время подготовки програмного обеспечения можно значительно сократить.

Гхм. Вот попробуй какому-нибудь пилоту сделай такое предложение. В лучшем случае он усмехнётся.
Не все программисты одинаково хороши Пример поклонников Окошек это показывает: "реальное тестирование программы происходит на практике" (цитата однокурсника, работающего проггером).

Чтобы вылизать большую программу до идеальности нужно или бесконечное время (проприетарное ПО), или бесконечное количество тестеров (OpenSource), но то и другое непозволительно в предположительных условиях данной темы.

Originally Posted by Epaminond

Что-то ты не сильно стараешься понять, о чём Destroyer тебе толкует. Или специально прикидываешься?

это ты не понимаешь - откуда програмер знает как надо летать

Про софт, с каких слов, какого пилота. Или может сначала должен софт появится, а потом уже слова пилота. А то как пилот будет без софта летать

дестроер тоже не понимает. объясню
пилот расказывает какие маневры где когда и как совершаются, это знает пилот а програмер знает как писать код но не как летать. програмер будет со своих знаний писать програму полетов, пусть тогда он инструктирует молодых пилотов ? или нет не получится?

А, ну конечно, очевидно и в этом деле вам нет равных...

ясно это значит "нет"

Конечно. А теперь вопрос, что сложнее, сделать много умелых рук, или сделать мало?

это же не станок железо сверлит, не все могут стать одинаково хорошими програмерами или пилотами, есть предрасположенность.

Время уходит на всё, включая подготовку пилотов (даже безбешенных ). И лично мне кажется, что если взять все высвободившиеся руки от сокращения экипажей, и усадить их за разработку/тестирование программ, то время подготовки програмного обеспечения можно значительно сократить.

изначально проблема была в том что алгоритм для бота во время сражения не изменяем, потому если найти слабое место в действиях бота то их можно косить пачками так как боты ничего не смогут сделать. А человек в отличии от бота не требует долгой процедуры тестирования он если увидел чтото то сразу же в его голове появится "программа" как надо делать. В этом разница что человек самообучаем.

И, надеюсь, вы же не хотите сказать, что в будущем не будет потребности в программном обеспечении?

надеюсь бы не считаете что это заявление избавит програмеров будущего от ошибок и недочетов в работе.

Вообще есть разные оперы. И не все платные.

да есть поковыреная умелыми ручками. я скачал такую у своего провайдера.

Originally Posted by Epaminond

безбешенных

С одной "н" пишется =)))

Originally Posted by Prisoner

это ты не понимаешь (адресовано Epaminondу - прим. Lee)
...
дестроер тоже не понимает

2 Prisoner
Расскажу по секрету, что, насколько я понял Destroyerа, комп не будет пилотом, чего ты понять ну никак не можешь.
Тем более, что вашим с Bentusом слонопотамам-черепахам явно ни к чему какие-либо навороченные автопилоты, ибо любой маневр они по полгода совершать будут =) А это лишние затраты энергии/топлива =) Так что для ваших абрамсов боты были бы самое то, да вот беда, вы ратуете исключительно за пушечное мясо внутри консервной банки, да мясо не простое, а безбешеное =)

Originally Posted by Lee

2 Prisoner
Расскажу по секрету, что, насколько я понял Destroyerа, комп не будет пилотом, чего ты понять ну никак не можешь.

кроме пилотирования у экипажа есть и другие задачи.
но вообще Дестроеру не в эту тему здесь обсуждение кто кого

Тем более, что вашим с Bentusом слонопотамам-черепахам явно ни к чему какие-либо навороченные автопилоты, ибо любой маневр они по полгода совершать будут =) А это лишние затраты энергии/топлива =)

ты так и не понял принципа проектирования бигфакенов? Им не надо крутится как файтерам. они рождаются с расчетом что из за малой маневренности обстреливают любую точку вокруг.

Так что для ваших абрамсов боты были бы самое то, да вот беда, вы ратуете исключительно за пушечное мясо внутри консервной банки, да мясо не простое, а безбешеное =)

пушечное мясо втроем с одной винтовкой и тремя патронами к ней бегут под заградительным огнем по полю, а не сидят в покрытом офигенной броней линкоре и приуменьшение до консервной банки не уместно. Так как ты хочешь своим сарказмом исказить факт.

И еще интересный момент не в пользу ботов.
Момент описаный Теном если не ошибаюсь.
Как захватить постоянно улетающий ракетный корвет: берешь салвагу нажимаешь камикадзе на корвет - абордажник разгоняется, потом в нужный момент даешь команду на абордаж - в итоге медлительный абордажник быстро подлетает к корвету и хватает его.
Теперь вопрос: сможет ли бот с набором алгоритмов придумать такую хитрость?

2AmDDRed

Originally Posted by AmDDRed

Вот попробуй какому-нибудь пилоту сделай такое предложение. В лучшем случае он усмехнётся.
Не все программисты одинаково хороши

Я образно выразился. Имеется в виду, что вместо людей, которые идут на пилотов можно брать программеров.

Originally Posted by AmDDRed

Чтобы вылизать большую программу до идеальности нужно или бесконечное время (проприетарное ПО), или бесконечное количество тестеров (OpenSource), но то и другое непозволительно в предположительных условиях данной темы

Идеальность - штука редкая. Ошибки конечно будут. И будут исправления, патчи и т.д. И не такое уж, на мой взгляд, бесконечное количество тестеров нужно.

Потом, допустим, могут быть некие наблюдатели с подобием "чёрных ящиков", которых будут расшифровывать программеры и искать глюки, возможности для новшеств и слабые места в тактике противника.

2Prisoner

Originally Posted by Prisoner

это ты не понимаешь - откуда програмер знает как надо летать

Конечно, никто ничего не понимает. А откуда проектировщики современных летательных аппаратов знают, как им летать? А програмеры - своего рода проектировщики.

Originally Posted by Prisoner

пилот расказывает какие маневры где когда и как совершаются, это знает пилот а програмер знает как писать код но не как летать

Prisoner, а как же сейчас несчастные, ничего не знающие программеры програмируют, к примеру, полёт ракеты с головкой наведения?

Originally Posted by Prisoner

это же не станок железо сверлит, не все могут стать одинаково хорошими програмерами или пилотами, есть предрасположенность.

Ага, даже так. А предрасположенные "руки" не надо учить что ли?

Originally Posted by Prisoner

алгоритм для бота во время сражения не изменяем, потому если найти слабое место в действиях бота то их можно косить пачками так как боты ничего не смогут сделать

А если найти слабое место в тактике человека, то и их можно пачками.

На форуме уже высказывалось мнение человека близкого (если я правильно понял) к компьютерным разработкам, в частности к компьютерным играм. И он говорил чётко - они думают не над тем, как сделать комп умнее, а как сделать его глупее.

Кроме того, то, что алгоритм не изменяем, это проблема придуманная тобой, т.к. самообучающиеся программы существуют уже и можно предположить, что в этом деле они пригодятся.

Originally Posted by Prisoner

надеюсь бы не считаете что это заявление избавит програмеров будущего от ошибок и недочетов в работе

Почти ничто не идеально. Ты дашь 100% гарантию, что пилоты-люди не сделают ошибок? В народе есть даже такая фраза, как "человеческий фактор" о невнимательности.

Originally Posted by Prisoner

сможет ли бот с набором алгоритмов придумать такую хитрость

Такую хитрость может придумать программер, закладывающий алгоритм в бота. А после её применения вражеские боты передадут "увиденное" - и вуаля, хитрость уже не хитрость.

Да и бот, имея обучающиеся программы и алгоритмы на такое изобретение, как мне кажется, способен.

И ещё, это же пример из игры. В реальности, наверняка у бота будут алгоритмы "поглубже". Да и "салвагу" в реальности я представляю явно не такой.

2Lee

Originally Posted by Lee

С одной "н" пишется

Прости, очепятался.

Originally Posted by Epaminond

2AmDDRed



Я образно выразился. Имеется в виду, что вместо людей, которые идут на пилотов можно брать программеров.

у хиагары и так напряженка с людьми. Хорошо что есть такие.

Потом, допустим, могут быть некие наблюдатели с подобием "чёрных ящиков", которых будут расшифровывать программеры и искать глюки, возможности для новшеств и слабые места в тактике противника

а в чем уникальнось идеи. Так и есть и для людей и будет для машин.

[/quote]2PrisonerКонечно, никто ничего не понимает. А откуда проектировщики современных летательных аппаратов знают, как им летать? А програмеры - своего рода проектировщики.[/quote]

проектировщики но не програмеры. Если програмер создаст алгоритм по своим знаниям то пилот по своим знаниям будет в разы лучше летать.

Prisoner, а как же сейчас несчастные, ничего не знающие программеры програмируют, к примеру, полёт ракеты с головкой наведения?

в результате долгих проб, неудачь, и испытаний. Или ты считаешь что ни решили и просветили в авиабомбе пару дырок, приделали двигло и все готово

Ага, даже так. А предрасположенные "руки" не надо учить что ли?

предрасположеные руки легче обучаются и больших высот могут достичь.

А если найти слабое место в тактике человека, то и их можно пачками.

да человеку что бы поменять поведение надо вернутся на носитель и помыть мозг.

На форуме уже высказывалось мнение человека близкого (если я правильно понял) к компьютерным разработкам, в частности к компьютерным играм. И он говорил чётко - они думают не над тем, как сделать комп умнее, а как сделать его глупее.

да а в военной академии тоже людей делают глупее. Или тенденция в образовании и подготовке кадров направленая на нестандартное мышление больше никому не нужна, а действительно нужны тупые зомбаки

Кроме того, то, что алгоритм не изменяем, это проблема придуманная тобой, т.к. самообучающиеся программы существуют уже

громкое заявление - ссылочку пожалуйста.

Почти ничто не идеально. Ты дашь 100% гарантию, что пилоты-люди не сделают ошибок? В народе есть даже такая фраза, как "человеческий фактор" о невнимательности.

человеческий фактор это не только невнимательность это и нестандартное мышление и творчество. А то выходит что человек уникально может только ошибаться а не находить выход.

Такую хитрость может придумать программер, закладывающий алгоритм в бота.

да, разница только в том что после того как хитрость была придумана пилот сразу ее использует, а для бота надо еще описывать ее в алгоритме и тестировать. А потом использовать. Но в следующем сражении. А ведь предидущее могло быть решающим. А алгоритм опоздавшим.

А после её применения вражеские боты передадут "увиденное" - и вуаля, хитрость уже не хитрость.

Да и бот, имея обучающиеся программы и алгоритмы на такое изобретение, как мне кажется, способен.

ву а ля - увидел виндоус и скопируй его. То что ты что то видешь не означает что ты знаешь как оно работает.
Ну придумаешь ты пришляпку на хитрость пилота, а он за пол минуты новую придумает. Програмер чисто технически тратит на свою работу больше времени.
А на счет самообучающегося дрона то сначала нужны самообучающиеся программы.

И ещё, это же пример из игры. В реальности, наверняка у бота будут алгоритмы "поглубже". Да и "салвагу" в реальности я представляю явно не такой.

ха Тен про тебя сказали что ты из игры. Шучу конечно, но хоть это игра но так же и демонстрация человеческой хитрости и других качеств.