Наземная техника и ручное оружие мира ХВ

Ну, если уж не то пошло, то мясо так или иначе надо подготавливать, есть на нём "пиджачёк" или нет. Во вторых, современные экспериментальные экзоскелеты - экспериментальные прототипы, так что судить о стоимости их массового пр-ва мы не можем, разве что в фантазиях. В третьих, ракеты, ещё раз повторяю, тоже не дешёвое удовольствие.

И самое главное, в четвёртых: ракета может только уничтожить одну кокретную цель. И больше ничего. Ракета не может что-нибудь захватить, удержать и контролировать. Если бы всё выше перечисленное кроме полного уничтожения было единственной задачей армии в войне, то от пехоты отказались бы ещё до второй мировой. Уже тогда самолёты, танки и артилерия вполне справлялись с тотальным уничтожением. И тем не менее пехота по прежнему востребованна, являясь ОСНОВНЫМ видом войск. Все остальные - авииация, бронетехника и т.д и т.п. являются с военной точки зрения лишь средствами перевозки и оказания поддержки пехоте. Весьма и весьма мощной, но всё таки только поддержки. Потому что другие виды войск, ещё раз повторяю, не могут захватывать и удерживать территорию. А это главная задача любой войны.

Твои познания в тактике современной войны находятся на уровне 18 века! Сегодня в задачи ВВС входит не просто подержи, а наступление, ВВС еще 1940 годов являются наступательными средствами. Дохренаже америкосы в Ираке щадили Ирнакское имущество! Или недавно в Ливии.

Повторяюсь уже в 40 годах прошлого века в задачи ВВС входило поиск и частичный разгром СВ противника. Сегодня 90% СВ будут уничтожатся с воздуха и артиллерией.

Если не согласен обоснуй поучим ВВС не могут контролировать территорию, особенно сегодня (то что написал выше тувта полнейшая)?

Стоимость ракеты способной поразить экзоскелет на расстояниях недоступны ручному стрелковому оружию, значительно ниже сооружения столь сложной системы как экзоскелет.

И че тебя зациклило на удержании территории? Речь идет об эффективности применения экзоскелета а не о целях для которых он может быть применен.

А в том то и дело, что экзик повышает эффективность пехотинца в несколько раз. Авиация может лишь уничтожать кокретные цели. Занять укреп позиции и удержать физически противника в любое время она не способна.

И ещё раз повторяю - меняем тему на кокретное оружие, например, на возможность ручных чейнганов.

Авиация способна уничтожить врага любом месте в любое время.

Просил же обоснование а не тупость.

Приведу пример, почему одной только авиацией и тактическими ударами войну не выиграть: вот сейчас в Ливии, на первый взгляд авиация полностью уничтожила армию и толком высунутся её остаткам не даёт. Но тем не менее у армии ещё осталось достаточно сил, чтобы незаметно передвигаться и атаковать. При том эффективность авианалётов была бы гораздо выше, будь у тех же повстанцев прямая связь. Тогда вместо чисто стратегических дальних ударов самолёты могли бы оказывать поддержку с воздуха по месту, что гораздо эффективнее.

Ливия пример того, что даже абсолютное господство в воздухе, но без наличия нормальных наземных войск не означает победу. Победа одерживается всё таки именно на земле. И даже если никто из вражеских солдат не рискует попасть выйти в "поле" под авианалёт, "поле" это по прежнему не будет захвачена (будет оставаться опастной ничейной территорией), пока на ней не закрепятся наземные войска. А уж здесь без пехоты не обойтись.

P.S. Всё это привожу в доказательство нужности наземных войск и соответственно пехоты. А раз уж вид войск востребован, тогда имеет смысл его всячески усиливать различными технологиями.

P.S.S. Срочно меняем тему, пока она не переросла в полный срач.

Я конечно согласен что без наземного присутствия не возможно. Но ты сам сказал что авиация полностью блокирует передвижение войск противника, разве это не победа, когда твой враг боится поднять голову.

Даже сегодня технологии не дают пехотинцу не где чувствовать себя в безопасности. А что будит дальше я вообще молчу. Я думаю все больший и больший упор будит делается на робото-технику.

Originally Posted by Джаспер

P.S.S. Срочно меняем тему, пока она не переросла в полный срач

Любая тема катится в срач только с твоим приходом.

Так как насчёт ручных чейнганов?

Не прокатит. Я за классические оружейные системы.

Ну с чейнганами пнроблема в том, что им нужны аккумуляторы в придачу к патронам.

ты я вижу уже решил вопрос, тема офф?

сразу говорю что я не читал что выше. но я считаю что там на земле стоят: мега крутые ракеты, лазерные пушки большой мощи и пара простых пушек естественно ещё там солдаты(на случай высадки незваных гостей)...

Originally Posted by assassin

сразу говорю что я не читал что выше

ГОРИ В АДУ!!!11!!1

Originally Posted by Lee

ГОРИ В АДУ!!!11!!1

сам гори!!!:biggun::alien::colt: я не читал потому что там начинается срач!

я пожалуй тут тоже поплачу
ахаха, можно создавать список злодеев на форуме, изза которых начинается адовое мочилово, за первое место сражаются джаспер и ассасин

Phantom ты эмо? Четы все время плачешь?

ну не только эмо имеют право постоянно плакать

Originally Posted by Phantom

я пожалуй тут тоже поплачу
ахаха, можно создавать список злодеев на форуме, изза которых начинается адовое мочилово, за первое место сражаются джаспер и ассасин

ещё чего!!! а если сложить все твои плаки выйдет целое море!!!

По моему ручное оружие вселенной хв в основном представлено продвинутыми образцами обычного стрелкового. Кстати, где-то раньше кто-то писал о несостоятельности дробовика как военного оружия. По моему дробовики по прежнему актуальны как оружие.

внимательно перечитай и избавься от лексических повторов ибо это сносит башню, если 2-3 раза прочесть твой пост