Человек против ИИ

И еще: эсминец DD-963 экипаж 295. DD-21 (он же DDX?) экипаж – 50. Нимитц экипаж – 6287. CVX – 2500, CFX – 1200. И это с поправками на то что в космосе это стоит куда более остро, и технологии даже через 10 лет будут куда примитивнее тех что в эпоху межзвездных и межгалактических перелетов, коих не будет и через 100 лет.
В общем убирают с кораблей этих пожирателей денег налогоплательщиков и хорошо. Посмотрел недавно "Ямато", там моряки вместо того чтобы кораблем управлять, всю дурь (точнее последние мозги, которых похоже там и не было) стальными трубами друг из друга вышибают.

И как а главное КТО будет просчитывать слабое место ИИ? они? Или может они? Творческий элемент я полагаю? Ну тогда ИИ в безопасности!
Для того чтобы такое просчитать, надо иметь дисциплину, и подготовку – т.е. знать что это вообще такое. Взять например космический линкор. Как он устроен, сектора обстрела, по какому алгоритму работает вооружение самообороны, какими системами инфоборьбы, и противодействия ей он обладает, и соответственно как его обмануть, и у линкора в довесок пилот. Подготовка должна быть на высоте, но похоже когда речь идет об огромных стадах, провести ее невозможно (см ссылки). Значит будут небольшие группы специалистов, и возвращаемся к малому экипажу (1-2 у боевых. Чуть больше у командных и специальных – но не стада!). Возможны корабли дополнительно специализирующиеся на инфоборьбе и противодействии ей. Также канал связи и обмена информацией между кораблями.

Насчет SW там как бы комично не показывались эти дроиды, превосходство ИИ видно хорошо.

Originally Posted by Дрон01

А придумывая лекарства к болезням, излечивая пороки сердца и инвалидов, человек сам ставит себя в эволюционный тупик. Извините за жёсткость, но это так.

Нет, это и есть развитие, техническое, медицинское и т.д. Разум на то и разум, что может обойти все эти джунглёвские и природные законы, стать выше их. Желание и возможность помочь другому, или сострадание – из известных организмов эти чувства присущи только человеку(?) изредка, правда.

Originally Posted by Destroyer

Разум на то и разум, что может обойти все эти джунглёвские и природные законы, стать выше их.

Человек так или иначе считается порождением природы. Он не может стать сильнее природы, выше её законов. имхо.

Originally Posted by Lee

Человек так или иначе считается порождением природы. Он не может стать сильнее природы, выше её законов. имхо.

Думаю, Destroyer имел ввиду то, что человек думает в первую очередь не спинным мозгом, а головным. Не подчиняется голословно инстинктам.

Ну и вообще, человек обязан присутствовать на войне хотя бы для того, чтобы просто её остановить. А то чем дальше в лес, тем больше боевые действия для кое-кого превращаются в игру: "А! Они наши беспилотники сбили! Давайте долбанём по Цхинвали!".

И (из надежд и мечт) чем грамотнее и образованнее люди в тельняшках, тем больше шансов, что они будут понимать, что они делают - и реагировать адекватно на неадекватности...

Кусок из пьесы "Жестокий Урок" Вл. Красногорова

МИХАИЛ. Что же доказывает ваш эксперимент? Что человек по природе жесток?
КОЛЬЦОВ. Нет. Дело не в жестокости, а в легкости, с которой мы подчиняемся авторитету, начальству, властям. Когда испытуемые сами, без моего присутствия, проводили урок, они редко доходили до садизма. Но как только появлялся я, человек, на которого можно переложить моральную ответственность, палачи тотчас становились равнодушными к отчаянным крикам жертвы! Более того, я опрашивал этих “учителей” спустя несколько дней после опыта, когда у них была возможность опомниться и поразмыслить. Думаете, кто-нибудь пожалел? Раскаялся? Почти никто! Они сделали работу “во имя науки”, получили свои деньги и забыли о ней!
КИРА. Это невозможно! Я отказываюсь это понять.
КОЛЬЦОВ. Почему? Нас с грудного возраста приучают к послушанию. В родительском доме, в детском саду, в школе, в армии, на работе, - всюду нам вдалбливают идею о спасительной благотворности дисциплины, покорности старшим, начальству, государству.
МИХАИЛ. Вы против дисциплины?
КОЛЬЦОВ. Нет, конечно. Без нее не может существовать общество. Но почему нам не внушают с той же энергией, что любые наши поступки должны быть человечными и что ответственность за них несем только мы сами?
МИХАИЛ. Выходит, если я попаду в армию или в какое-нибудь подобное место, я тоже... могу стать... палачом?
КОЛЬЦОВ. Как и каждый из нас.
МИХАИЛ. Не верю. Но, во всяком случае, хорошо, что я получил этот жестокий урок. Если меня пошлют воевать, я буду знать, чего остерегаться.
КОЛЬЦОВ. Это прекрасно, Михаил, но остерегаться надо не только в таких крайних ситуациях, как служба в армии или концлагере. Еще труднее сохранить свое “я” в обыденной жизни. Разве мы не успокаиваем себя чуть ли не каждый день сентенциями типа “мы лишь делаем то, что нам велят” или “все равно от нас ничего не зависит”? Если вы действительно хотите извлечь из происшедшего урок, задумайтесь, прежде всего, о том, как вы ведете себя каждый день.
Ссылка на полный текст

Я все больше и больше за ИИ, и даже за АИИ (Абсолютный искусственный интеллект)
И еще нашел на просторах инета на каком-то форуме такой текст:

ойца держат двое. Третий его избивает. Именно избивает. главная задача "биты" не убить и не покалечить. Битами назначаются опытные бойцы, умеющие непокалечив сделать ОЧЕНЬ больно. Бьют пока человек не теряе сознане. Так продолжается день, два, три, неделю. В один "прекрасный" день человек срывается и его уже не удержать. (...) И на меня налетали. И в такие моменты надо бить очень больно, чтобы кинувшийся на тебя зверь от боли заплакал, упал и скулил у твоих ног. Это первое. Можно побыть добрым, присесть и погладить по бритой голове, сказав "Молодец волк" - и черт с ним что когда нибудь потом он окажется не волком. Хотя все такими в итоге становились...
Потом маршброски. 50 кило по периметру себя и по возрастающей. 10, 15, 20, 25 километров хода. Как их проходит группа неважно, главное уложиться в норматив. Не уложившихся сдают битам. На доводку" до кондиции. Так продолжается пока у человека не вырабатывается звериное движение. Скорость, выносливость, темп.
Потом одиночные выходы. Бойца просто выбрасывают с пакетом выживания на полигон (...). Это кажется очень просто. (...) со второго дня пускаются "охотники" группа действующих бойцов. (...) если они нагоняют бойца, то... Честно говоря, биты это ничто. Так продолжается пока боец не начинает уходить от них максимальное время. Со зверем можно бороться только зверю. На моей памяти никто не продерживался ровно пять суток. (...)
Через три месяца из учебки выпускается курс... Примерно 90 человек..
Или НЕ человек."

Подготовка безбешеных к сражению с ненавистным AI? Перегрызут ему все провода.
Ботоводы могут спать спокойно, боты будут кататься хоть под ДОСом, и никто их не ломанет. Тут говорилось то чтобы боевой костюм – экзоскелет каждому бойцу. Но вопрос, какому бойцу? Оно сможет адекватно им пользоваться? И тем более как пускать такое на борт КК в будущем?

С ИИ человек будет присутствовать на войне, но уже в качестве человека думающего, а не отмороженного. Т.к. и отбирать будут адекватных и обучение будет адекватное. Например пилот линейного крейсера, или оператор наземного бота, вроде такого, пока без AI и не столь совершенный как в будущем.

А человек должен оставаться человеком, особенно на войне, иначе после ее окончания ничего и не станется.

Originally Posted by Lee

Человек уже относительно давно, по человеческим меркам, не эволюционирует

Возможно не эволюционирует анатомически, но изменяется мозг и способ мышления. Посади средневекового рыцаря, в хонду и прокати со скоростью 200 Км/час. он в штаны наделает, не говоря уже о том чтобы успевать следить за дорогой, состоянием машины и прочими мелочями.

Originally Posted by Lee

Не помню, в какой теме был холивар о количестве экипажа, напишу сюда
Только что по Discovery показывали финский корабль быстрого реагирования. Управляет им один человек. Фраза такая проскочила. Команда, конечно побольше, но всё же. Это к слову о многомиллионных экипажах, о которых тут говорили некоторые господа )

Во первых о многомиллионных никто не говорил. Мы прекрасно понимаем что новые технологии позволят значительно сократить, промежуточные звенья в управлениях. Да и развитие ремонтных технологий уменьшит количество обслуживающего персонала, оставив одно "начальство", тоесть старших по званию.

Originally Posted by Destroyer

И еще: эсминец DD-963 экипаж 295. DD-21 (он же DDX?) экипаж – 50. Нимитц экипаж – 6287. CVX – 2500, CFX – 1200. И это с поправками на то что в космосе это стоит куда более остро, и технологии даже через 10 лет будут куда примитивнее тех что в эпоху межзвездных и межгалактических перелетов, коих не будет и через 100 лет.

Если разобраться более подробно, то сокращались лишь рабочие руки, тоесть те кто делал лишь черновую работу. Но количество офицерского состава не изменялось.

В общем убирают с кораблей этих пожирателей денег налогоплательщиков и хорошо. Посмотрел недавно "Ямато", там моряки вместо того чтобы кораблем управлять, всю дурь (точнее последние мозги, которых похоже там и не было) стальными трубами друг из друга вышибают.

Эти рассуждения пригодны лишь в мирное время, в состоянии военных действий всё может обстоять совсем иначе. Сплоченность личного состава очень повышается, ибо ты должен доверять своему товарищу полностью, и быть готовым прикрыть его в любой ситуации, у тебя просто нет выбора, ибо он думает также.

Originally Posted by Destroyer

И как а главное КТО будет просчитывать слабое место ИИ?

Другие ИИ, ибо у них уже есть "матрица" поведения ИИ противника полуученая програмёрами из остатков вражеских единиц из прошлого боя, а также сидит с десяток ещё програмёров дабы пресечь возможность, апгрейда ИИ врага. И корректировать матрицу своего ИИ с учётом тех изменений что внеслись в ИИ врага ранее.

они? Или может они?

По мне так это даже смешно приводить такие примеры. Именно такие даже не то что рабочие руки, а скорее пушечное мясо будет заменено роботами. Но совсем не отменить потребность, в элитных подразделениях "Воинов", которым можно будет доверить самые совершенные единицы боевой техники, и не опасаться её неправильного применения, или потери по глупости, потому что кто-то додумался, проделать такое чего даже програмёры, которые десять лет играли на симуляторе, не могли предугадать. Ибо человеческая смекалка всегда найдёт выход.

Что ж дабы, хоть немного изменить твоё мнение вот тебе мои варианты.
"Пехота"
Ну а следующие ссылки нужно просмотреть хотя бы из уважения к этим людям. И всем тем кого ещё нет на этом сайте.
Греков Леонид Игнатьевич
Иванов Алексей Александрович
Лесконоженко Николай Гаврилови
Силантьев Александр Петрович
Степанов Арсений Иванович
А вот интересный случай из биографии Василия Леонтьевича Василенко

В Берлине после капитуляции гитлеровцев танкистам поступил приказ не открывать огня, а в старом доме, близ которого стоял танк Василенко, засели эсесовцы, не желавшие сдаваться, и вели снайперский огонь. Когда Василий увидел механика-водителя своего танка, сраженного вражеской пулей, а рядом с ним еще пятерых солдат, бездыханно лежащих на земле, его терпению пришел конец.

Помня приказ о прекращении огня, Василенко завел свой танк, развернул пушку назад и на полном ходу врезался в занятое фашистами здание, превращая его в руины. После, положив убитых бойцов на броню танка, он медленно проехал по главным улицам поверженного города, оказав товарищам последние почести.

И наконец

Originally Posted by Destroyer

Для того чтобы такое просчитать, надо иметь дисциплину, и подготовку – т.е. знать что это вообще такое. Взять например космический линкор. Как он устроен, сектора обстрела, по какому алгоритму работает вооружение самообороны, какими системами инфоборьбы, и противодействия ей он обладает, и соответственно как его обмануть, и у линкора в довесок пилот.

Ну вот видишь сколько всяких вещей ты назвал один чел не сможет эффективно следить за всем этим, да еще и делать анализ что из всего этого можно использовать против врага. Капитан отвечает за сохранность своего корабля и создание стратегии и тактики. Офицер-артелерист, за наводку орудий глав-калибра и анализ тактики манёвров уклонения противника. Офицер-связист, за координацию действий с остальным флотом. Ремонтник за распределение ремонтных систем, между поврежденными секциями, и определения степени угрозы от повреждения. Инженер распределяет энергию по всем системам корабля, и решает что сейчас жизненно важно, а без чего можно протянуть хоть немного дольше. Офицер на сканерах сотрудничает со Связистом и координирует работу, одновременно ведя анализ поведения всего флота противника в целом. Также на сканерах сидит чел, который пытается добыть максимум инфы о корах, и найти канал связи противника. после чего передаёт всю информацию, "хакерам" обслуживающим главный ИИ кора. Ещё один чел ответственен за поведения перехватчиков-прикрытия (если кор большой).Может забыл кого.
А капитан ответственен за раздачу основных стратегий поведения перед и во время боя.

Например он просто говорит мелочи держаться поблизости кора и прикрывать от ракетных атак. А как они это будут, как распределяться и какими будут приоритетные участи, решает офицер на мостике и капитаны эскадрилий. Или человек на сканерах, может увидеть что пять эсминцев обходят с фланга, он после оценки ситуации боя в целом, просто сообщает что нас могут окружить. Далее, на сканерах заметили что у врага раскололась броня, и появилась отличная возможность всадить, ему но для этого нужно совершить манёвр, который потребует больших энергозатрат. Здесь уже кеп советуется с пилотом инженером и артелеристом. И принимает решение. (советоваться значит быстрые доклады относительно возможных последствий)

Originally Posted by Destroyer

Также канал связи и обмена информацией между кораблями.

Кстати насчёт связи, кажется глушить связь противника всегда легче.

Originally Posted by Destroyer

Нет, это и есть развитие, техническое, медицинское и т.д. Разум на то и разум, что может обойти все эти джунглёвские и природные законы, стать выше их. Желание и возможность помочь другому, или сострадание – из известных организмов эти чувства присущи только человеку(?) изредка, правда.

Во первых, медицинское развитие это последствия не правильного технического развитие. В этом и дело, у машины нет чувств, она будет выполнять приказ даже если он не правильный. А чел имеет свою волю, и всю зависит от репутации командира, если подчиненные ему доверяют, то не будут ставить под сомнение его приказы, но такой командир никогда не прикажет что-то глупое. А если и случится такое, то подчиненные увидят противоречивость в приказе. И решат что лучше всего, ведь они всё это время тоже учились у своего командира.

И вконец вот такая вот штука. У органики есть аура, а у машин нет, Кто знает возможно в будущем научатся использовать этот странный эфект.

Будущие будущим, а всякие там медиумы, экстрасенсы и колдуны, уже в полне могут работать с чел аурой.
Вот, правда штурвал крутить и курок она не помогает нажимать.

Bentus
Ты конечно прав на счет подчинения и своей воли человека. Но понимаешь, в чем дело. Есть такая вещь, приказ. И как хочешь, а исполняй его. Даже если понимают, что задача совершенно глупая, но приказ был, мало кто осмелится ити против. В этом-то вся беда.
И еще хуже того, что запуганый человек будет действовать гораздо менее слаженее.

Так, ни я ни Дред, ни говорили о том что солдатами будущего будут именно аналог нынешних солдат. Дред говорил о возвращении офицерских традиций. И если вспомнить, то во временна царской России все же случались случаи не подчинения. Кроме того, умный человек всегда знает, как правильно поступить. Ведь приказы не обязательно нарушать, их можно просто обойти.
Кроме того, как тебе та цитата из биографии думаю она наглядно демонстрирует как можно обойти приказ.


Но я пошёл немного дальше, и считаю, что самым основным критерием должен стать жёсткий кодекс чести. А неповиновение глупому приказу, возможно, вы меня не до конца поняли, если командир разумный и прошёл вместе со своим флотом все опасности, и ни разу не прятался за спинами других, его приказы будут исполнять из уважения к нему, а если поступит глупый приказ, то подчинённые или заподозрят что-то неладное, или поймут в чём причина.

Originally Posted by dozimitr

Будущие будущим, а всякие там медиумы, экстрасенсы и колдуны, уже в полне могут работать с чел аурой.
Вот, правда штурвал крутить и курок она не помогает нажимать.

Дк, помимо ауры у человека есть ещё много разных прелестей из той же "книги", в конце, ведь у многих людей случаются дежавю кто-то считает что это возможность предвидеть будущие.

Да и то сейчас не позволяет, зато порчу за сто бакинских наводят только так. ))

Originally Posted by dozimitr

И еще хуже того, что запуганный человек будет действовать гораздо менее слаженнее.

Таким на масштабной войне нет места. По крайней мере, не на передовой, только в штабе на мелких постах.

Странно, почему-то, я не слышу никаких проклятий в свой адрес. неужели все сдались? или просто времени нет?

Желания ))
Да и жду ответа на свой вопрос )

А какой вопрос?

Если про "многомиллионные экипажи" (ссылку в студию или хотя бы разъяснения), то вспоминается российский вертолёт Ка-50 "Чёрная Акула", одноместный, с очень мощной компьютерной поддержкой, что может вернуть в автоматическом режиме вертолёт на базу, если пилот сам на это не способен.
И Ка-52 "Чёрный аллигатор" - двухместный вертолёт, дальнейшее развитие идей Ка-50.
Регресс? Как бы не так. Всё же одному человеку трудно следить и за целеуказанием и за полётом одновременно.
Да и, в принципе, современные стратегии, где управляешь кучей войск, - как же порой хочется отдать командование воот этой вот эскадрой в чужие руки, пока ты на другой фланге хозяйничаешь. Чтобы этот кто-то проследил за ходом боя и адекватно отреагировал, в случае чего.

Кстати, в военных академиях будущего определённо будут изучаться слабые стороны ИИ и "компьютерного мышления". Точно так же современные гроссмейстеры изучают тонкости компьютерных оппонентов. Например, чем больше фигур на доске, тем "тупее" компьютер: глубина перебора ходов не такая большая, как при 3ёх фигурах с каждой стороны, например.
И это, заметьте, сравнительно простая в освоении игра. В "го" - игра по правилам ещё проще - адекватного уровня компьютерной логики ещё не достигли. Выявляется особенность компа - чтобы сделать ход, ему нужно перебрать все варианты и выбрать какой-то по определённым критериям, в то время как человек это делает на интуитивном уровне - просчёты идут задним числом где-то в подсознании.

Есть, конечно, ещё один вариант - человека будут использовать, как компьютер а-ля "Танцы на снегу" Лукьяненко. Нейрошунт, часть мозга вычисляет заданные параметры, рутина, другая часть - принятие решений. Но опять же встаёт вопрос транспортировки тела, которое могут накачать химикатами для более успешной мозговой деятельности, в том числе и противостоять перегрузкам.

Это навскидку, что вспомнилось.

ЗЫ: Помните про английские подлодки с Виндозой? ВМФ Британии сообщил о вирусах на своих кораблях...

Я знал, что первыми ответитят, мой старый друг Ли, и уважаемый мной Дред.

К сожалению, я потерял пост, который только что напечатал. Поэтому скупо отвечу на вопрос Ли.

По поводу просчетов алгоритмов, поиска слабых мест и так далее. Сколько длится современный воздушный бой? Другая формулировка: сколько живёт самолёт в бою?
Много успеете просчитать, найти?

Ответ:

Выживаемость — понятие оперативное, характеризующееся отношением количества потерянных самолетов к числу боевых самолето-вылетов, произведенных истребителями за операцию (войну в целом). По итогам второй мировой войны на один потерянный самолет приходилось около 100 самолето-вылетов (коэффициент потерь 0,01). Такое же соотношение сохранилось и в войне в Корее. Однако в операции “Лейнбакер-2”, завершавшей длительную воздушную войну во Вьетнаме, коэффициент потерь увеличился до 0,02, а в ближневосточных конфликтах 70 — 80-х годов достиг сначала 0,03, а затем 0,04.

Думаю достаточно, дабы сделать вводы. Прочитайте статью и поймете, почему этот показатель вырос и в дальнейшем может упасть.

Думаю ли скажет что он имел ввиду сам бой, вот довольно интересная статья с полезной инфой, при условии отключения патриотических чуств.

Одновременно в небе Ливана разворачивалось крупнейшее воздушное сражение. С обеих сторон в нем участвовало около 350 самолетов, причем одновременно в воздушных схватках вели смертный бой по 120-200 самолетов. Сражение превратилось в настояющую бойню: Как пишет израильский военный историк О.Грановский, 9 июня израильские летчики-истребители сбили 29 сирийских самолетов, 10 июня счет воздушных побед израильтян вырос еще на 30 вражеских самолетов, а 11 июня противник потерял еще 19 своих самолетов. Всего сирийцы потеряли в воздушных боях 7-11 июня 82 своих самолетов МиГ-21, МиГ-23 и Су-22. Примерно половина сирийских лётчиков, чьи самолёты были сбиты, погибли или стали инвалидами.

Добавлю, вся разница между пилотом и хорошим пилотом, в том, что второй учится на чужих ошибках, а плохой вообще не учится. Вернувшись к нашим "грёзам" скажу, пилотирования единица будет всегда прикрывается дронами и ботами, это и позволит, не умирая самому увидеть недостатки поведения противника, и использовать их уже в этом бою.

Я думаю можно сделать так. Кораблем истребителем управляет пилот и эму помогает компъютер. Пилот осуществляет само пилотирование, а компьютер, например следит за состоянием коробля, выводит данные на стекло-экран с показаниями лучьшей траектории, может взять на себя функцию автопилота. Одним словом, ИИ в помощь человеку.

Bentus

Один не сможет, но к нему там ИИ прилагается. Поэтому собственно и не один.

Originally Posted by Bentus

Именно такие даже не то что рабочие руки, а скорее пушечное мясо будет заменено роботами.

Цитата из ссылки которую я привел: "Есть ли у России армия и флот? Нет. Ни того, ни другого нет. Есть сборище коррумпированных генералов, лживых связистов для обмана общественности и наглых, пьяных прапорщиков, которые управляют сворой «дедов»" Так в пору заменять на ИИ всю вертикаль власти начиная от президента и стоящих у него за спиной олигархов.

Originally Posted by Bentus

Во первых, медицинское развитие это последствия не правильного технического развитие. В этом и дело, у машины

В данном случае речь не о том. Нужен ли чел-ву естественный отбор, как у видов думающих только позвоночником? Человек разумен, поэтому нет имхо не нужен. Ему нужен другой вид отбора – по отмороженности личности.

Твои ссылки никак не противоречат уменьшению экипажа, и даже наоборот. Т.к. буду обучать меньше количественно, да лучше качественно.

Originally Posted by AmDDRed

Ка-52

Развитие ли? Или там проще а главное дешевле посадить 2го пилота, чем продолжать развитие идеи одноместной вертушки? На И-16 летали по 1-му, и без ИИ.
Насчет многомиллионных экипажей это супер! Взять хотя бы 2 космокрейсера 1600 метров каждый: 1-ый, 1 человек экипажа. 2-ой 1000000+. У какого из них будет больше автономности, больше вооружения, боезапаса, живучести, бронирования и больше объема выделено под прямые задачи корабля? Про пищу не забудьте, воздух… У первого корабля еще вакуум и нулевая гравитация везде кроме кабины. А то прикольно – в фантастических фильмах пожары на звездолете во время сражения, пробоина и очередная порция пушечного мяса вылетает в космос. А что жалко что ли, плодится на халяву + 2 года табуреткотерапии и новоиспеченный воин готов – а при многомиллионных так и будет.

Originally Posted by AmDDRed

Есть, конечно, ещё один вариант - человека будут использовать, как компьютер а-ля "Танцы на снегу"

Еще лучше а-ля Враждебные Воды, и тело никакое хранить не надо. Но с такими технологиями данная тема становится несущественна, т.к. стирается грань "что есть что".

Originally Posted by Bentus

У органики есть аура, а у машин нет, Кто знает возможно в будущем научатся использовать этот странный эфект.

Ракеты например наводить на нее. Многомиллионный экипаж будет так фонить своей аурой, что на пути ракеты придется выкинуть не меньшее количество кроликов, чтобы перенацелилась.

Originally Posted by Destroyer

Один не сможет, но к нему там ИИ прилагается. Поэтому собственно и не один.

Я не понял тебя, я тебе описал ситуацию, в которых нужно именно творческое мышление, а ИИ берёт на себя задачу сбора информации и ранней его *обработки. остальное делают люди. обясни в чём проигрыш этой ситуации перед 1 челом и одним ИИ, ведь ё Ч не сможет уследить за всем тем что делают эти люди, о которых я написал.

* Вспомнилась книга, в которой ИИ, выполняли роль «отсеивателей» помех, при получении сигнала с космоса, и никто не мог расшифровать их, пока не додумались просмотреть первичный сигнал, ибо ИИ сочли его за помехи и стёрли.

Originally Posted by Destroyer

Цитата из ссылки которую я привел: "Есть ли у России армия и флот? Нет. Ни того, ни другого нет. Есть сборище коррумпированных генералов, лживых связистов для обмана общественности и наглых, пьяных прапорщиков, которые управляют сворой «дедов»" Так в пору заменять на ИИ всю вертикаль власти начиная от президента и стоящих у него за спиной олигархов.

Во первых, видимо ты откосил от военкомата, во вторых если ненавидишь армию в принципе, то наверное и не стоит говорить на военные темы. в 3-их, хоть и не в России живу, но лично мне нравиться политика путина, и то как он подымает из руин армейское дело. В 4-их пусть сейчас и нет армии, о которой мы с Дредом говорим, но ведь она была раньше, и мои ссылки подтверждают это. И скорее всего появится снова, если потребуется каждому защищать близких ему люде.

Originally Posted by Destroyer

В данном случае речь не о том. Нужен ли чел-ву естественный отбор, как у видов думающих только позвоночником? Человек разумен, поэтому нет имхо не нужен. Ему нужен другой вид отбора – по отмороженности личности.

Во первых я там писал о отличии между челом и ИИ, во 2-их приблизительно тот отбор о котором ты говорил и будет проходить в условиях ведения масштабной войны.

Originally Posted by Destroyer

Твои ссылки никак не противоречат уменьшению экипажа, и даже наоборот. Т.к. буду обучать меньше количественно, да лучше качественно.

Ты видимо пропустил тот пункт где я говорил о уменьшении количества экипажа. Поэту прочти его снова. И дай на него комент. Ещё раз напоминаю, никто не говорит о миллионном экипаже.

Originally Posted by Destroyer

Развитие ли? Или там проще а главное дешевле посадить 2го пилота, чем продолжать развитие идеи одноместной вертушки? На И-16 летали по 1-му, и без ИИ.
Насчет многомиллионных экипажей это супер! Взять хотя бы 2 космокрейсера 1600 метров каждый: 1-ый, 1 человек экипажа. 2-ой 1000000+. У какого из них будет больше автономности, больше вооружения, боезапаса, живучести, бронирования и больше объема выделено под прямые задачи корабля? Про пищу не забудьте, воздух… У первого корабля еще вакуум и нулевая гравитация везде кроме кабины. А то прикольно – в фантастических фильмах пожары на звездолете во время сражения, пробоина и очередная порция пушечного мяса вылетает в космос. А что жалко что ли, плодится на халяву + 2 года табуреткотерапии и новоиспеченный воин готов – а при многомиллионных так и будет.

Всё это, не имеет ничего стоящего, об этом мы ещё на первых страницах спорили. Никто не защищен от случайности. У кора случилась поломка, которую програмёры ИИ, просто не учли при его написании, и поэтому он не знает, как её починить, и что нужно сообщить кэпу. В таком случае кэп даже не сможет добраться туда, и тем более самостоятельно рассказать ИИ как нужно устранить поломку и вовсе глупость он ведь не механик-инженер. А чел на то и чел что сможет самостоятельно придумать как из мясорубки калаш сделать. Изучение нового, Даже новых технологий присуще только челу, появление на поле боя новых коров обеспечит победу над корами с 1 чел. Ибо кэп не сможет одновременно искать слабые места кора врага, и выполнять все свои обычные обязанности.

Originally Posted by Destroyer

Ракеты например наводить на нее. Многомиллионный экипаж будет так фонить своей аурой, что на пути ракеты придется выкинуть не меньшее количество кроликов, чтобы перенацелилась.

Ёрничаешь что ли. я же уверен что ты, не меньше моего насмотрелся и начитался всякой лабуды на эту тематику.

Originally Posted by Bentus

я же уверен что ты, не меньше моего насмотрелся и начитался всякой лабуды на эту тематику.

Наконец-то свершилось ) Ты признал это ))

Я этого и не отвергал. Но то что я скептически отношусь к подобному роду инфы, ещё не даёт нам права быть полностью увереными в её невозможности.

Originally Posted by Bentus

Капитан отвечает за сохранность своего корабля и создание стратегии и тактики. Офицер-связист, за координацию действий с остальным флотом.

Сколько для этого нужно народу? Поддерживать связь с другими и координировать действия, пилоты с этим справляются давно и их не по нескольку миллионов на самолет, и даже не по нескольку тысяч.

Originally Posted by Bentus

Офицер-артелерист, за наводку орудий глав-калибра и анализ тактики манёвров уклонения противника.

Как? По всплескам воды и через подзорную трубу?
Комп лучше просчитает траектории, угловые скорости, расстояния и вычислит оптимальную точку упреждения, (в т.ч. и сделает поправки на повреждения и слабости в структуре цели – это изначально должно быть предусмотрено, коли сканеры засекают такое) и сам же комп поведет снаряд. Башни ГК не обитаемы, доставка снаряда из погреба в камору автоматически – (это уже у современных кораблей). ЦУ для ГК дается дистанционно с мостика (много народу для этого не надо). Если ЦУ с мостика не поступило, то ИИ сам сможет распределить цели по приоритетам по опасности для данного корабля, от наиболее опасной к наименее, и открыть огонь автоматически. У оружия самообороны это вообще должен быть штатный режим. Кое что из этого уже может сделать Фаланга например.

Originally Posted by Bentus

Ремонтник за распределение ремонтных систем, между поврежденными секциями, и определения степени угрозы от повреждения.

Про это уже говорилось, ремонтные боты + возможно наносистема. Никаких бесконечных вариаций поломок быть не может, по причине конечности сознания самого чела и всех его изобретений, но которые могут удовлетворять поставленные перед ними конечные варианты задач. Повреждения которые возможно устранить в данный момент будут устранять, которые не возможно, чел тем более не устранит. Каждый бот изначально спроектирован так, чтобы максимально эффективно работать в условиях нулевой гравитации, кромешной темноты, вредных излучений (в т.ч. искусственного происхождения) и т.д. Также ремботы могут барражировать вокруг корабля обслуживая внешний корпус. Человеческое тело на все это не способно по определению, нацепив на него всевозможные защиты, оно будет еще более неуклюжим, не эффективным и громоздким, впустую расходуя драгоценные ресурсы и следовательно сильно ограниченным по времени действия.

Originally Posted by Bentus

Инженер распределяет энергию по всем системам корабля, и решает что сейчас жизненно важно, а без чего можно протянуть хоть немного дольше.

ИИ автоматически распределяет энергию, проводя постоянный мониторинг всего корабля и обходя поврежденные системы. Оставляя наиболее важные. Блягодаря малому экипажу система ЖО потребляет минимум энергии, и поэтому выгоды от ее отключения будут незначительны, т.е. никакого выбора для капитана, типа отключить систему ЖО удушив половину экипажа, зато сделать еще 1 выстрел и добить кораблик и т.д. Если экипаж – 1 чел то и того проще, ему например на 1600м. коре ЖО вообще мизер. Естественно должна быть возможность перераспределения энергии вручную – но это не рубильники которые надо дергать в 10ром, а удобные сенсорные или голографические интерфейсы и голосовые команды ИИ. ИИ будет безукоризненно следовать всем командам (голосовым и не только) капитана, никаких пререканий которые любят показывать в фильмах (типа комп сделать то-то, нет это противоречит протоколу безопасности. Комп сделай это, нет, это противоречит соглашению…и т.д. – всего этого маразма не будет!) Даже запустить голосовой командой последовательность самоуничтожения (что психологически сделать легче если ты единственный член команды, также как и принять решение о таране чего либо)

Originally Posted by Bentus

Офицер на сканерах сотрудничает со Связистом и координирует работу, одновременно ведя анализ поведения всего флота противника в целом.

ИИ соединен напрямую со сканерами, радарами, масслокаторами и прочими средствами обнаружения + по возможности с общефлотским каналом обмена информацией, анализирует полученную от них информацию, параллельно максимально возможно отфильтровывая последствия вражеской инфоборьбы, выводит пилоту максимально возможный очищенный результат, блягодаря которому появляется картина происходящего за бортом.

Originally Posted by Bentus

Также на сканерах сидит чел, который пытается добыть максимум инфы о корах, и найти канал связи противника. после чего передаёт всю информацию, "хакерам"

Как он пытается добыть? Не своими же органами чувств. Добывает автоматика и выводит ему на экран. ИИ добывает и автоматически делает поправки на наведение, или в контринфоборьбу т.д.
И какие хакеры, забудьте вы о них, нет у кораблей модема! Параллельно сражению будет вестись инфоборьба и противодействие ей, и то и другое комп сделает лучше чем чел. Чел по любому будет использовать возможности соответствующих устройств корабля, ИИ будет делать это быстрее, за наносекунду подстраивать все возможные фильтры, менять частоты, излучения и т.д. Если ничего не помогает то значит у врага мощнее сами датчики и системы. Тут хоть 1000000, хоть 100000000, выше возможностей корабля не прыгнешь. А новый звездолет на коленке не соберешь. Также должны быть специализированные корабли ведения и противодействии инфоборьбе.

Originally Posted by Bentus

Например он просто говорит мелочи держаться поблизости кора и прикрывать от ракетных атак.

Скорее всего это будут фрегаты – на них тоже ИИ, решать будут на мостиках фрегатов как им лучше прикрыть вверенный объект, поддерживая связь при возможности. Для этого на кораблях и есть пилоты, каждый фрегатчик должен знать как создать боевое охранение и действовать даже если временно полностью отсутствует связь с другими фригами и объектом(ами) сопровождения.

Originally Posted by Bentus

Или человек на сканерах, может увидеть что пять эсминцев обходят с фланга, он после оценки ситуации боя в целом, просто сообщает что нас могут окружить.

Просто сообщить может и динамик прикрученный к радару, это даже не ИИ. И для этого не обязательно сажать зомби потребляющего драгоценные госсредства, лучше эти средства направить в другое место – в детдом например.

Originally Posted by Bentus

Далее, на сканерах заметили что у врага раскололась броня, и появилась отличная возможность всадить, ему но для этого нужно совершить манёвр, который потребует больших энергозатрат. Здесь уже кеп советуется с пилотом инженером и артелеристом. И принимает решение. (советоваться значит быстрые доклады относительно возможных последствий)

В случае ИИ + чел, маневр и выстрел без лишних рассуждений, ну или нет и тоже без рассуждений. ИИ автоматически должен делать поправки на слабые места в конструкции цели – раз датчики такое обнаруживают. Последствия пилот знает, также как и возможности своей машины, также предельные возможности использовать которые только в крайнем случае. И решает наступил ли этот крайний случай или нет. И стоит ли он того.

Originally Posted by Bentus

Во первых я там писал о отличии между челом и ИИ

Нет, изначально там было мнение о том что чел не прав изобретая лекарство и помогая больным, немощным и слабым. Я не согласился с этим мнением т.к. это и есть признаки развития самого главного - разума. Остальные известные живые существа (ЖС) так не делают потому что по-прежнему в отличие от чела работают на жесткой прошивке костного мозга. Появился бы гибкий развивающийся разум, тоже бы делали.
Причем тут ИИ я не понял. Если уж сравнивать это с ИИ, то чел это какойнить СкайНэт (гибкий, развивающийся), другие ЖС – ДОС(жестко, что заложено то и заложено). Что подходит для ДОСа, к Скайнету не пойдет.
Чем ИИ отличается от чела я знаю – ИИ не мелкопитающее.

Originally Posted by Bentus

Во первых, видимо ты откосил от военкомата, во вторых если ненавидишь армию в принципе, то наверное и не стоит говорить на военные темы

.

Ты не прав, я не ненавижу армию по причине ее отсутствия. На военные темы пишу, потому что возможно появление армии в будущем, про предположительное будущее я и пишу. Если будут сражения в космосе то будет и армия, т.к. того маразма который сейчас (а сейчас это именно маразм а не армия) глубокий космос не простит. Армия должна воспитывать дружбу и взаимоуважения, а не ненависть друг к другу. Далее, виды подготовок и обучений. Физподготовка (это вовсе не битие дубиной и превращение чела в тупое бритоголовое жавотнае – см цитату текста). Есть такой термин физическая культура. Да, должны быть нагрузки на организм с их повышением, но с периодическими проверками медперсонала. Далее изучения тактики ведения боя. Далее изучение техники и технологии своей и вероятного противника. Далее образование, по математике, физике, биологии, и т.д. астронавигация. Даже рядовой должен будет обладать хорошей подготовкой и образование выше средней школы, уметь пользоваться всеми вверенными прибамбасами. Например боевой скафандр экзоскелет, там тоже подобие ИИ. А если еще и предположить действие за пределами Земли… (естественно 1 чел все и сразу это не изучает, а в зависимости от рода войск. Это я отвечаю за ранее на предполагаемый вопрос: "а как там 1 пилот парохода будет столько учить")

В кратце примерно так я представляю Армию.

хм.. сегодня утром я подключусь к разговору, заинтересовали вы меня спорами уважаемые бентус и Destroyer.

м, например нравится ка сравнивают разыные космо коры
и говорят что там достаточно одного человека, а главное доказательство( потому ка остальные приведеные примеры отличаются большей логичносбтю) звучит так оаз сейчас в одном истребителе или в БМП (некоторые говоряят и в танке но это пиз... потому что в танке еще не может быть одного человека) пилотом является один человек то и супер дредноутом может управлять один человек.
это заявление взято из воздуха, и то что истребом может управлять один человек еще не означает победы ИИ над человеком

Originally Posted by Prisoner

победы ИИ над человеком

Об этом здесь никто не говорит вообще-то ))

ЗЫ. Учимся писать грамотно. И читать )