Наземная техника и ручное оружие мира ХВ

А по подробнее где бы прочитать про видимость луча в вакууме?

На танк не обратил внимания, но главное, какие ему технологии придуманы, а выглядеть он может хоть как Т26. Пикард на багги с фазером на крыше ездил и нормально.

Про отдачу, тут либо про нее забыли изначально. Либо корабли ее компенсируют, например тем же девайсом с помощь которого маневрируют, тормозят, ускоряются и летают кормой (боком низом верхом) вперед.

Пандора, это между первой и второй. Мне он наш Т-72 напомнил.

А себе по физике ставлю жирную тройку.

Вся современная поп-культура, особенно боевики и научная фантастика, полны заблуждений о лазерных технологиях. Например, вопреки фильмам, таким как «Звёздные войны», луч лазера абсолютно невидим в вакууме и в большинстве случаев на воздухе. Луч «пылает» только рассеиваясь на каких-либо частицах, например, пыли — точно также, как лучи солнца видны в запыленной атмосфере или в тумане. Только лучи очень высокой мощности могут быть видны в чистом воздухе благодаря рэлеевскому или рамановскому (комбинационному) рассеянию.

Взято отсюда.

ЗЫ. kolbasa, как я подозреваю, физика и сопромат неразрывно связаны

Не столько сопромат, сколько теплотехника и строительные материалы. Хотя с физикой связана в той или иной степени любая негуманитарная дисциплина.

интересно будет послушать твои комментарии насчёт достоверности игровых причендалов и наших мыслеизлияний по теме

На выходных может появиться парочка.

Originally Posted by Pandorazero

Я лично видел в ролике HW2 между миссиями, непомню точно какой ролик или 2 или 3, так там вообще есть танк, он стоить возле какого то ангара где вылазят ракеты

Да, он похож на реальную машину. На М1А1 Абрамс (буржуйский говённый танк). Хотя и на Тэшку тоже похож... Наверное на Тэшку похоже больше, ибо у Тэшки башня обычная, а у Абрамса она здоровенная и тупо квадратная

А про отдачу... У Зорича в "Завтра Война" линки в космосе били как наши морские старички. Но газы при выстреле шли на то чтобы погасить отдачу. Ну и плюс гасили движками, ибо КПД не может быть единицей

kolbasa
Может всё-таки пересмотришь "двойку" ?

// UPD
В продолжении о рельсотронах. Мне всё больше кажется, что ланцетки и пульсары как раз-таки являются плазменными рэйлами =) Дезинтеграцией плазмы с расстоянием весьма просто объяснить ограниченный радиус действия данных орудий =)

Самое интересное это то, что в Звезных войнах лазер летает не со скоростью, он виден в виде каких-то отрезков

А разве рельса не даст жуткую отдачу? На больших кораблях все тяжелые пушки вместе с башнями сносит.

Мне кажется, что нет. В огнестрельном оружие газы после сгорания пороха с одинаковой силой толкают в разные стороны пулю и само оружие. На этой силе отдачи и построено автоматическое оружие. Но в авиационных пушках из-за очень высокой скорострельности масса оружия не в состоянии погасить отдачу.

А в рельсотроне откуда отдача берётся? Там же электромагнитное поле разгоняет снаряд, а не газы.

И ещё про лазеры. Мне кажется, что у них мощностей всё же нет таких, чтобы поддерживать лазер втечение длительного времени, чтобы он мог быть виден на глаз. Ведь и сам луч лазера должен быть неслабым...

Продолжая тему магнитных ускорителей – на лёгкие корабли вполне могут ставить не рельсы, а пушки Гаусса. Многоствольный вращающийся барабан орудия истребителя вполне может обеспечить нужный темп стрельбы (один ствол в работе, остальные – на разных стадиях процедуры перезарядки), а термоядерный реактор компенсирует очень низкий КПД пушки. В итоге получаем скорострельное и мощное орудие с очень низким износом стволов, способное накрыть маленькую и юркую цель смертоносным градом. Для полной достоверности остаётся убрать красивые вспышки залпов

А в орудийных башнях тяжёлых кораблей могут быть установлены именно массивные рельсотроны, разгоняющие многотонные болванки. Здесь большее значение имеет именно калибр, а не скорострельность – цель большая, не увернётся, но хорошо защищена. Отсюда одиночные залпы огромной мощи. Вспышка орудий вполне достоверна – это испарившийся в процессе ускорения материал снаряда.

Кстати, рельсы и ионки отлично дополняют друг друга – поток ионизированных частиц понемногу испаряет броню, а снаряды доламывают

Originally Posted by Epaminond

А в рельсотроне откуда отдача берётся? Там же электромагнитное поле разгоняет снаряд, а не газы.

Позволю себе не согласиться Да, в магнитных ускорителях нет пороховых газов, но там намного выше скорости, а значит, и ускорения. Чтобы разогнать тело определённой массы, к нему нужно приложить определённую силу. Но как мы знаем, сила действия равна силе противодействия, и снаряд действует на ускоритель с такой же силой. Имея массу пули, скорость её вылета из орудия и длину рельс, можно подсчитать среднее значение этой силы за время ускорения. Но чем меньше время воздействия, тем выше мгновенное значение этой силы, тем быстрее она «швырнёт» оружие, тем ощутимее отдача. Без систем гашения этой отдачи выстрелы из рельсы или винтовки Гаусса будут, ИМХО, весьма болезненны.

У рельсотрона также как и гаусса есть отдача. А откуда эта информация, что в HW именно ЭМ ускорители? Их "выхлоп" больше напоминает "классическую" артиллерию. Пусть там и не порох, а какое-то суперское хиигарское метательное вещество

Я так понимаю, что информация эта из мануалов к первой части =)
А выхлоп, так же как разный цвет гиперпространственных форточек у разных рас, - просто для понта, эффекта и проч. =)
Стрельба без вспышек была бы куда менее эфектная. А многих бы повергла в недоумение

А выхлоп, так же как разный цвет гиперпространственных форточек у разных рас, - просто для понта, эффекта и проч. =)
Стрельба без вспышек была бы куда менее эфектная. А многих бы повергла в недоумение

Звук от выстрелов и взрывов туда же...

Хотя тяжело представить игру в полной тишине... Но можно было бы мотивировать наличие звука звуком внутри кораблей. Получается мы слышали бы то, что слышат пилоты.

На счет танка во 2 ролике. Мне показалось что это Американский "Абрамс". Только странно, в ролике заставки, когда Хигаряни открыли ядро, они колесили на колесном вездиходе. Вот в чем вопрос. Почему при наличии таких не хилых космических технологиях, техника на колесах. Ни тебе антигравитационных флаеров. Странно?

А чего странного? Они выдрали всё, что могли из своих старых кораблей - которые, кстати, были тюремными баржами, отсталыми по технологиям, - нашли гипер-ядро, которое только копировали... Собственно, это всё, что они сумели вытащить. А остальное - покупали, выколупывали из заабордаженных корабликов...

Ионку-то купили у Бентузей, а каркас для фрегатов стыбрили у Тайдан...

Ходил, ходил по форуму нашел вашу ветку и решил зарегистрироваться чтоб можно было ответить.

Вообще-то уже как лет десять или двадцать разрабатывают так называемые "рельсовые пушки". Главное они разрабатываются для танков (т.е. носителе относительно ограниченным в размерах). Причем аж в 3-х вариантах. Первый - так называемая чистая рельсовая пушка, т.е. две рельсы и м/у ними снаряд обмотанный фальгой. При выстреле к рельсам прикладывается постоянный ток в несколько мегаампер. Фольга испаряется, образуя плазменную дугу. Взаимодействие мощных магнитных полей и плазменной дуги разгоняют снаряд до 5 км в с и больше. Ну, эту схему как я вижу, здесь все знают. Второй способ - так называемый коаксиальный (катушечный). Обмотка на снаряде, а ствол состоит из магнитных катушек тороидальной формы (как пружины). Взаимодействие катушек и обмотки снаряда и приводит к выстрелу (в Fallout 2 была винтовка по внешнему виду очень напоминающая данный способ).

И третий способ (наиболее реальный на данный момент) - электротермическая пушка. Частично снаряд разгоняется за счет детонации ВВ, а частично за счет рельс. Кстати, тоже используется плазмообразующий материал, так что свечение вполне реально. Так вот, как раз таки этот способ больше подходит к виденному мной в HW2. Так как и стреляные гильзы (или что-то вроде этого) вылетают и урон не хилый (у крейсеров).

И про вакуум. В космосе не чистый вакуум. Если бы это было так, то нас бы не было. Про физику. По физике 3-фазный двигатель не может работать от домашней сети, а на самом деле может, сам проверял, т.к. не верил. Да, он не будет иметь мощности, но работать будет (это к тому, что раньше тоже много чего утверждали). К тому же в деле астрономии и изучения космоса мы еще все равно, что щенок, запертый в туалете. Как, в принципе, и с боевыми лазерами, хотя в данном случае нас выпустили погулять

Про свет в космосе и разные лучи. Не забываем товарищи, что наше цветовосприятие это всего лишь спектр, который мы видим. А как нам известно, цвета спектра имеют разную скорость. Таким образом цвет лазера может быть разным (это в первую очередь зависит от его принципа и технологии), хоть буро малиновым с продресью В Parkan 2 дается хорошее объяснение "фейерверку в космосе" - голографическая симуляция (возможно даже прямо в мозг). Вы как бы видите и слышите, а на самом деле это смоделировала для вас программа, чтобы вы не путались и знали где и что происходит. В конце концов, вы же играете за Каран Саджет (извиняюсь если не правильно написал), а по роликам она как раз таки и подключена напрямую к кораблю. Так, что все возможно.

Да соглашусь что много фантастике в HW2 !!

Но вся фантастика потихоньку сбывается в реальной жизни , что уже тут скажешь почти нечего конкретного !

Если бы сказали людям ещо про инквизиции или давайте ещо дальше , когда существовал РИМ ,и сказали бы им что в будущем человек изобретет Телевизор TFT или мобильный телефон ???

То вас бы пощетали бы сумашедшым или ещо хуже сожгли бы на костре !

Originally Posted by NewArt

И про вакуум. В космосе не чистый вакуум.

Я думаю, что это и так было известно, если не всем, то почти всем =) Ты это к видимости лазера написал? =) Учитывая плотность вещества в космосе (кол-во молекул на единицу объёма), лучу лазера практически не на чем рассеиваться =) Так что он останется невидим на 99.99% =)

Нет это я к тому, что при стрельбе из не существующего, по сути, оружия (боевого лазера таких мощностей нет и в помине, и на каком все таки принципе он будет там, а не здесь тоже пока не ясно), в неизученном пространстве могут так сказать проявляться не предсказуемые последствия (темное вещество открыли недавно, хотя об этом говорили давно). Вспомните тех же ученых которые разрабатывали ядерную бомбу. Ведь существовала теория при которой распад не закончится вообще, т.е. пока не будет уничтожена наша планета Смешно не правда ли, а тогда целые институты занимались этой проблемой.

Я все это к тому, насколько слепа наша наука (имеется ввиду человеческая в общем), ведь почти все открытия были сделаны наугад, методом тыка. Сейчас, правда, этот метод сменился на метод "научного тыка". А недавняя конференция по лишению Плутона звания планеты? Вот это был бред почище фейерверка в космосе.

Я за Гауссовки, ибо они самый нормальный вариант. А теперь отвлеченно. Что еще может давать световой эффект при выстреле аля лучевое оружие?

выглядеть он может хоть как Т26

Если заметили, со времен 1960-х качественных изменений во внешнем виде, например, истребителей практически не произошло. Техника шлифуется, но не более того (БРЭО в расчет не берем). Так что строго говоря, на любой планете у любой расы подобная техника техника будет выглядеть более-менее одинаково - содержание диктует форму.

боевого лазера таких мощностей нет и в помине

Лазеры мощностей достаточных для использования в качестве оружия, давно существуют и возникающие на них макроэффекты уже изучены. А боевой или нет... Лазер - это лазер, независимо от принципа создания пучка последний будет "когерентным излучением с высокой степенью монохромности". Тем более, что боевые лазеры успешно испытывались в США.

Что еще может давать световой эффект при выстреле аля лучевое оружие?

"лучевое оружие" - в каком смысле, применительно к Homeworld? Homeworld'овские лазеры по внешним эффектам - типичное плазменное оружие (как и горячо всеми любимая ваигрская "Тринити"). "Луч" а-ля пульсар/"копье", (в оригинале lance, не lancet!) может быть образован либо выбросом пучка частиц (аналогично ионному), либо очень мощным импульсом лазера в достаточно плотной среде.

Отталкиваясь от того, что местным ученым известен секрет обеспечения стабильности ионного пучка, я склоняюсь к первому варианту. Можно предположить, что непрерывность пучка является необходимым условием отсутствия рассеяния.

В принципе, возможен еще один вариант - разогретый до температуры диффузной возгонки (т.е. сухого испарения) снаряд, оставляющий таким образом светящийся от высокой температуры газовый след, но он отпадает по двум причинам: бессмысленность подобного оружия и отсутствие объяснения синему цвету лучей у Хиигаран.

Кстати, если судить по цветам лучей, то практичные ваигры используют для своего оружия углекислый газ, в то время как отнюдь не аскетичные хиигаране - ксенон или нечто редкоземельное. Вполне соответствует духу игры... )

Так что он останется невидим на 99.99% =)

забыл еще 10-15 девяток


P.S. По образованию я физик-ядерщик. Физика плазмы и лазерного излучения есть в курсе. Так что - вэлкам.

Странно. У Хиигаров эти синие лучи не особо похожи на плазму, хоть и синего цвета. Это скорее всего лазер. Тем более плазменное оружие стоит на бомбардировщиках и стреляет сгустками плазмы.