История рас

11 ролик я не посмотрю - хому стер, а проходить заново не хочется. Ну если так, то зачем транспорту ползти на гиперпрыжок, если ему просто надо сигнал послать из более-менее подходящей точки? А так ему надо доползти до точки гиперперехода (кстати, тоже вопрос - зачем?), потратить время и энергию и еще быть сбитым?

Originally Posted by Fuzz

11 ролик я не посмотрю - хому стер, а проходить заново не хочется. Ну если так, то зачем транспорту ползти на гиперпрыжок, если ему просто надо сигнал послать из более-менее подходящей точки? А так ему надо доползти до точки гиперперехода (кстати, тоже вопрос - зачем?), потратить время и энергию и еще быть сбитым?

А я откуда знаю? По-моему, сюжет вообще писали люди, больные на голову Все эти истребители, линкоры - на кой чёрт они нужны? Как показывает практика, все вооружение имеет тенденцию к миниатюризации. Пример - громадные линкоры времён II мировой уступили место значительно более компактным ракетным крейсерам. Танки всё время становятся ниже и теснее для экипажа. Конечно, остались ещё далеко не маленькие авианосцы, но, я думаю, и они уйдут на свалку истории. Линкор или танк можно обнаружить и уничтожить, несмотря на их размеры - а как уничтожить стаю насекомоподобных механизмов, каждый из которых несёт пару граммов урана, а рядом с целью слепляющихся в критическую массу? Как уничтожить корродирующих нановирусов, использующих металл для строительства себе подобных существ? Конечно, направленный ядерный взрыв превратит всё это в пар, но как их обнаружить? Оружие всегда компактнее, чем броня, и маленький бомбадировщик - торпедоносец представляет смертельную угрозу для громадного корабля. Космическая баталия, скорее всего, будет представлять собой сражения огромных роёв примитивных механизмов, крупные корабли с экипажем будут держаться в стороне. Большой корабль, во-первых, не увидит никакой цели, а во-вторых, моментально покроется дырами, проеденными искусственной "молью".

P.S.: У приведённого выше варианта я вижу один недоставок - он очень не кинематографичен Куда ведь красивее показать грандиозную битву космических гигантов, чем какую-то нелепую возню механических букашек.

2 unkAlien: или ты уже прочитал "Непобедимого" Станислава Лема, или это те же мысли. В общем, если не читал - ОБЯЗАТЕЛЬНО прочти, там та же история.

Лема я читал, не спорю, но не "Непобедимого". Я читал "Фиаско" и "Мир на Земле" - там упоминается всё вышеперечисленное. Но похожие идеи бродили у меня в голове давно - прочтение Лема просто придало им четкость.

Тоталитарная империя - образование весьма устойчивое с точки зрения сохранения господствующего режима и идеологии, особенно в условиях обкатанных технологий промывания мозгов. Идейно развалить её изнутри очень сложно. Население с самого детства убеждено пропагандой в том, что их страна самая-самая, а все остальные - просто загнивающие очаги варварства. Личности, высказывающие что-то противоположное, просто исчезают без следа, их мысли клеймятся как безумные, толпа прирученная подчиняться начальству охотно делает то, к чему её приручили: т.е. забывает о существовании несогласных. Сталинская и нацистская тоталитарные империи могли бы существовать вечно, но СССР поддался "тлетворному влиянию Запада" (правда, после падения сталинского режима), нацисты попёрлись против всей планеты - получили на орехи.

Таидяне не встречали серьёзного военного сопротивления, очевидно, решительно подавляли всякие зачатки инакомыслия. Только вот фундаментальные научные открытия, позволяющие прейти на качественно новый уровень научного знания и технических возможностей, требуют наличия в обществе людей с творческим складом ума, имеющих свою точку зрения. А такие люди опасны: вместе с новой моделью мира они занесут и самостоятельные взгляды на устройство общества. Постоянно держать таких людей под замком невозможно. Вот и выбор: либо устойчивость государства, либо научное развитие. Таидяне, очевидно выбрали первое.

По поводу Элсона-сотоварищи. Кто они:
1) Повстанцы, борющиеся против режима за свержение императора.
2) Колонисты, отбившиеся от "генеральной линии" начальства и отстаивающие с оружием в руках право на жизнь и свободу.
3) Простые пираты Дальнего космоса.

Первоначальное сообщение от unkAlien
А я откуда знаю? По-моему, сюжет вообще писали люди, больные на голову Все эти истребители, линкоры - на кой чёрт они нужны? Как показывает практика, все вооружение имеет тенденцию к миниатюризации.

Хм, в целом напоминает мнение некоторых стратегов начала XX века о том, что танки вытеснят пехоту с поля боя. Конечно, нанотехнологии изменят все сферы человеческой жизни в т.ч. и военные. Но, но, и ещё раз но...

Рой нанороботов с грузом урана радостно несётся к своей вожделенной цели - громадному и неповоротливому авианосцу. Авианосец - дитя своего времени, тоже вооружён сходными системами: всё пространство в радиусе, скажем, 10 километров накрыто облаком наноохранников. Силы вторжения влетают в него и моментально превращается в пыль, способную только к оседанию. Большой корабль имеет в этой войне преимущество - большой размер позволит базировать на носителе тумены такой гадости. А если предположить, что будет прогресс в области управления полями и энергетике (термояд), то линкоры вновь воскреснут - они смогут либо перехватывать управление наноботами за счёт превосходства в энергетической мощи (просто глуша сигналы из центров управления), либо не пускать заразу к себе кордонами полей. Короче, в этих условиях нанотехологии станут на службу мощным кораблям, оберегая их от ракетных ударов и т.п. А вот уничтожить носитель нанооружием будет очень сложно - отмахается. Наверное, ответом будет энергетическое оружие (лазеры и т.п.) установленное на сходных по размерам кораблях. Скорее всего, такая гадина будет заползать в боевое построение врага и пилить всё подряд лазерами или рвать силовым полем.

Логично, что вскоре будут разработаны средства борьбы с такими левиафанами, и гонка брони и снаряда перейдёт в новую стадию. Но тяжёлые корабли ещё не скоро уйдут на свалку истории.

2 Космист: и все-таки прочитай «Неподимого» Лема, там эта мысль очень хорошо написана (книга маленькая - листов 150).

2 Космист: Позволь сначала ответить на второй пост:

1. Вся прелесть нанороботов в том, что они практически полностью автономные организмы. Неизвестно, нужен ли вообще авианосец для доставки - почему бы им не сложиться в гипердвигатель и прыгнуть к врагу. Это первое. Второе - защита всякими хитроумными полями уничтожит своих же охранников, перехватывать управление тоже не получится - каждый робот не имеет связи с базой, но все вместе они образуют дискретный организм, который может сам принимать простейшие решения. Т.к. лететь они будут не очень далеко друг от друга, то перехватить управление будет весьма непросто. Дальше, обнаружить будет их тоже не легко - слишком маленькие размеры. Кроме того, если они сумеют проникнуть в корабль, то ему хана, особенно если там есть экипаж - дыры же от лазеров можно весьма быстро заделать. Конечно, всё это только предположения, не посмотрите на авианосцы - никакого лишнего оружия, только самолёты. И что-то линкоры с их чудовищными орудиями, способными с пары попаданий потопить этот авианосец, сейчас не в почете. Кстати, в какой то мере танки и ракеты вытеснили пехоту - например, в Ираке победа была обеспечена бомбардировками, пехота лишь зачистила местность. Назначение пехотинца теперь совершенно иное, чем в XIX веке.

2. Нет, нет и ещё раз нет. У Римской империи не было серьёзных соперников в пике её развития - её разрушили внутренние проблемы. Набеги варваров - это несерьёзно. В лучшие времена она разделалась бы с ними одной левой. Постоянное подавление инакомыслия невозможно, особенно для огромного государства. Можно держать народ в страхе 50 лет, но нельзя держать его в страхе 500 лет. При Иване IV применялись жесточайшие наказания, но преступность не уменьшалась и доходы не увеличивались. Особенно это актуально для огромного государства, разбросанного по множеству звёздных систем. Где-нибудь в захолустье, где центральная власть не так сильна, обязательно начнутся волнения, особенно если эти земли были завоёваны, а не принадлежали стране изначально. Конечно, можно привести в пример Японию, где феодализм оставался весьма долго. Но Тайданы - не Япония, они контактируют с другими цивилизациями (интересно, кто входит в галактический совет), они не могут оставаться в постоянной изоляции от внешнего мира. Кроме того, даже в консервативной Японии за 4000 лет гос. строй сменился бы кардинально.

Хочу согласиться с unkAlien'ом насчет империй: ни одна долго не жила, если в ней был диктат. А Римская Империя долго очень просуществовала, потому что не запрещала, а впитывала в себя захваченные культуры - в ее культуре (Римской Империи) можно встретить элементы захваченных.

По поводу нанороботов: сильна та армия, которая может гибко использовать различные виды вооружения. США так легко выиграла войну с Ираком, потому что тому нечего по сути было противопоставить. А одними авианосцами не выиграть. Не дай Бог проверять, конечно! Тьфу-тьфу-тьфу!!!

unkAlien'у

Первое:
1) Нанороботы полностью автономные механизмы, не нуждающиеся в управлении из центра, наделены ИИ. Но где-то же должны они хранить энергию для передвижения, обработки информации и т.п. Где хранить они её будут? Ладно, допустим, это - отдалённое будущее, есть всякие энергии физического вакумма и т.п. Но почему же нельзя перехватить управление облаком или разрушить (забить помехами) управляющие структуры, это даже легче, чем взять его под контроль! Большой корабль, созданный на основе сходных технологий, обладая мощнейшей силовой установкой сделает это без труда.

2) Трудности с обнаружением облака. Вообразите себе, какой прорыв во всех областях техники совершат нанотехнологии. Какие сенсоры будут вскоре созданы. Будьте уверены - засекут мошек, и хорошо если не сразу после запуска.

3) Быстрое уничтожение цели после прорыва. В том-то и дело, что ПОСЛЕ прорыва всех заслонов. Накроется какой-нибудь дредноут силовым полем и прёт под ним, заодно может сжечь заразу лазером или просто засосать мошкару для переработки - слопает и ещё добавки попросит! Это если только нано на него спускать. А вот появиться туша сходного калибра - другое дело: враг посадит щит энергопушками и потом своих нанороботов тучей выпустит - хана.

4) Линкоры исчезли - остались авианосцы. А ракетные крейсера вроде "Петра Великого" куда занесём? Кораблик - 250 метров от носа до кормы. Конечно, можно списать на советскую гигантоманию (скорее всего, так и есть). Но повторюсь: бич современных тяжёлых кораблей - ракеты разных калибров, запущенные с многочисленных мелких и вёртких носителей - катеров и самолётов-вертолётов (ИМХО), а нанотехнологии - то, что доктор от этой напасти прописал (влетит ракета в облако и сгинет). И сегодня авианосец шастает не в одиночку а с огромной группой прикрытия, в состав которой входят и крупные ракетные крейсера.

У большого корабля есть важные преимущества: универсальность - на них можно разместить любое оружие и применять весь арсенал почти одновременно, автономность - крейсер может месяцами не появляться в портах (с внедрением нанотехнологий и годами), и наконец вытекающая из автономности, независимость от центров связи - можем действовать без каких-либо указаний от начальства (кроме "топи их всех" в начале похода). Нарушить связь между отсеками судна будет очень сложно - каналы связи будут выбираться исходя из помехоустойчивости, да и относительно небольшой (по сравнению с облаком) объём корабля легче накрыть защитным полем для предотвращения разрушения конструкций или систем связи.

Да, нанороботы могут сложиться в любое оружие, могут веками никуда не заходить для обслуживания, самостоятельно принимать решения. Но пока они складываются в какую-то систему, крейсер будет отрабатывать по ним всласть. Тонкие управляющие структуры довольно легко разрушить или забить помехами - ведь способы передачи информации между отдельными элементами облака будут продиктованы окружающей средой.

Я вообще не сторонник идеи о возможности вундерваффе - абсолютного оружия, отменяющего целые классы вооружения - на каждого найдётся управа. Каждая система вооружения имеет свою особую область и особые условия применения, где оно очень эффективно и совершенно, а в других условиях оно просто бесполезно. Это видно и по Ираку - бомбежки только обеспечили быстрое и безболезненное для американцев продвижение пехоты. Занять территорию - вот цель кампании, а сколько ни бомби контролировать ничего не будешь, для контроля нужна пехота. Бомбы не вытеснили пехоту, а стали служить ей. Велась бы в Ираке война на уничтожение - другое дело, тут уместны только бомбы. А в начале XX века были слышны голоса о том, что пехота вообще исчезнет, её заменят одноместные танки.

Второе:
Не стоит путать деспотии прошлого и гипотетически возможные тоталитарные империи будущего. Неким подобием этих возможных в будущем монстров может быть государство Каран из рассказа newsmaker'а, мир романа "1984" Дж. Оруелла. Только может быть ещё круче - полное подавление инакомыслия, разрушение областей мозга, отвечающих за инициативу и критическое мышление, каждого индивида ещё в детстве программируют для определённых операций. Вся информация об революционно-освободительных движениях в прошлом уничтожена. В таких условиях появление идей, отличных от каких-то вековых догм, является просто чудом, не говоря уже об их распространении. Такое государство можно разрушить только военной силой, уничтожив правящую верхушку и начав грандиознейшие работы по восстановлению духовной жизни граждан.

И вообще, все деспотии разрушались главным образом под ударами извне, в результате вторжения дикарей, либо другого, более развитого государства. Рим пал под натиском варваров, не будь варваров - прожил бы Рим гораздо больше. А тысячелетнее правление фараонов в Древнем Египте как объясним?

1. А я что, утверждаю что ли, что можно создать универсальное оружие? Универсальное оружие невозможно, но новые виды вооружений могут полностью отменить старые - для противодействия им надо что то совершенно новое. Например, всякие мечи, луки, пращи и т.д. - никакой их аналог сейчас не применяется (разве что считать лук метательным устройством, а пистолет - улучшенным метательным устройством). Всё оружие сначала достаточно долго эволюционирует, а потом уходит на свалку истории. Мне кажется, что со временем будут созданы достаточно компактные устройства с огромной разрушительной силой (например, бомба на основе антивещества). Никакая броня от них на защитит, поможет только скрытность. Кстати, на земле авианосцы и большие ракетные корабли существуют из за моратория на применение ядерного оружия. Ядерную боеголовку очень сложно уничтожить - а она уничтожит кого угодно. В космосе же никакой опасности заражения экологии родной планеты нет - пуляй сколько угодно.

2. Возможно, империя без всяких угроз и просуществует достаточно долго. Но как образовалась тайданская империя - существа, достигшие таких высот в техническом прогрессе, не могли не придумать государственного устройства лучше, чем монархия. Каким образом эта империя завоевала всю планету? Да и даже если завоевала - 4000 лет при наших современных темпах прогресса совершенно видоизменили бы технику тайдан и их политическое устройство. Посмотрите вон на Китай - в древности это было совершенно очевидная тирания, но какую технику они создали! А все эти страны арабского мира дали миру замечательных астрономов и математиков - изобретение алгебры, например. Тирания не обязательно влечет за собой подавление науки.

Originally Posted by unkAlien

Но как образовалась тайданская империя - существа, достигшие таких высот в техническом прогрессе, не могли не придумать государственного устройства лучше, чем монархия. Каким образом эта империя завоевала всю планету?

А ты уверен, что это монархия в том понимании, к которому мы привыкли?
Может у них невыборная ненаследуемая власть? (с) Пол Андерсен "Рука помощи".
Причем, построенная не на симпатиях/антипатиях а на строгом анализе?

Ну если эта форма организации власти основана на строгом анализе, то ни к черту этот анализ не годится, если за такой срок не было достигнуто, собственно говоря, ничего.

А насчет формы власти: "Демократия работает хреново, но ничего более хорошего еще не придумали!". Не знаю, кто сказал. А демократия была придумана еще в Античной Греции, еще до завоевания Римом. А что наш ХХ век принес в этом плане? Тоталитаризм. До добра довел? То-то, форму власти придумать, все равно что придумать компьютер на голом месте: сначала надо обосновать все логически, а потом еще полвека угрохать на реализацию, хотя со сроками я загнул, конечно. Но даже если и придумали, то демократия себя куда лучше показала - значит лучше ее использовать вероятно. А вот такой технический застой сродни анархии: никому ничё не надо, тогда вопрос: зачем капитан, как его там из первой части, восстал?

Originally Posted by Fuzz

Ну если эта форма организации власти основана на строгом анализе, то ни к черту этот анализ не годится, если за такой срок не было достигнуто, собственно говоря, ничего.

А чего надо было достичь? И вообще, по игре сложить впечатление о Империи Тайден достаточно сложно. Ни одно государство с любой формой правления не хочет терять свою территорию. Хотя, опять же по игре не понятно - была ли колонизированна Хиигара Тайденцами или нет.

Originally Posted by Fuzz

А насчет формы власти: "Демократия работает хреново, но ничего более хорошего еще не придумали!".

С первой частью (про хреново) абсолютно согласен.
Демократия - форма правления допускающая полную безответственность власти.

Originally Posted by Fuzz

Тоталитаризм. До добра довел?

Представь себе - довел, в некотором отношении. 3 тоталитарных государства достигли достаточно серьезного прогресса и стабилизировали свою экономику. Примеры - Аргентина времен Перрона, Чили времен Пиночета и Германия времен Гитлера.

Originally Posted by Fuzz

А вот такой технический застой сродни анархии: никому ничё не надо, тогда вопрос: зачем капитан, как его там из первой части, восстал?

Эльсон относится к той части людей, которые есть при любом строее и выступают против него. Другое дело, что у него были не булыжники а пара десятков ударных фрегатов

2 Avaddon - по порядку:

1) за 3000 лет можно было прийти к чему-то, уж не оставить все как было, что когда прилетели кушане, то чуть ли не превосходили тайдан по вооружению. Даже если имеется полный контроль над галактикой, то к чему-то власть да стремится должна. Если даже тут полный контроль, как в Эквилибриуме, то рано или поздно такая система сломается изнутри;

2) демократия ни как не подразумевает полную безответственность власти! Даже то же самое разделение властей, при котором одна ветка власти контролирует другую уже не позволяет власти быть безответственной! А вот при тоталитаризме, когда вся власть в руках одного человека, как раз такая ситуация более чем возможна. Пример: Сталин, который згноил весь цвет советской интеллигенции и армии в лагерях, не был подконтролен кому бы-то ни было;

3) тоталитаризм до добра никого не довел: где сейчас Чили, к какому расцвету экономики привел тоталитаризм Сталина? Расцвету промышленности - да, но не экономики: при таких темпах страна бы долго не выдержала, что она и показала во время перестройки. Германия: только тоталитарный режим мог довести до такого страну, там опять же расцвел расизм в полной мере и были уничтожены миллионы людей - это до добра??? Тут миллионы погибли из-за режима такого, а он еще и до добра кого-то довел??? Да не стоит ни один режим слезы ребенка! Ну и на самый край: приведите мне хоть один пример тоталитарного режима, который существует до сих пор. Ну, есть что-то подобное в Северной Корее, только там это больше основано на традициях Азии, которые ОЧЕНЬ успешно использовали политики;

4) а про анархию я имел ввиду, что если все и так безконтрольно, то против чего восставал Элсон? Ему не восставать тогда надо было, а просто власть в руки брать!

Привожу пример: Китай. Дальше, по мне, так тоталитаризм - идеальная форма правления, только править должен не человек, а что-то более беспристрастное - например, механизм. Самое главное, чтобы у этого механизма отсутствовала даже в зачатке личность и все связанные с ней стремления - только чистый разум, никак не осознающий себя. Тогда будут ликвидированы как недостатки демократии, являющейся фактически властью довольно невежественной толпы, так и недостатки монархии. Впрочем, демократия тоже хороша, но, на мой взгляд, надо ввести ограничение по коэффициенту интеллекта как на возможность выбирать, так и на возможность быть выбранным. Это уберёт из кандидатов в президенты всяких малышкиных и оставит только тех политиков, кто действительно способен что-то изменить в стране.

2 Fuzz:

1) С этим согласен. Хотя опять повторюсь, что понять империю Тайден из игры невозможно.

2) Демократия позволяет исполнительной власти свалить свои просчеты на законадательную и наоборот. Примеры есть и у нас, и в "супердемократической" стране Микки-Мауса.

3) Про Сталина я не говорил, а вот вопрос, "где сейчас Чили" (после ухода Пиночета в отставку и "демократических" выборов) справедлив. Где теперь на экономическом рынке один из ведущих (бывших) экспортеров серебра? Типичный пример работы "демократии". Плевать, что жрать нечего, зато можно устраивать политические дебаты и прочие горлодерки. Про Аргентину могу сказать тоже самое.

Originally Posted by Fuzz

Германия: только тоталитарный режим мог довести до такого страну, там опять же расцвел расизм в полной мере и были уничтожены миллионы людей - это до добра???

ОК, согласен. Мы живем сейчас при "демократии" но отсутствие расизма (по отношению к населению Кавказа) я не вижу. Та же Германия, только "труба пониже и дым пожиже".

4) А кто сказал, что все бесконтрольно? Галактическая империя - это не страна. И Эльсон с единомышленниками мог вполне мотаться по космосу или осесть на какой-либо планете. Как неуловимый Джо, ибо Имперри до него нет дела, пока слишком мелкая сошка.


2 unkAlien: отличный пример, полностью с тобой согласен.

Начнём с луков, пращ, мечей (когтей, зубов, хвостов). Их отменило не изобретение пороха, а гораздо более грандиозный процесс - переход от использования силы мускул к использованию техники. Ограниченность силы мускул и потенциальная неограниченность силы техники - вот что сделало луки и мечи бесполезными. А в битве крейсер vs нанороботы масштаб совершенно другой - просто два разных технических устройства, с одинаково неограниченными возможностями модернизации. Шаг вперёд одного механизма повлечёт за собой соразмерное развитие другого. В XX веке несколько раз приходили новые устройства (подводные лодки, авиация, танки, ракеты, оружие массового уничтожения), но они до сих пор не вытеснили прежние рода войск: надводный флот, классическую артиллерию, пехоту, хотя и изменили весьма существенно их облик.

Originally Posted by unkAlien

Ядерную боеголовку очень сложно уничтожить - а она уничтожит кого угодно.

Это временное, сейчас дядя Сэм на свои $ (точнее $$$$$$$$) построит новые системы управления и наведения - будут нуклерки как семки щёлкать. О том, что в деле развития ПРО совершат нанотехнологии, вам, думаю, упоминать не надо. Есть и более банальные (а заодно, эффективные) средства защиты - десятки контейнеров со стальными шариками на встречных орбитах.

Originally Posted by unkAlien

Никакая броня от них на защитит, поможет только скрытность.

Почему? Скорее всего, будут разработанны средства защиты и от ядерных, и от аннигиляционных бомб.

Насчёт экологии. Всякое воздействие человека на окружающую среду вызовет изменение зтой среды. Скорее всего, в реале, масштабные военные конфликты, вроде описанных в Star wars, будут прерываться взрывами сверхновых, гамма вспышками и прочими побочными эффектами рукотворных выбросов энергии.

И по поводу тоталитаризма. Тоталитарная система очень устойчива в плане сохранения господствующего строя. Правителей довольно часто свергают, но коренной ломки устоявшейся системы не происходит. Потом, полная промывка мозгов подавляющей части населения (что необходимо для сохранения стабильности) не способствует качественным фундаментальным открытиям (для которых необходима большая доля "незашоренности" исследователя) хотя возможен чисто количественный прогресс в инженерной деятельности, вроде самого большого корабля, самой большой пушки и т.д. Относительно военного противостояния - можно продавить более продвинутого технически врага банальной толпой, конечно, если отставание не слишком сильно.

Да и вообще, интересно поведение галсовета во вселенной Homeworld-а: если Бентуси входят в него, то таидян совет этот смешал бы во... во... во что-то коричневое с дурным запахом.

Я думаю, что война будущего - диверсионная война без крупных сражений. Наносятся скрытные, возможно даже замаскированные под стихийные бедствия удары по промышленным объектам противника, по мирному населению. Такая война может идти даже в мирное время, без активных боевых действий. Тут как раз и пригодятся наниты. А все эти линкоры - пока его смогут построить, верфь тыщу раз можно будет уничтожить. Это вам не открытый космос, где можно сканировать всё окружающее пространство, туда надо поставлять тысячи тонн ресурсов - не просеивать же их всех по молекулам, чтобы найты вражеских нанитов. Кроме того, такой объект очень сложно скрыть. Дальнейшее объединение всех стран в единое сообщество просто не позволит вести открытую войну – какой-нибудь галактический совет быстро поставит на место нарушителя. Знаю, знаю, перед второй мировой тоже была всякая концепция коллективной безопасности и т.д. Но все же те времена уже ушли, и мир сейчас совсем другой.

Скорее всего, война будущего - затяжная холодная война с кучей мелких и крупных пакостей сопернику.

Originally Posted by unkAlien

Я думаю, что война будущего - диверсионная война без крупных сражений. Наносятся скрытные, возможно даже замаскированные под стихийные бедствия удары по промышленным объектам противника, по мирному населению. Такая война может идти даже в мирное время, без активных боевых действий.

Рецепт от такой ползучей войны:
1) Мощная эшелонированная система регистрации потоков энергии (всё, что может разрушать - материально. Следовательно, засекаемо и отражаемо).
2) Системы щитов-поглотителей (держать активными можно не всегда, только когда система сигналит об опасности).
3) Миниатюризация производств и повышение мобильности (естессно, с помощью нано), распределение населения (не держать по сотне человек на метр квадратный).
4) Разнородные, эффективные вооружённые силы.
5) Хорошие отношения с окружающими и начальством (секретное оружие).

Всё это в действии:
1) Сенсоры засекают поток энергии или тучку-летучку, заносим факт атаки в протокол.
2) Определяется район атаки, приводятся в действие защитные системы.
3) Если скорость движения оружия больше или равна скорости передачи информации, то:
а) Мобильные заводики, постоянно мигрирующие с места на место, выходят из-под прямого удара.
б) Малая плотность населения минимизирует человеческие жертвы.
4) Факт атаки зафиксирован - поднимаем вопрос об агрессии на съезде совета, пускаем в ход секретное оружие (5).
5) Совместными усилиями мочим наглеца.
Сама вероятность п.5 заставит всех воздерживаться от регулярных диверсий.

И потом:

Originally Posted by unkAlien

А все эти линкоры - пока его смогут построить, верфь тыщу раз можно будет уничтожить. Это вам не открытый космос, где можно сканировать всё окружающее пространство, туда надо поставлять тысячи тонн ресурсов - не просеивать же их всех по молекулам, чтобы найты вражеских нанитов.

А почему линкор собирать обязательно на верфи? Ведь корабль может собирать облако нанороботов, ресурсы можно найти где угодно (с помощью нано можно будет добывать те или иные элементы прямо из окружающих пород), нано будут охранять стройку от любого диверсанта. Темпы постройки подскочат в разы.

Originally Posted by unkAlien

Дальнейшее объединение всех стран в единое сообщество просто не позволит вести открытую войну – какой-нибудь галактический совет быстро поставит на место нарушителя. Знаю, знаю, перед второй мировой тоже была всякая концепция коллективной безопасности и т.д. Но все же те времена уже ушли, и мир сейчас совсем другой. Скорее всего война будущего - затяжная холодная война с кучей мелких и крупных пакостей сопернику.

И зачем, при объединении в единое сообщество, нужна будет война внутри этого сообщества? Если мы объединяемся, значит нам это нужно и не надо разрушать единство или подрывать благополучие союзника. Если есть разногласия - единое сообщество просто не образуется.