Чёрные дыры

Отправили корабль - прилител блин!:rol:

Originally Posted by AmDDRed

но совершенно очевидно, что чёрную дыру использовать как транспортировщик нельзя.

было дело я задумывался над таким:
есть атом - електрон летает на орбите, на стабильном растоянии (если расматривать приближенно).
возьмем атом водорода. если електрон сильно приблизить к протону в ядре то получится нейтрон.
имеем реальную вещь, нейтронные звезды, тка сильно сжаты что все електроны давно обеденились с протонами. и вся звезда состоит из нейтронов. тоесть можно сказать что атомы роспались.
а если сильнее сжать, тогда роспадутся нейтроны (наверно, если продолжить по аналогии). может получится чтото наподобии кварк-глюонной плазмы. сли кто не знает глюоны это частицы отвечающие за сильное взаимодействие кварков.
пока нет данных по этому поводу, это чисто из моих размышлений.
поэтому можете меня поливать жиденькой коровьей лепешкой сколько хотите ничего это не докажет.
сначла я (как уже писал выше) предствил процес преобразования атомов в нейтронной звезде. он однажды натолкнул на мысь (2 Lee лично ты можешь считать это фантазией) что будет если также сильно (точнее до такого же ефекта) сжать нетроны. если есть определенные условия то вроде бы стабильная частица нейтрон выделяет из себя електрон и становится протоном.
если на черную дыру посмотреть с другой стороны. представим себе пространство как стол, а вещество как бильярдные шары, около десяти штук.
представим себе свет - електромагнитное взаимодействие как их взаимодействие. они "знают" друг о друге потому что взаимодействуют. а если представить пространство обладающим такой особеностью. что скорость взаимодействия бесконечно мала. то хоть шары и будут но даже те которые ближе всего наход
ятся друг к другу, не смогут взаимодействовать. тоесть любой фотон если и вылетает то недалеко, а точнее вообще не вылетает из шара. между веществом внутри этого прстранства существует лишь одно взаимодействие гравитация.
это уже напоминает нейтроную дыру (надо только подключить фантазию). разве что у звезды есть еще и електро магнитное взаимодействие.
если представит себе кварки и глюоны как атомы и електроны которые связывают их а кристалической решетке, то при достаточном уплотнении атомов из трех елементов входящих в их состав остается только один. может также и с кваркими.

а теперь пара коментов:

Originally Posted by dozimitr

Черная дыра и называется черной, т.к. настолько сильна в ней гравитация, что СВЕТ , тоесть фатоны, не могут вылететь из нее.

тоесть искажение пространства настольк сильно что скорость света равняется нулю - и и свет не может ... теория относительности запрещает вообще перемещение тел, распостранение излучений и информации, со скоростью превышающей скорость света.

Originally Posted by AmDDRed

а есть какой-то выход засасываемой энергии (например, квазар),

квазар это не выход енергии из дыры, это можно сказать генерация излучения около дыры.

Originally Posted by DarkWanderer

какую форму будут иметь геодезические вблизи черной дыры?

дай попрпобую
геодезические линии, тоесть такие линии по которым движется тело в пространстве не ускоряясь (собственными двигателями) тоесть просто по инерции. как например свет который не имет возможности самонаправлятся или самоотклонятся от того направления по которому выпущен, и по идее должен двигатся абсолютно прямо линейно и точно по геодезической линии, но вблизи масивного тела, например наше солнце, при солнечных затмениях отмечалось что некоторые звезды слишком долго заходят за солнце.
кароче в поле гравитации геодезическая линия может иметь форму отличающуюся от примой но все равно описывает движение например фотона по инерции. от себя могу добавит, как я ее понял то она илюстрирует "форму" искривления пространства.

щас попробую приложить картинки



может конечно с солнцем немого перекрутил, но пусть будет для наглядности



ну DarkWanderer что скажешь?

--------- позже-------
2 Lee ну как же я мог забыть

Originally Posted by Lee

Цитата:
Сообщение от Prisoner
справочник для того и нужен чтобы не заучивать кучу информации, а можно в любой момент посмотреть и сказать с абсолютной точностью

Фикция. Распределение Гаусса (его вариации при конечной выборке) никто не отменял. Для тех же проводимостей, скоростей выстрела, прочностей материалов и т.д. =)

вроде бы умно сказал. но есть одно но. ты никогда не скажешь, ни вспомнишь точнее чем было написано в том справочнике по которому ты учил. и если распределение Гауса и имеет место, то в справочнике как в источнике информации уже есть неточность. а вот когда ты будешь вспоминать двести значений чисто из головы их брать то ошибится можешь еще так нехило, что справочник будет как раз абсолютно точным, по сравнению с тем что ты напишеш.
вот у меня давненько уже лежит такой "справочник необходимых знаний" карманного формата 10 на 10 но на 800 страниц. Не хочу тебя Lee обижать но я просто никак не поверю что ты все запомнишь что там написано (не говоря уже про точность твоей памяти)

(не пойму ты эти хотел еня опустить или что?)

Originally Posted by ajsis

Как образовалис галактики? Опять помогли чёрные дыры. Вначале облака газа формировали сверхмассивную чёрную дыру. Дыра сразу начала поглощать, создавая квазар. Квазар, разогретый до сверх температур, запускал ядерную реакцию, что привело к зарождению звёзд. Постепенно квазар затухал по второй причине и становился пассивной галактикой.

скажите пожалуйста, как появляются на свет эти звездные хищники? Единственная на сей день доказанная теория это создание ЧД из сверх массивных звезд таких как Голубой И Белый Гигант, в конце жизни вследствии своей большой массы звезда взрывается не во внешнее пространство, весь взрыв обрушивается внутрь звезды. Я точно нет помню когда и кем, (если надо то поищу), после того как астрономы наблюдали очередную сверхновую, через несколько дней на месте сверхновой внутри образовавшейся туманности пожирала всё вокруг массивная черная дыра.


И с чего Вы взяли что квазары это молодые галактики? Я такой инфы в сети не нашел. Наша цивилизация слишком тупая дабы понять что есть такое безграничное множество галактик, и безграничное количество процесов в них, и всё это при том что идентичности не бывает.

Originally Posted by ajsis

Выделяется! Чёрная дыра ест звезду многие сотни лет, и поедая, она растёт. Представь себе вентилятор, раскрутившийся настолько, что отталкивает воздух вокруг выдуваемым потоком.

Впринципе сколько читал и смотрел впервые слышу дабы дыа ела звезду, так сказать, сотни лет. Да кажись есть бинарные систем из сверхгигантов и ЧД. Но они не уничтожают друг-друга. Да чёрные дыры валят убивают звёзды, но не сотни лет на протяжении, и даже после того как ЧД подгрызла звезду она всёравно ещё будет жить и медленно умирать. А то что

Сообщение от ajsis Посмотреть сообщение
А плотнось квазара очень велика.

С чего ты взял что его плотность очень велика? И велика относительно чего? относительно "млечного пути" или относительно куска свинца?

Сообщение от ajsis Посмотреть сообщение
А был ли он? Как говорят учёные до него ничего не было! Но это просто идиотизм!!!! Как из абсолютно ничего могла появится вселенная? Значит что-то было раньше. Но что?

Ну вообщето как говорит квантовая физика всё материальное корнями уходит в энергию а энергия смешивается с информацией, которая находясь в чистом запутаном состоянии представляет собой чистую замкнутую систему которая является ну просто "ничем". В рамках КФ, получается что есть не просто безграничная вселенная с безграничным количеством галактик, но и что есть безграничное количество вселенных. (на меня это действует печально (( )
Это был так, лирический отступ.


А теперь о главном, во первых, сначала нужно дабы каждый ответил себе на два вопроса, что есть гравитация? Да из обьяснения Эйнштейна представить её себе в виде резинового коврика который погибают Тела обладающие массой, довольно легко. Но пространство нельзя представлять как коврик, всетаки пространство 3Д, надо представить себе как действует гравитация=искривления пространства, в 3Д.

Вопрос №2. Как вы представляете себе дыру в пространстве, можно легко понять что такое дыра в чемто, но что есть дыра в пустоте?

Originally Posted by DarkWanderer

какую форму будут иметь геодезические вблизи черной дыры?

Ты мне так и не пояснил что. Геодезические - ты имел ввиду тело или явление???

Добавлено через 1 минуту

Originally Posted by dozimitr

Там точно все сплющится

1000000000000000000000%

Originally Posted by Prisoner

вроде бы умно сказал. но есть одно но. ты никогда не скажешь, ни вспомнишь точнее чем было написано в том справочнике по которому ты учил. и если распределение Гауса и имеет место, то в справочнике как в источнике информации уже есть неточность. а вот когда ты будешь вспоминать двести значений чисто из головы их брать то ошибится можешь еще так нехило, что справочник будет как раз абсолютно точным, по сравнению с тем что ты напишеш.
вот у меня давненько уже лежит такой "справочник необходимых знаний" карманного формата 10 на 10 но на 800 страниц. Не хочу тебя Lee обижать но я просто никак не поверю что ты все запомнишь что там написано (не говоря уже про точность твоей памяти)

(не пойму ты эти хотел еня опустить или что?)

Олень, научись читать. Заодно и писать научишься, ты же русский по слухам. И вообще, раз не понял, так переспроси, а не хрень пиши всякую.
Я не хотел тебя ни оскорбить, ни сказать, что я наизусть расскажу стопицотмиллионов всяких физических величин.
Я всего лишь сказал, что упоминаемая тобой абсолютная точность (я даже в цитате выделил в том посте, да) величин в справоШнике - никакая не абсолютная и может быть очень даже не точная =) Что в справочнике приводятся некие осреднённые значения, разброс (привет Гауссу) которых в реальной жизни может быть достаточно большим (в частности из-за этого зачастую вводятся коэффициенты запаса 2, 3 и т.д.), а ещё есть такие вещи, как погрешности метода (измерения, расчёта и т.п.), инструментальная погрешность и т.п.
И, напомню, абсолютно не может быть по сравнению с чем-то. Абсолют - это предел, идеал.

P.S. Вспомню. В последнем справочнике, что я смотрел, было написано типографскими красками =)
P.P.S. В этом справочнике есть знание о том, как рассчитать газовый коллектор? =) Поверь, это знание буквально на днях мне было крайне необходимо =)

Originally Posted by Bentus

как говорит квантовая физика

Ты уже с ней разговариваешь?!?

Ты уже с ней разговариваешь?!?

и в скором времени постараюсь перейти на ТЫ

Я не хотел тебя ни оскорбить

Но всетаки оскорбил, если не хотел то не надо было и писать оскорбления. ))

2 Bentus, "не хотел оскорбить" было ответом на это:

Originally Posted by Prisoner

(не пойму ты эти хотел еня опустить или что?)

Эта моя фраза не относится к тому посту, в котором она стоит =) Я думал над тем, что такую мою конструкцию не поймут, но впадлу менять, ибо отдача нулевая.

Originally Posted by Lee

Я всего лишь сказал, что упоминаемая тобой абсолютная точность (я даже в цитате выделил в том посте, да) величин в справоШнике - никакая не абсолютная и может быть очень даже не точная =) Что в справочнике приводятся некие осреднённые значения, разброс (привет Гауссу) которых в реальной жизни может быть достаточно большим (в частности из-за этого зачастую вводятся коэффициенты запаса 2, 3 и т.д.), а ещё есть такие вещи, как погрешности метода (измерения, расчёта и т.п.), инструментальная погрешность и т.п..

я конечно понимаю что это твой стиль
например

Originally Posted by Lee

Цитата:
Сообщение от Bentus
как говорит квантовая физика

Ты уже с ней разговариваешь?!?

но есть пара вещей

Originally Posted by Lee

И, напомню, абсолютно не может быть по сравнению с чем-то. Абсолют - это предел, идеал.

абсолют это и есть то самое значение которое мы определяем, или вспоминаем. оно нужно нам в наших расчетах позарез, и главное поточнее.

вопрос кто лучше определит это значение ученик на школьной лабораторной, или какойнибудь ученый который занимается в этой области.

думаю что с упомянутыми тобой инструментальными ошибками и прочим, которых у ученика побольше будет и инструмент у него будет такой который до него 10 лет убивали на уроках, и по хорошему надо бы его давно откалибровать.

или ученый у которого интрумент новый хороший, специальный высокоточный.

а если таких измерений было проведено уже очень много и до того ученого. то могли подсчитать и средний результат и поправку даже точнее чем он. не веришь что так делают - гравитационную постоянную меряют и до сих пор.

кстати померяй ее точнее а потом скажешь нам и тем ученым которые ее меряли до тебя. у тебя есть условия и возможность в которых ты можешь это сделать.

нет. конечно нет.

и что же ты будешь делать при расчетах, брать справочник.

и последний вопрос

6,67428 +- 0,00067 * 10-11 (степень)

вероятность того что ты ошибешся существует - это факт, иначе ты уникал.
вероятность того что ты ошибешся в любой цифре вспоминая это значение - прмерно одинаковая
а значит что величина твоей ошибки может иметь непредсказуемое значение.
а величина ошибки в расчетах данного значения указана после +- и имеет достаточно маленькое значение.
а что если ты ошибешся так 6,67828
тогда имеется различие 0,004 и 0,00067
где больше ошибка и кто ближе к идеалу и абсолюту

еще можно много говорить
но главное то что величину ошибки твоей памяти расчитать невозможно.

только интересно каким образом мой и твой пост доказывает какуюнибудь версию рпо черные дыры. или у тебя просто такая тяга придратся к чему-то.

PS. я кстати получил пать в прошлом году на экзамене по теории вероятности.

Originally Posted by Prisoner

PS. я кстати получил пать в прошлом году на экзамене по теории вероятности.

а по рускому у меня всегда хреново было

Ты мне так и не пояснил что. Геодезические - ты имел ввиду тело или явление???

Вопрос был задан четко и однозначно. И Prisoner

ну DarkWanderer что скажешь?

ответил на него практически верно.

Вообще, товарищи, постеснялись бы так уверенно рассуждать о том, чего не знаете. У высокорожденных Перумова среди прочих правил их запутанного (и, увы, слабо освещенного в цикле - "Война мага") кодекса было одно, весьма подходящее к данному случаю: проявить незнание - не проступок, выдать же себя за знатока и ошибиться - позор. Давайте уподобимся им хотя бы в этом.

Вставлено: и куда, кстати, смотрит Ten?.. Троллинга, в правилах, конечно нет, но хоть 2.14 прилепить можно?

Так вот, возвращаясь к теме: квазары - это действительно скорее всего активные галактики, основную (и де-факто единственную) роль в излучении которых играют центральные сверхмассивные черные дыры. Падающее на дыру вещество сжимается, разогревается, создает магнитные поля - в общем, по всякому отрывается, в основном в радиодиапазоне. И?..

Originally Posted by DarkWanderer

это действительно скорее всего активные галактики, основную (и де-факто единственную) роль в излучении которых играют

тогда уж ядра активных галактик

Originally Posted by DarkWanderer

Так вот, возвращаясь к теме: квазары - это действительно скорее всего активные галактики, основную (и де-факто единственную) роль в излучении которых играют центральные сверхмассивные черные дыры. Падающее на дыру вещество сжимается, разогревается, создает магнитные поля - в общем, по всякому отрывается, в основном в радиодиапазоне. И?..

С чего ты это взял, из чего выходять твои раздумия. Кажется сейчас существует толькоа одна признанная теория происхождения чёрных дыр.

почему я против того чтобы называть квазар галактикой, потому что излучение генерируется в пределах одной звездной системы это примерно один световой час
радиус средней галактики 20-35 тысяч световых лет
это примерно выходит
размер квазара в 219 000 раз меньше галактики, а значит множество процесов происходят в галактике одновременно с существованием квазара.

Вот Prisoner, я понял тебя не переубедить, поэтому смотри ты и все. (ВНИМАНИЕ: Смотреть на СВЕЖУЮ голову)

http://rutube.ru/tracks/36839.html?v...0b07e6be0f91d1
http://rutube.ru/tracks/899466.html?...625c1c1ccb6cd3
http://rutube.ru/tracks/1030570.html...02609f0c6b4957
http://rutube.ru/tracks/1030617.html...02006c07d93b94
http://rutube.ru/tracks/1030622.html...a2d5fcaa18733e
http://rutube.ru/tracks/350959.html?...e817675116c2bc

Кстати есть такой миф что вблизи такой дыры время сживаеться 2- х-тно , это правда или вымысел?

Originally Posted by kommynist

2- х-тно

не понял что ты имел в виду, но время всегда сжимается, там где есть гравитационное искривление пространства.

2 Айсис мне особенно понравились коментарии
и про научность и про голивуд с апокалипсисом

а пара цитаток
"черные дыры апокалиптических размеров" интрерсный размер
"взбесившееся тяготение"
"ненасытное тяготение"
я согласен с коментарием что фильм познавательный а не научный
и с тем что догадки поданы как аксиомы
хотя это вполне американский стиль, им больше и не надо

Originally Posted by Prisoner

"черные дыры апокалиптических размеров"

Это сверхмассивные чёрные дыры, он размером с Солнечную систему и более.

Originally Posted by Prisoner

ненасытное тяготение

Имеется ввиду что она всё время поглащала бы, будь такая возможность.

Originally Posted by kommynist

время сживаеться 2- х-тно

У какой как, это зависит от её массы.

Originally Posted by Айсис

Это сверхмассивные чёрные дыры, он размером с Солнечную систему и более.

тоесть размер апокалипсиса чуть боле нашей солнечной системы

Originally Posted by Айсис

Имеется ввиду что она всё время поглащала бы, будь такая возможность.

считается что земля вращается вокруг солнца 4,5 милиарда лет все это время солнце не теряло своей возможности притягивать землю

из всех наблюдаемых и известных процесов, только темная енергия может как то ослаблять гравитационное притьяжение, да и то это только догадка

все таки сжатие времени там есть, точнее вблизи?

(пространство и время являются одним и темже пространствовременем или пространство временным континуумонм, тоесть неразрывно связаны. когда идет искривление пространства то за ним также искривляется и время. это как если резину растягивать в длину, то она будет сжиматся в ширину)

вблизи черной дыры время замедляется, вообще то сразу не впомнил,
выходит что когда ты падаешь в черную дыру то для тебя может пройти целая вечность, с вмысле ты (если бы мог) увидишь как будет процветать и исчезать сотни цивилизаций.
поидее если одна секунда для тебя будет равна милиону для тех кто очень далеко от дыры, то лучь гама излучения, пущеный от урановой больванки, можно будет поймать радиоприемником.

вообщем это то что я вспомнил, но это не миф ход времени действительно меняется.