Экипаж кораблей в ХВ2 и его подавление при захвате

Originally Posted by Destroyer

Защитить космический теплоход от абордажей, можно и без людей, которые там будут только мешать. Помимо уже упомянутых внутренних турелей, перегородок и т.д. Есть там искусственная гравитация (судя по заставкам есть).

Так, если предположить, что генераторам вражеского корабля создаются перегрузы, то десантники просто пробиваются через тёмные безгравитационные корридоры - и на пути их может стать лишь автономные боты или сами люди. Или же марин-фрегаты бьют ЭМ-разрядами, отключая системы корабля.

Так и десантура может пробраться через стандартные шлюзы, и корабль не шибко портится

Кроме того, один из вариантов отсутсвия моделек абордажничающих маринов - это то, что они не нужны. Да, фишка интересная, но только ресурсы жрать. Да и людей не особо любят в ХВ изображать.

Originally Posted by Destroyer

... открытый шлюз, в космос.

Десантники вобще-то в скафандрах со шлемами и системой подержания жизни. Так что в космосе для них большой опасности нет.

P.S. Че-то все время от курса темы отклоняемся

Originally Posted by Destroyer

Взрывной волны нет, ударить может тем веществом из которого состоял подрываемый девайс, плюс что-то уходит в излучение.

Я бы сказал, что почти вся энергия взрыва уходит в излучение при отсутствии волны. На придание импульса веществу девайса уходит значительно меньше.

Originally Posted by AmDDRed

то десантники просто пробиваются через тёмные безгравитационные корридоры

Для того чтобы они стали темными и безгравитационными, надо как-то все обесточить. Но перед этим придется все равно походить по исправному кораблю.

Originally Posted by AmDDRed

марин-фрегаты бьют ЭМ-разрядами, отключая системы корабля.

Возможно, но тогда отключалось бы сразу все. Пушки отключаются на половине захвата, при этом еще возвращаются в "походное положение".

Originally Posted by AmDDRed

Так и десантура может пробраться через стандартные шлюзы, и корабль не шибко портится

В этих местах может быть, и защита усилена, десантник только ступает на борт, тут же падает под весом собственного снаряжения, расстреливается из внутреннего КПВТ и выкидывается в космос, через тот же шлюз

Originally Posted by AmDDRed

Кроме того, один из вариантов отсутсвия моделек абордажничающих.

Дело не в модельках, для того чтобы теория экипажа совпадала с игрой достаточно:
1. убрать лимит.
2. если все же по каким-то причинам есть бесхозные корабли - необходимость их перезахвата.
3. хиигаранскому фрегату сделать капсулы как у ваигровского.
4. оба фрегата затрачивают хотя бы по одной единице ресурсов на захват - для репликации капсул и клонирования десантников - будущего персонала.
5. Встреча с голландцами должна окончится рапортом вроде такого: "все системы вышли из под контроля, отключаем их и отходим на вспомогательных, к мазершипу". После чего отходом кораблей.

Десантники вобще-то в скафандрах со шлемами и системой подержания жизни. Так что в космосе для них большой опасности нет

Без разницы, главное удалить их с корабля. И перед тем как выкинуть, их пошвыряют об стены и постреляют из автотуретов.

Если не ошибаюсь, то это было в мануале к HW1

В первом HW, вроде, не было упоминания о Каран.

Телепортацию я бы не стал сбрасывать со счетов. В Паркане-2 было такое объяснение: чем больше расстояние, тем больше рассеяние и помехи. Т.е. чем сложнее объект, тем меньше радиус передачи (естественно, если вы не хотите на выходе получить равномерно перемешанную массу). Т.о. высокотехнологичные и практичные хиигаране используют телепортацию, чтобы не повреждать обшивку (в отличие от ваигров). Возможно также, например, что процесс легко нарушается, так же как и гиперпрыжок. Устраивает?

Полоска же захвата - это обыкновенная условность, так же как и "трение" при движении кораблей, не стоит на ней заостряться.

Да, и стал бы AI спрашивать сам у себя "каковы наши повреждения?"?

Originally Posted by Destroyer

4. оба фрегата затрачивают хотя бы по одной единице ресурсов на захват - для репликации капсул и клонирования десантников - будущего персонала.

А может действительно экипажи это клоны(за искл. капитана и автоматики)? А что дешево и сердито. И готовить не надо - можно все параметры заложить в геном. И клепать пачками навигаторов, механиков, канониров и т.д...

Originally Posted by Destroyer

Для того чтобы они стали темными и безгравитационными, надо как-то все обесточить. Но перед этим придется все равно походить по исправному кораблю.

Дык подождать надо! Вначале - выбиваем пробки, а потом врываемся в квартиру! (Как в Норд-Осте - пустили газ, лишь когда подошло время, что газ должен подействовать, лишь тогда пошли внутрь).
В этом случае все эти мульки с "футболом-баскетболом" отменяются.
Кстати, вот когда пушки затихают, тогда знак, что пора влезать...
А возвращение пушек в походное положение - хз, в 1ом ХВ такого не было. Может, новая ОСь - мало энергии - гибернэт.

Да уж... Приехали

Lee, возвращаюсь, к тому, что это - игра.

P.S. Ребята, действительно совсем от темы мы отклонились. Под наземную технику обсуждение совсем не смотрится. Сейчас Ten сюда как заглянет...

НУ, вот сново по накатанной.

Epaminond:
"Не представляю, как отсек вспомогательных котлов возьмёт на себя обязанности поста наведения?"
Вы хоть удосуждесь прочитать, что вы написали. Я говорил слово ПОСТ, а вы мне и отсек котлов в посты записали.

"Также как и аргумент с опасностью выпуска плазмы. Кстати, на корабле стоит реактор термоядерного синтеза, помните?"
Это к чему?

"Про другие элементы говорить тяжело, но расслабленность является обязательным условием скорости."
Я не правильно выразился - не расслабленность, а расхлябанность и не брежность. И спокойствие является условием реакции, а если перед вами в раслабленном состоянии выскочит враг с оружием на готове я дико сомневаюсь, что вы даже прицелиться успеете. Дома есть книжка про спецназ (могу дать автора) где показана какая психологическая и физическая нагрузка ложится на этих людей, и что после КАЖДОГО БОЕВОГО задания им на востановление и недели не хватит.

"почему ИИ должен обходить все правила?"
А почему ВЫ не живете по абсолютно всем правилам???

"При телепортировании объект появляется одновременно с исчезанием."
Это уже клонирование, а не телепортация. По вашему гиперпрыжок, на расстояние в тысячи световых лет целого флота, проще?

"Прошу прощения, не заметил. Но это больше похоже на самоубийство, чем на захват, или защиту. Знаете, что может сделать десять грамм антиматерии?"
Уже писалось пояснение парой постов выше, читайте внимательнее ПОЖАЛУЙСТА.

"Этому у пиратов не научишься. Да и врят ли пираты бы его учили, взяли бы в заложники и потребовали бы выкуп. Система побеждает, это бесспорно, но система, не отработанная практически - неработоспособна. Это касается и стратегии, и экономики, и даже боевых искусств. У пиратов же есть практика. Пётр же выбрал систему."
Уважаемый Epaminond, не поленитесь сходить по ссылке данной мной парой постов выше и почитать про "практику пиратов".

"Системы могут быть продублированы, но иерархия должна сохраняться."
Еще раз смотрите чертеж по ссылке, ВНИМАТЕЛЬНО, нашли общий рубильник? или "центр управления всеми системами корабля"? НЕТ! И НЕ НАЙДЕТЕ! Сделано это так потому, что корабль, должен суметь сопротивляться как можно дольше.


Destroyer:
"Дело не в модельках, для того чтобы теория экипажа совпадала с игрой достаточно:
1. убрать лимит"

ПЕРВАЯ УМНАЯ МЫСЛЬ ЗА ВСЕ ОБСУЖДЕНИЕ АБОРДАЖА. Извиняюсь, что кричу, но некоторые люди по ходу читают м/у строк. Есть такая игра Dawn of War (Горячо мною либимая). Там есть лимит в 20 ед пехоты и в 20 ед. техники. И что я теперь должен говорить, что на полях сражений данной вселенной сражаются 20 отрядов пехоты, с 20 ед боевой техники? Это ж глупо, а тот кто читал книги по этой вселенной или знаком с бэком, вообще расмеялся бы мне в лицо. Да и сама игра отражает лишь мааааалую часть вселенной Dawn of War.

HW это прежде всего игра, нет ни как таковой вселенной или книг по ней (хотя мож и есть, но я не встречал), есть игра и все! Может, в следующей игре будет абордажный корабль в виде каракатицы, которая цепляется за корпус вражеского корабля и высаживает десант, или может вообще не будет этого абордажного судна. Все в воле разработчиков. А лимит игры ставить как аргумент это глупо, как минимум!

Продолжаем обсуждение внутреннего устройства кораблей и способов их захвата. Поскольку тема «наземная техника и ручное оружие» сильно ушла в сторону.

Прочёл все ваши посты по этой теме. Экипаж на короблях есть сто процентов и это не один человек вот доказательства.

1. Боевые передачи во время боя.
2. В Кате из одного человека обшивку не сделать и с бортовыми системами его не совместить - на все не хватит.
3. Если б это была нейросвязь, то Хигарцы превратилась в Бентуси (и не надо давить на рывок технологий, тогда на кой им Саджет).
4. ИИ хорош только для того, чтобы обеспечить экипажу удобную работу, и помогать им управляться со сложными системами. Ведь как бы ни был хорош ИИ, ему не хватит фантазии, что б управится с человеком в бою.
5. Во второй миссии мы тем и занимаемся, что набираем на борт команду.

Вот моё ИМХО. Есть мостик к которому подведены все системы и откуда экипажем управляется корабль. ИИ сообщает о состоянии кора и т.п. даёт советы по каким-то вопросам команды. Если есть проблемы то идут туда где её можно устранить.

Кто-то высказывался насчёт ремонта, помимо напыления на корпус всякой фигни, как это было в ХВ1 в Кате у больших кораблей есть ещё и дроиды или что-то подобное, посмотрите исследование авторемонт (я играл в кату 7 лет назад и то помню).

Насчёт захвата прочитайте пару книг фантастик, там авторы такого понапридумывали и для экипажа и для десантников.

Чуть позже сам выскажусь насчёт захвата.

Originally Posted by DarkWanderer

В первом HW, вроде, не было упоминания о Каран.

Окстись!! =)

Originally Posted by NewArt

...

Destroyer:
"Дело не в модельках, для того чтобы теория экипажа совпадала с игрой достаточно:
1. убрать лимит"

ПЕРВАЯ УМНАЯ МЫСЛЬ ЗА ВСЕ ОБСУЖДЕНИЕ АБОРДАЖА.
...

Ничего личного, просто вывод: вы не написали ни одной умной мысли. Только вот при этом несколько резковато указываете на ошибки/промахи других.

Да, в фантастике навалом всяких абордажных прибамбасов найти можна... И всё представляется весьма зрелищно

Ещё одно доказательство присутствия экипажа на кораблях - на них везде горят точечки а-ля иллюминаторы. И на всех больших кораблях чётко выделен мостик(вынесен куда-нить в бок). ВОт только один минус - с мостика, который чётко выделен, не открывается полный обзор. Он вынесен не вверх или вниз(как у вейгров на фрегатах), а в бок(хиигарянский авианосец и т.д.). Так что боем с него управлять не очень уж удобно. А панорамный монитор всё таки недостаточно реалестично имитирует картину боя вокруг корабля(где-то тоже в фантастике начитался про панорамные экрны в рубках ).

Ещё одно соображение насчёт внутреннего устройства кораблей, точнее вопрос
Как вы думаете, в пушках сидят специальные расчёты или они управляются централизовано с мостика? Ну допустим на корветах можно и с моста... Но на эсминцах это уже неудобно, по-моему...

Originally Posted by Lee

Ничего личного, просто вывод: вы не написали ни одной умной мысли. Только вот при этом несколько резковато указываете на ошибки/промахи других.

Сначало хотел нагрубить , но потом подумал, что в принципе отчасти вы правы, просто сама тема "абордаж в игре" довольно глупа (в HW3 может его уже не будет), а я повелся на нее как мальчишка.

Про наземную технику и тем более оружие, кто-нить хоть картинку выкинтье (ну кроме как из роликов игры) этого самого вооружения. А то не понятно, что обсуждемем-то?

К тому-же я не знаю более мягкого указания как "пожалуйста прочтите, то, на что я выложил ссылку".
Или может мне в следующий раз кланяться?

2 NewArt
Я специально цитату привёл перед выводом. Вы сами написали: "ПЕРВАЯ УМНАЯ МЫСЛЬ". Причём принадлежала эта мысль Destroyerу, а так как вы высказывались ранее на тему абордажа, то, получается, ни одной умной мысли не написали.
И после этого ещё грубить собирались Прекрасно =)

Ну не знаю, как по мне, так форма, регистр, знаки препинания в ваших ответах воспринимаются немного резковато =\ Тут может я не прав с вашей точки зрения, но восприятие-то у всех разное

В корветах ХВ1 явно не в башнях, там просто места под седака нет. Да и у єсмов вроде тоже, не помню. Но вот в ХВ2 вполне может сидеть на эсме, но я думаю что скорее н сидит в корпусе а пухами управляет дистанционно, это если орудия главного калибра. Ну а если зенитные то наверное в непосредственном контакте с орудием.

В той же Кате был вид из кабины пилота - Shift+P...

Думаю, для обзора поля боя не нужно большое окно, вынесенное отдельно. Иначе бы сразу по этому мостику бы и мочили, чтобы срезать всех офицеров.
ИМХО, лежит он где-то внутри корабля (у больших кораблей), где ИИ визуализирует полученную извне информацию. Получается тот же сенсорный экран

Интересно, какая мяся получается, когда инфильтрфрегат пытается захватить маринфрегат? И наоборот... Наверное, таки там не люди, а программируемые терминэйторы...

А я думаю, что люди просто спят, когда их захватывают.

При захвате десантники убивают всех кто может оказать сопративление. Наверное всех офицеров и обслуживающий персонал сразу убивают. Пилотов скорее вербуют на свою сторону. Или убивают всех и запускают свойх людей. Корабль передается захватчикам.

Да уж, я тоже замечаю, что ситуация накаляется. Игра имеет ошибки - это факт. Она не передаёт точно реальность, но на то она и игра. Я просто пытаюсь найти более-менее удовлитворимое объяснение для этих ошибок. Конечно, может оно и глупо. Может и мысли глупые... По крайней мере я стараюсь! Да и не было, по-моему, при регистрации запретов для регистрации глупых.

Отвечу в этой теме, поскольку критиковали-то меня здесь.

Вы хоть удосуждесь прочитать, что вы написали. Я говорил слово ПОСТ, а вы мне и отсек котлов в посты записали.

Поверьте, перечитал и исправил ошибки. Цитирую:

Пост — место несения службы, связанной с охраной чего-либо или с наблюдением за чем-либо.

Следовательно пост может быть как в отсеке котлов, так и в капитанской рубке. Если имелось в виду что-то другое - используйте слово с соответствующим значением. Повторюсь, одним из принципов менеджмента является единовластие. Есть системы с функциональным распределением полномочий, но это касается лишь предприятий, но не военной иерархии.

Это к чему?

К тому, что если грохнуть из чего-нибудь по тяжелей в переборку бронированную, то есть опасность того, что снесёт не только переборку а и повредится трубопровод, несущий плазму к маневровым соплам. А если плазама будет беспрепятсятвенно выходить в отсеки из реактора термоядерного синтеза - плохо будет всем.

А почему ВЫ не живете по абсолютно всем правилам???

Во-первых обо мне здесь известно не много. Во-вторых я живу по правилам, но по своим. И поверьте, их я соблюдаю. Иногда они сходятся с общими, а иногда нет. Если имелись в виду законы, то правонарушений за мной пока замечено не было.

Это уже клонирование, а не телепортация.

Цитирую Википедию:

Телепортация — процесс создания информации о внутренней структуре и свойствах материального объекта, находящегося в одной точке пространства, передачи такой информации и воссоздания за очень короткий промежуток времени (канонически — мгновенно) в другой точке пространства материального объекта с внутренней структурой и свойствами, идентичными первому, — при этом объект в первой точке в ходе передачи информации исчезает, а материал тела или вещества используется, как носитель информации, из которого потом и воссоздаётся тело или вещество, идентичное прежнему. В фантастических произведениях — мгновенное перемещение материального объекта из одной точки пространства в другую.

Уважаемый Epaminond не поленитесь сходить по ссылке данной мной парой постов выше и почитать про "практику пиратов"

Сайт немаленький и там много всякого, начиная от мифологии и заканчивая общей иторией. Я просмотрел "общую историю", но ничего относительно практики пиратов не нашёл. Можно ссылку поточнее?

Еще раз смотрите чертеж по ссылке, ВНИМАТЕЛЬНО, нашли общий рубильник? или "центр управления всеми системами корабля"? НЕТ! И НЕ НАЙДЕТЕ!

Я ничего и не говорил про общий рубильник. Центр управления всеми системами корабля представлен капитаном. Он отдаёт приказы всем системам, начиная оружейной и заканчивая машинным отделением. Но разве может быть два капитана? Прошу прощения, если неправильно понял вашу мысль.

И последнее. NewArt, просьба не воспринимать наши споры, как личное соперничество или что-то в этом роде. Мы здесь собрались, поскольку всем нам нравится одна игра. Вот мы её и обсуждаем. Здесь нет правильных или неправильных мнений. Всё субъективно. Прошу прощения, если задел своей критикой.

Originally Posted by Bentus

Ведь как бы ни был хорош ИИ, ему не хватит фантазии, что б управится с человеком в бою.

ИИ с полной личностной матрицей нет на земле, поэтому неизвестно как оно работает, и не факт что не хватит, может и хватит с избытком. А если имеется в виду "просто программа", то человек с "программой" имеет шансов больше чем без нее. Грубый пример: на мессере парусник викингов затопить не сложно, а к современному кораблю лучше на этом драндулете не приближаться - собьют. Заслуга экипажа? И да и нет. Т.к если перенести экипаж современного корабля на парусник викингов – эффект для этого корабля будет тот же.

Originally Posted by Bentus

Во второй миссии мы тем и занимаемся, что набираем на борт команду

Для мамки. На ней экипаж 100% есть. На истребителях и корветах, скорее всего тоже.

Originally Posted by Bentus

Кто-то высказывался насчёт ремонта, помимо напыления на корпус всякой фигни, как это было в ХВ1 в Кате

Это никак не противоречит, "фигню" напыляли с другого корабля, т.е. не мужик в скафандре с баллончиком.

Originally Posted by Kamow

И на всех больших кораблях чётко выделен мостик(вынесен куда-нить в бок). ВОт только один минус - с мостика, который чётко выделен, не открывается полный обзор. Он вынесен не вверх или вниз(как у вейгров на фрегатах), а в бок

Если это действительно мостик, (а не например сенсоры, радарные установки, антенны связи с мамкой и т.д.) то без разницы куда он вынесен, у бокового мостика обзор не меньше и не больше чем у верхнего или нижнего - полусфера обзора. А то что его в бок вынесли – как раз правильно, не перекрывает сектора обстрела башен. У ваингров башни либо вторичны либо отсутствуют, поэтому там не так важно.

Originally Posted by Kamow

А панорамный монитор всё таки недостаточно реалестично имитирует картину боя вокруг корабля

Почему? Он будет показывать данные с радаров, зондов и тд. Картина куда более подробная и реалистичная, чем можно увидеть глазами через стекло.

Originally Posted by Kamow

Как вы думаете, в пушках сидят специальные расчёты или они управляются централизовано с мостика? Ну допустим на корветах можно и с моста... Но на эсминцах это уже неудобно, по-моему

Сидят, да еще и боеприпасы руками таскают , и пушки на самом деле дульного заряжения . Сами башни крутятся за счет мышечной силы стрелков, связь между башнями и мостиком осуществляется с помощью членов команды которые бегают между башнями и мостом (как они там на броненосцах назывались?) а прицеливаются по всплескам жидкого вакуума. Поэтому и мостик вынесен - радаров и рлс нет и не было никогда. Я бы еще добавил грот-мачту, и посадил бы туда когонить с биноклем - пусть приближение вражеских пароходов высматривает! Все это лучше и эффективнее чем какие-то там радары , рлс, ии, т.д. Комобаталии начиная с SW заканчивая HW – это морские и воздушные сражения начала и середины ВМВ. И это не мои слова.

Originally Posted by AmDDRed

Иначе бы сразу по этому мостику бы и мочили, чтобы срезать всех офицеров.

Вот и я про то. Одно дело когда заявлено присутствие разных щитов, которые являются основной защитой корабля, тогда такие мостики вполне допустимы и даже с окнами. А без щитов по идее самое небезопасное место на корабле. Но учитывая что мост как подсистема в ХВ не разрушаем, можно придумать объяснение что броня у него значительно усилена, по сравнению с самим кораблем, поляризована, с обляционным покрытием и т.д. и т.п. Что весь корабль проще разбить, чем его снести. А более простое объяснение – предпоследнее предложение предыдущего абзаца


Теперь серьезно про башни кораблей, как по идее ИМХО должно было БЫ быть:

Башни – (и зенитки и ГК) естественно дистанционные, никто в них не сидит. Доставка боеприпаса, досылание и заряжение – тоже полностью автоматически. Башни поворачиваются без участия мышечной силы, как это не странно. Например, при помощи сервомоторов, вертикальный ход стволов – тоже самое. Целеуказание (по данным радаров естественно, а не с грот-мачты) башням дается с мостика (или с матери не важно). Кампутер вычисляет точку прицеливания (учитывая угловую скорость цели, расстояние, воздействие гравитации и т.д.) и поворачивает башни. Открытие огня либо автоматически после подтверждения целеуказания либо дистанционно с мостика. Система наведения также может выбирать цели самостоятельно, согласно заданной схеме, проблем с распознавание свой/чужой, и РЭБ нет. А это удобно при ПРО, или обороне от истребителей и т.д.