Homeworld3 – а что мы ждём от него?

2 Prisoner
Так уж получилось, что и в нашей звёздной системе (Солнечной) планеты расположены почти в одной плоскости. Отклонения не значительны )
Это даже как-то в Астрономии объясняется вроде =))

Сильно отклонен только Плутон

Destroyer вспоминал что игра не логичная, а в купе с звуками взрывов в космосе и (что мне особенно нравилось) ярчайшие картинки фона-космоса, к реальной жизни отношения не имеет.

И все таки "эффективная" трехмерность нужна в игре или нет?

З.Ы. Кстати в гегемонии и была как раз солнечная система :-) И фон там был реального "цвета" - звездное небо, немного, по моему скучновато :-[

Касаемо эффективной трехмерности: Barking Dog во время бета-теста HW:C выяснили, что большинство игроков использует перемещение по вертикали только для того, чтобы выйти в одну плоскость с противником. Все дальнейшие перемещения происходили в одной плоскости.

Результат - куда более казуальные в этом плане Sins of the Solar Empire и Sword of the Stars.

Перефразируя одного из дизайнеров SotS - "вопрос в том, как сделать интерфес простым и понятным нехардкорному игроку и одновременно оставить его полнофункциональным".

Пусть ты сам будешь перемещаться по плоскости, но есть несравнимый момент с плоскими играми когда ты забыв проверить есть ли ктото над тобой (я обычно ставлю камеру ближе к горизонтали), получаешь 4-5 звеньев файтеров себе в затылок. Как впрочем и уходить из под обстрела быстрее будет вверх, а в плоских играх так быстро войска не отведешь.

Кроме того воспользоваться местностью и использовать узкий перешеек, при обороне, не выйдет. В хомах всегда приходится биться в лоб, а получить удар в зад вообще проще простого.

Другой вопрос посложнее. Все таки КАК задействовать трехмерность?

Да ладно, чё вы спорите? В нексе тридешность всем понравилась? Или как?

Вот я и говорю что мне ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ понравилось, кроме того кто еще эту тридешность придумал вродебы хомяки.

Значит ждем от третьего хома того же.

Вы только не забывайте что Нексус - это симулятор эскадры фактически (оч. редко доводилось командовать несколькими БОЛЬШИМИ кораблями и несколькими малыми. В начале - 1 средний, потом 1 большой, потом 1 большой и 2 средних, и только в конце 2 больших и 2 средних, если мне память не изменяет. Почти всегда мы действуем эскадрой из флагмана и корабликов поддержки, оч. редко командование от доброты душевной добавляет нам линкор или транспорт со щитом). Флотом дают порулить оч.редко и то только как правило после появления на сцене Великого и Магучиго Норбанка. Командовали мы как правило остатками его "супер-пупер-карательной армады".

А Хом это в первую очередь фактически симулятор флота - там счет кораблей уже идет на сотни.

И если в Нексусе трехмерность была удобна именно из-за малого количества кораблей под управлением то в Хоме... Боюсь даже представить себе Хому с управлением как в Нексусе... Это будет садистский коктейль.

Ничего плохого против Нексуса не имею - сам обожаю эту игруху. Но повторю - "что русскому жизнь, то немцу смерть".

ЗЫ. Это все я к тому что не надо сравнивать трехмерность Нексуса и трехмерность Хомы. Там мне кажется реализации абсолютно разные будут. Потому что абсолютно разные масштабы.

2 Evilord: насколько я понял (сам в нексус не играл) то нексус больше такктика а ХОМ стратегия.

Так я собстно это ввиду и имел. Просто вы так радостно приравняли трехмерность Нексуса и трехмерность Хома. А масштабы то разные - то что было удобно для Нексуса, то неудобно для ХВ.

Трехмерность - согласен, не помешает. И чтобы корабли перестали ориентироваться относительно какой-то вселенской плоскости, и перестали летать по вертожопному. Нексус - да в самый раз подходит, это не значит что надо делать 1 в 1. Это значит что его надо доработать под ХВ. Например ХВшный диск перемещений – оставить. Но при этом крути этот диск свободно как хочешь, без выделения особой вертикальной оси.

Сейчас стремяться делать более-менее казуальное управление во всем, чтобы расширить потенциальную аудиторию. Так что вселенская плоскость на которую ориентируется все в игре скорее всего будет.

Диск в смысле компас?

А как вам такое: ориентацию диска (он же компас патаму что там градусы) можно менять как угодно. Но что если у тебя по одному а например все вейгры летают под углом градусов 45. То что у них влево вправо то у нас вправо вверх влево вниз.

С точки зрения интерфейса это представляет проблему. Придется или менять ориентацию плоскости всякий раз, когда переключаешься между подразделениями, или же придется задействовать движение по вертикали на произвольную глубину.

Эвилорд, ты не прав - в нексе часто приходится рулить целым флотом. Даже в конце под твоим вечным командованием оказывается 2 батла, 2 крейсера и 2 дестра. И есть ещё миссия где ты перенимаешь на себя командованием огромненьким флотом при осаде станции горгов.

Больше всего добивает такой баг в ХВ2. Хиигарский батл если находится не в одной плоскости вражеским батлом, валит только 1 ионкой и начинает тупо подниматься на туже плоскость что и противник. Хотя если бы он развернулся к нему носом, то мог бы валить 2 ионками сразу.

Про разворот компаса от Заключённого:

Вот, вот это идея. Вместо того, чтобы изгаляться, когда противник занял верхнуюю плоскость, проще зажать пару кнопочек на клаве, развернуть Мамку и основную плоскость по прямой к врагу - и всё, проблема решена, враг снова с тобой на одной "плите". И чебурекай его снова, как хочешь.

Или вначале игры повернуть плоскость на 180 градусов, и пущай враг в непонятках таращит глаза - а чо это к нему пузом вверх твои корабли летят... ))

Главное - чтобы ХВшное управление оставили. Нексусное никуда не годилось. Маневрирования там и в помине не было.

Если корабли не разбросаны по всему пространству, а собраны в эскадры, то 2 или даже 3 эскадры по любому в одной плоскости.

Хотя если бы он развернулся к нему носом, то мог бы валить 2 ионками сразу.

Не обязательно носом - кормой, боком, да чем угодно по периметру, и уже 2 башни будут стрелять. Более удачного расположения орудий, чем у него и не придумать, а скрипт усё портит.

а чо это к нему пузом вверх твои корабли летят

Корабли же не обязательно будут выстраиваться по продольной оси относительно друг друга. Опять же пример - Нексус, он по "трехмерности" пространства превосходит большинство космосимов.

Вот тоже пример эфективной трехмерности, может кто еще заметил, как я уже говорил, у атакующих кораблей 100% пушек всегда будет смотреть вперед (вспомнить хотябы фрегат атаки, у него вообще стояли две стационарные плазменные пушки). Так это у вейгров, они налетчики и агрессоры.

Хиагарцы же по истории демонстрируют мученическую линию и всегда обороняются от несправедливых нападений. У них все корабли защитные и пушки у них расставлены так что на каждую точку сферы вокруг них приходится где-то одинаковая огневая мощь. Например у штурмового фрегата пушки справа, слева и спереди, у зенитного фрегата одна отвечает за верхнюю полусферу, другая за нижнюю. Правда, у него пушки стоят на высоких башнях и по горизонту обстреливают вдвоем.

Originally Posted by Prisoner

Хиагарцы же по истории демонстрируют мученическую линию и всегда обороняются от несправедливых нападений. У них все корабли защитные и пушки у них расставлены так что на каждую точку сферы вокруг них приходится где-то одинаковая огневая мощь. Например у штурмового фрегата пушки справа, слева и спереди, у зенитного фрегата одна отвечает за верхнюю полусферу, другая за нижнюю. Правда, у него пушки стоят на высоких башнях и по горизонту обстреливают вдвоем.

В Sword of the Stars тоже так. Там это еще привязано к бэкстори рас и к методу перемещений по галактике.

Hiver - играют от защиты; перемещаются большими группами; кол-во пушек выше, чем у остальных рас; броня больше; огневая мощь почти равномерно распределена по сфере.
Tarka - фронтальный удар; приличная скорость и маневренность; ощущение "каждый корабль - самодостаточный воин".
Human - бортовые залпы; ощущение заточки кораблей под конкретные функции.
Liir - высоко маневренны; имеют слабую броню; выживают за счет технологического развития.
Zuul - атакуют количеством; брони почти нет; практически все турели стреляют вперед; основа технологического развития - изучение обломков после битвы и захват рабов.

У хиигарского батла просто огромный сектор обстрела обеими башнями сразу по одной цели. Или если цель - какой-нибудь хлипкий фрегат или дестр, то может 2 сразу поджарить. Оборона тут не причем. Даже при обороне крузер по любому - атакующий корабль. У ваигров дестроер атакует на борт. А на крузер поставили так пушки не потому, что налетчики, а потому что не смогли в башне эти пушки разместить. Но этот недостаток компенсирует ракетная батарея.

Но в целом ваигровский баттл хуже хиигарского, ему даже тринити не сделали как подсистему – баланс. Т.к. если бы сделали, то ломалась бы эта пушка в первую очередь (все залпы и так в нее), и тогда бы он хиигарцу проигрывал по полной.

И вообще странно расположением пушек объяснять тактику расы, в космосе (нормальном, а не лукасовском) без разницы как расположены пушки, лишь бы ГК по одной цели бить мог – что наблюдается у всех кораблей хиигарцев. И большой сектор обстрела в кач-ве приятного бонуса – а почему бы и нет, если технологии позволяют.

А если у корабля большая часть пушек смотрит не вперед, а назад (как у Омеги), то это корабль только для удирания от врагов что ли?

Originally Posted by Destroyer

У хиигарского батла просто огромный сектор обстрела обеими башнями сразу по одной цели. Или если цель - какой-нибудь хлипкий фрегат или дестр, то может 2 сразу поджарить. Оборона тут не причем. Даже при обороне крузер по любому - атакующий корабль.

Никто ж не будет ставить дома артилерию для обороны Скорее дробарь.

в космосе (нормальном, а не лукасовском)

А в титрах (не помню в какой части) говорилось отдельное спасибо Джоржу Лукасу в разработке вселенной Хоумворлд.

А если у корабля большая часть пушек смотрит не вперед, а назад (как у Омеги), то это корабль только для удирания от врагов что ли?