Уголок кинокритика

Вот вчера ездил с друзьями в кинотеатр. Смотрел фильм "Следопыт".
Фильм ужасно туп, весь сюжет происходит в то время, когда викинги нападали на жителей европы. Каждый бой "дикари" проигрывали, ибо у них в то время оружие состоявляло лишь дерево да и каменный заостреный наконечник, что это может сделать против стальных лат и мечей Викингов?
В одном из боёв, сын викинга бездействовал и это взбесило его папашу, он его бросил погибать. Его подобрали "дикари" и приютили... Прошло 15 лет и викинги сново пришли. Пограбили поубивали... В конце концов как всегда Хэппи Энд! Этот паренёк всех замочил. Типичный американцкий фильмец...

Викинги небось в максимильяновском доспехе гуляют )))

Нда... ну и бред.. если не изменяет память, викинги были сильны именно внезапоностью атак, но аж никак не превосходящим вооружением.. Хотя может я и ошибаюсь.

А кто смотрел Де Жавю? рулящий фильм

Ребят, кто-нибудь смотрел мелодрамму "Жара"? Если да, ваши впечатления?
Фильм говорят малобюджетный... Но по анонсу вроде ничего.

2 RedEclipse:

позавчера попытался начать сматреть его вместе с мурзегом... через 7-ь минут побежали к большому белому камню вобщем хз. не стоит наверн... не видел ещё ни одного фильма который настолько быстро ушол бы с винта

Все-таки у наших НЕ У ВСЕХ РУКИ ИЗ ЖОПЫ РАСТУТ! Есть гениальные режиссеры и нормальные сценарии.
Кто видел фильм "ОСТРОВ"?
Если не видели, советую срочно посмотреть, очень понравился Есть пища для размышлений, интересная работа. Короче супер!

Поддерживаю Странника. Фильм хороший, а старика того прям жалко становится...

А ты смотрел "Клик. С пультом по жизни"?
Мне так этот фильм ОЧЕНЬ понравился, аж на винте оставил.

1ое.

Интересная тенденция наметилась у кинокомпаний... Словно тыбрят друг у друга идеи, в недостатке своих... Вот, к примеру - Дримворкз: параллельно выходят "Antz" and Disney`s "Bug`s Life". "Saving Private Ryan" and "Red Thin Line". And now - don`t remember what companies - "Illusionist" and "Prestige".

Вот, значит... В обоих фильмах снимаются очень хорошие актёры: Эдвард Нортон ("Царство Небесное", "Бойцовский Клуб", "Красный Дракон"), Кристиан Бейл ("Эквилибриум", "Механик", "Американский психопат", "Бэтмен: Начало"), Хью Джекман ("Люди-Х", "Фонтан"), Скарлетт Йохансон ("Трудности перевода"). Но на мой взгляд, "Иллюзионист" слабее, чем "Престиж".
Буду краток, как говорил известно-кто. Во-первых, трюки, показанные в "Иллюзионисте" слишком "трюкасты". В них не веришь. Не веришь, что такое можно создать без компьютерной графики. Поэтому, последнее "открытие" фильма, что фокусы оказались всего лишь фокусами, не впечатляет. В отличие от "Престижа". Да, там есть дивное изобретение Теслы... Но всё же. Ощущение, что сценарист "Иллюзиониста" писал с детских впечатлений, когда думал, что фокусник может всё... Опять же, в отличие от "Престиж"...
Во-вторых, сюжетная завязка в "Престиже" горазде круче и умнее, нежели в "Иллюзионисте". Даже последние кадры фильма оставляют некоторые вопросы, добавляя плюсиков к желанию пересмотреть "Престиж". И моральная ценность фильма выше, чем "Иллюзионист", который раскрывается в конце концов, оказываясь простым, как три копейки, с ярко выраженной фабулой "Добро побеждает Зло". Так сказать, "Добрая девочка плевком попала в 7 людей, а злая - в 3. Потому что Добро всегда побеждает Зло!".
В-третьих, персонажи и их страсти гораздо глубже по переживанию в "Престиже". За ними интересно наблюдать. Видишь их изменение, их характеры. Интерес всегда на столкновении личностей, ярких и пламенных. В "Иллюзионисте" же всего одна звезда - Эдвард Нортон. За него переживаешь, но главгерой - он и в африке главгерой. Что с ним станется? В "Престиже" такого нет - два главных героя - и обоим переживаешь. Знаешь, что что-то должно произойти, должен наступить переломный момент - но в чью пользу? И интрига не только их как фокусников, но и как характеров, сюжета, сохраняется весь фильм...
Кому "Престиж" должен сказать спасибо за мои дифирамбы (хехе)? Режиссёру фильма - Кристоферу Нолану. Человеку, снявшему "Мементо" и "Бэтмен: Начало" до этого. А также его... наверное, отцу, написавшему сценарий к "Престиж", а также к "Мементо". А может, даже не сценарий, а книги... В любом случае, их семейный тандем удался, хочется ещё - и чтобы Кристиана Бейла приглашали.

2ое

"Руссишь Культуришь" - Кино Рюсскае
Из последних смотрел "Свадьба" - что ни говори, а русские актёры одни из самых актёристых . Фильм супер, простой и сложный одновременно Актёры хорошие, помню фамилии Башарова и Панина... Но там ещё были знаменитости . Кстати, от режиссёра "Острова", если не ошибаюсь.

Помню "Параграф 78". Супер, мне понравился. Только не советую смотреть его как боевик. ИМХО, актёры там зубрят - в смысле, ЗУБРЫ! Вроде, что можно из героя боевика изобразить? Ан-нет, руссишь всегда чё-то по-своему замудрит... Тем более, что по рассказу Ивана Охлобыстин - человек, написавший сценарий к ДМБ, Даун Хаус, а теперь ставший батюшкой, попом... Я 1ую часть смотрел на компе (ДВД-рип), а 2ую - в киношке. Конечно, есть моменты содранные, может, неосознанно, но - факт... Тем более, "что можно придумать в фильме про спецназ, прибывающий в заброшенный комплекс?". Оказывается - можно В любом случае, говно"Думом" здесь и не пахнет... (в котором я всего 5 минут достойных просмотра увидел - когда показывают от 1ого лица)...

"Волкодав". Вот уж чемпион по содранному... Просто приведу список ассоциаций:
* Конан - дитё вначале, Жадоба;
* Бишунмо - колыхание мечом воздуха;
* Властелин Колец - отрубание руки;
* Звёздные Войны 1ый эпизод - болотная дамочка;
* Манускрипт Нинзя - Волкодав, отказывающийся от пламенной и страстной кнессинки...
А вообще - Волкодава хорошо подобрали. Остальное - плохо. Волхв и грамотей, спасённые из рабства - вообще ни к боку-припёку. Если уж резать, так резать, а то они бесполезным рудиментом от книги здесь... Смотреть не советую, режиссёра-сценариста я бы отправил на повторные курсы режиссёров... Или хотя на консультацию в прокат, где тусил Тарантино до снятия "Бешенных псов"...

Ну, и упомянуть "Дозоры" здесь наверное, тоже надобно... Значит, самостоятельность 2ой части от книги явно пошла ей на пользу. Если бы реж не злоупотреблял экшн-сценами - вроде мопеды против турбо-грузовика - то было бы просто очень хорошо. Мне понравилось. И 1ая часть тоже ничего, хотя там реклама как-то уж очень бросалась в глаза. Но идея очень понравилась - про судьбу и прочее . А начальная сцена с Тамерланом? Шик! И конец - Звулон с Гесером тусят на лавочке, наблюдая за Антоном, ещё не алкоголиком, и Светланой. Так сказать, хорошо то, что хорошо кончается. Вот так вот

ХАРАКТЕРЫ К/Ф "ПРЕСТИЖ"

А душу можно ль рассказать?
Я мало жил, и жил в плену.
Таких две жизни за одну,
Но только полную тревог,
Я променял бы, если б мог.
Я знал одной лишь думы власть,
Одну - но пламенную страсть:
Она, как червь, во мне жила,
Изгрызла душу и сожгла.
М.Ю.Лермонтов «Мцыри»

Этот текст лучше не читать тем, кто ещё не смотрел фильма «Престиж».

Фильм просто потрясающий. Я посмотрел фильм 3 раза, но до сих пор восхищаюсь работой съёмочной команды. Музыка, операторская работа, актёрская игра – и дух режиссёра над всеми.
Но вместе с тем, после просмотра, для меня оставалось несколько нерешённых вопросов.
1.Импрессарио Великого Дайтона нисколько не удивился тому, что появился Профессор.
2.Как Великий Дайтон узнал, когда придёт Профессор под сцену?
3.Как пересекаются подложные дневники?

Эти вопросы заставляли меня думать, что фильм, скрывает в себе некоторые загадки, решение которых есть в фильме, просто надо быть чуть-чуть повнимательнее...
Для начала я подумал, что один брат предал другого... Как говорил Дайтон - «Одна часть его хотела семейной жизни, а вторая – к свободе». Вместе с импрессарио, Катаром, державшим связь с обоими соперниками, они распланировали двойное убийство... Да ещё повесил Сару, начавшую откровенно мешать фокусной жизни...
Для начала определимся, как зовут братьев. Фамилия – Бордон. Имя – Альфред и Бернард. Альфред – брат, который любит Кристин, Бернард – тот, кто полюбил Сару... Бернард – так называл Феллона, своего переодетого брата, Бордон, который влюбился в Кристин – и он же кричал на фразу Сары «Фредди»: «Да, меня так зовут!!!». Бернард же, в свою очередь, болезненно реагировал на то, когда Кристин назвала его Фредом...
Но посмотрев 2ой раз фильм, я понял, что загадок, в принципе, нет. Всё-таки, это не «Мементо». Однако фильм засиял новыми красками, показывая всю красоту актёрской работы, внимания режиссёра к мелочами.
Первый вопрос – Каттэр, в общем-то, догадывался о том, что у Бордона есть двойник. Как он говорил: «Я уже знаю, как он это делает. Как ты, как мы с тобой» - имея ввиду то, что Дайтон использовал двойника. Во-вторых, он понял: «Я же был на суде... А с нею был... Феллон». Ну, а в третьих, даже привычный к чудесам, всё же почувствовал себя малость не по себе, увидев живого Бордона, но сохранил спокойствие.
Второе. Ну, это очень просто: из-под сцены были слышны крики Альфреда: «Где ключ?!! Где ключ?!!», бившего стекло колбы.
Третье. Самое интересное, что несмотря на утверждение «Кто же поверит фокуснику?», они каждый раз говорили правду. И дневники – словно фокусы: каждый из них знает завязку – то, что написано в дневниках, и развязку – то, к чему они пришли. Но как работал трюк – этого не объяснялось. А так – правда, и ничего, кроме правды.

Но при этом: восторг и удивление - «как они это делают?!» - вызванное сопереживанием, сопутствовавшим фильму.
Трагедия братьев Бордонов, ради трюка попытавшихся прожить одну жизнь («Таких две жизни за одну...»), становится видной, начинаешь различать, где Альфред, а где Бернард на экране – за что спасибо таланту Кристиану Бейлу (посмотрите, что он с собой сделал в «Machinist» ради фильма...). Альфред более яркий, более агрессивно настроенный – очевидно, он и был автором этой затеи. Он сорвал представление Дайтону, подговорил Рута – двойника Дайтона – увеличить себе гонорар, и он же не послушался Бернарда, хотя тот сказал ему: «Пусть выступает, мне не нужен его секрет. И ты не ходи туда». Сам Бернард – более пассивен, более спокоен. Он вместе с братом, они единомышленники, но в принятии решений Бернард немного в тени. Об этом и говорил Альфред, находясь в тюрьме: «Да, ты был прав, надо было оставить его в покое... Прости меня. Прости за всё – я не хотел, чтобы так вышло...».
Лишь один раз Бернард взял преимущество – когда он влюбился в Сару и женился на ней. Альфред согласился, но, когда он влюбился в Кристин, это стало для него невыносимым. Каждая из женщин любили, братья им отвечали взаимностью, но каждый – другой. А жить приходилось одну жизнь, скрывая правду ото всех... Но есть один момент – при пересмотре оказывается, что братья не лгали своим родным, не лгал и Бернард Дайтону, когда говорил, что не знает, какой узел он завязывал... Возможно, когда Бордон говорил Руту (актёр-двойник Дайтона): «Введёшь парня в свой номер, а он захватит власть над тобой», он немного рассказывал о своей ситуации...
Но принимать такую правду их женщины не желали. «Нет, Альфред, это не ты! Хватит притворяться!» -кричала начинавшая догадываться о дуалистичности мужа Сара. Не понимая до конца его, она устала от изменчивости Бордона. Бернард пытался что-то сделать, пытаясь урезонить брата: «Сара... Она всё знает. Или, по крайней мере догадывается. Ты мог бы мне немного помочь... Ведь я её и вправду люблю...». Но Альфред уже с трудом мог уживаться с Сарой, да и сам Бернард тяготился тем, что ему приходилось быть с Кристин... «Что, думаешь, я так жить могу?!! Думаешь, я получаю удовольствие, живя такой жизнью?!» - кричал Альфред на упрёки жены.
Альфред был катализатором многих событий в жизни Бернардов – и, вероятно, в этот раз именно его ответ на вопрос Сары, любит ли он её - «Сегодня – нет.» - был причиной к окончательному шагу в пропасть: Сара повесилась... Символично было то, что в мастерской на заднем плане стоял портрет Профессора – скорее всего, портрет по заказу Альфреда...
К сожалению, его самолюбие и стало началом конца. Утонувшая жена Дайтона, соревнование между фокусниками, и непринятие того, что кто-то может быть лучше – привели его к финальному исходу. Но разве на нём одном вина? Ведь был ещё Дайтон...
Дайтон и Альфред – словно настоящие братья, похожие по своей одержимости, подогревавшие друг друга на состязание... Но кроме того, у каждого был повод для мести. У Дайтона – за жену, причём именно Альфред, как человек азартный, был тем, кто завязал слишком крепкий узел вопреки предупреждению Каттэра; у Альфреда – за пальцы, которые ему пришлось отсечь, потому что Дайтон отстрелил их брату... Поэтому Альфред и убрал маты под сценой. Поэтому...
Череда обоюдных отомщений убивала их жизни. У Альфреда был Бернард, который всё же хоть как, но удерживал брата от излишне крутых поступков: наверняка, это его идея была сделать ключевым словом дневника слово «Тесла» - как попытка разорвать конфликт, удалив соперника, сделать жизнь наконец-то спокойной... Бернард устал от этого противостояния, поэтому накануне ночи, когда Альфреда закопали, он и сказал Фэллону (т.е. Альфреду): «Пойду прогуляюсь. Пусть видит. Наплевать.». Именно Бернард советовал Альфреду отказаться от идеи узнать метод Дайтона. Тот, не послушался, за что и пришла расплата...
У Дайтона, к сожалению, не было такого щита – и он в своём фанатизме шёл всё дальше и дальше, не считаясь ни с чем. Даже Каттэр, который сразу настроил своего подопечного на то, что ему придётся марать руки, перестал его понимать. Новую любовь, которая у могла быть, Дайтон променял на попытку узнать, в чём трюк Бордона... Самое интересное,что это косвенно привело к трагедии в семье Бордонов: братья полюбили разных женщин и притворяться стало труднее, ведь каждый любил по-настоящему...
И упорство его привело к гению Теслы. Машины для клонирования он, конечно, не делал, но ток по земле пускать научился. Многие из его изобретений, открытий оказались слишком революционны и преждевременны для того времени... Да и сейчас описания экспериментов Теслы порой фантастичны даже для современных физиков. Но, наверное, и правильно, что мы не знаем этого... Даже спички в руках ребёнка могут стать серьёзной проблемой – что уж говорить о предметах посерьёзнее? Наверное, похожая мысль мучала Теслу ( в фильме), когда он уезжал из города...
Дайтон практически случайно получает то, к чему стремился. Он наконец-то получил метод, просто превосходящий метод Бордона. Но, убив самого себя – того, что получился при запуске машины, он словно заключил сделку с дьяволом. Интересно то, что благодаря чёрному коту был обнаружен эффект машины... Да и какие цели были у Дайтона? Он ради мести, которая давно уже потеряла смысл, превратившись в перманентное состояние – его слова «Плевать на Джулию!» (жену) – был готов убивать себя. Ради того, чтобы превозмочь и растоптать другого человека, он готов был идти по трупам. Не стал марать руки с птицами, а сразу принялся за человека...
...Как обстоят дела с душой у клонов?..
Дайтону удалось убить своего соперника. Альфред попался на его крюк. Сделка была выполнена. Но трюк на этом не закончился – ведь Дайтон,уверенный в себе, даже не удосужился посмотреть на то, как Бордону удавалось совершать мгновенное перемещение. Он забыл про жену – и даже трюк его перестал интересовать; он просто хотел уничтожить противника. Но тот сам был фокусом: и Бернард, потерявший самого близкого человека, с которым он делил жизнь, всё же «замарал руки» - он застрелил Дайтона. Словно он перестал быть частью Альфреда, но Альфред стал его частью...
Что значило незнание того, будешь ли жертвой или престижем? Всё равно, Престиж не знал той боли и предсмертной агонии того, «кто в ящике». «Публике всё, что с тем, кто в ящике». Дайтон, когда ушёл Каттэр, погладил один из резервуаров – как инструмент, и только... Оправдывает ли цель средства? «Ты проехал полмира, потратил столько богатства... И всё впустую...» - говорил ему Бернард с сожалением и горечью. Этот человек действительно знал, что такое самопожертвование... Когда Дайтон говорил про глаза в зале, смотрящие с удивлением на него, то Бордон имел полное право не верить ему. О глазах ли думал «Великий Дантон», когда совершал этот трюк? Зачем же он выбирал театр «...мимо которого не пройдёт Бордон»?..

...Клетка сплющивается под платком, убивая птичку, но в руках Каттэра появляется другая, очень и очень похожая на первую. И моментом позже в комнату заходит Бернард за своей дочерью. Один брат умерщвлён, другой – жив. И теперь уже полностью свободен... За себя и за брата.

*********************

Интересная фишка, что у номер заключённого Бордона – Д 23. Я не знаю, как это связано с «Номер 23» - фильм с Джимом Кэрри, но всё равно интересно

aFFtoRu, Mnogo БykoVoK NeAСИLиL.

ГЫ...

про волкодава.. действительно шняга еше та.. просмотр фильма прошол в течении 45 минут из 1.34 часа (в исходнике) спросите почему. да потому что всю шнягу и дебилизм проматывал (промоткой на 4 скорости).

Originally Posted by RedEclipse

А ты смотрел "Клик. С пультом по жизни"?
Мне так этот фильм ОЧЕНЬ понравился, аж на винте оставил.

кстати про клик.. видили вы бы мое выражение лица когда фильм закончился... Я про то что я был в ШОКЕ!!! чесно говоря я не ожидал что у америкосов хватит мазгов именно так закончить фильм! наверно у них там был мозговой штурм.. ибо сколько я посмотрел ТУПЫХ американских комедий, окончание было же таким же тубым как и сами комедии.. вобщем Клик мне понравился.

Посмотрел "Престиж", прочитав обширный обзор AmDDRed'a.

Фильм, конечно, запутанный. Но, честно говоря, какой-то неприятный осадок после просмотра остаётся. Два лучших друга (выходит, что три) шли на убийство, постоянный обман, жертвы... Ради чего? Ради признания?!

Вообще, по-моему, как-то мало стало фильмов, в которых, пусть это и старомодно, добро побеждает зло.

Я и не знал, сколько пропускаю, когда мне было западло ставить себе РевКоннект. По крайней мере, мне с тех пор захотелось ходить в кинотеатр на некоторые фильмы.
Теперь же это досадное недоразумение исчерпано, зато стало категорически не хватать места на жёстком диске. Но, собственно, это не так уж и печально. Даже прикольно. Правда, нужно опять закупаться ДВД-матрицами...

*
Всё началось с трилогии про Джейсона Борна. Нашего ихтиандра выловили рыбаки из моря с двумя пулями в спине и одной лазерной указкой в бедре. Но на беду наш Борн понял что словил в море амнезию, и поэтому ему ничего не оставалось, как только пойти в направлении указанном лазерной указкой... А завела она его в Европу, где хозяйничало зловещее ЦРУ, с которым, как оказалось, сотрудничал наш пострел. Вот и пришлось ему малость пострелять и побегать, чтобы узнать своё зловещее прошлое...
«Вам страшно? Мне нет.» (с) Карлсончик дорогой
В конце 1ой части Борн вроде бы узнал о себе достаточно, что жить дальше, не шибко заморачиваясь на своём прошлом. К сожалению, прошлое и на другом конце света его достало. Ничего хорошего оно ему не принесло, вот он и решил нанести ответный визит. Визит растянулся на две части, на протяжении которых мы узнаём о патологической страсти Борна к путешествиям, близким знакомствам с местной полицией и тусовкам с участием большого количества народа.
Если серьёзно говорить, то трилогия хороша. Фильм постоянно держит в напряжении, Мэтт Деймон и его коллеги заставляют поверить (в некоторой степени) в реалистичность происходящего. Уловки, к которым прибегает главный герой, чтобы уйти от преследований, заставляют восхищённо покачивать головой, при этом не скатываясь в некие условности а-ля deus ex machina.
Единственное НО – это то, что главный герой к концу фильма несколько нагловатым становится. Если в 1ой и во 2ой части он всеми силами старался не конфликтовать с полицией, то к 3ьей он крадёт мопед прямо на глазах у марокканской полиции! Прямо GTA какой-то получается... Нет, конечно, по сюжету фильма понятно, что в тот момент он по-другому просто поступить не мог, но всё же... Или это хамоватое везение, с которым он вылезает невредимым и боеспособным из самых неудобных ситуаций. Опять же всё можно объяснить, но, всё равно, душок суперменства остаётся...
И вот, учитывая всё вышесказанное, я бы оценил 1ый фильм на 9 баллов – как некое самостоятельное произведение, с хорошим балансом составляющих; 2ой фильм на 8 – понижение идёт за начатую Лукасом (Звездные Войны 5-6 и 2-3) традицию продюсеров дробить 2ые части на 2 картины, а также за фамилии русских (хорошо хоть не Комбайн Николадзе, как в Tom Clancy`s Splinter Cell); 3ьему фильму – 8.5 за приличное окончание, скажем так.
И помните – в Англии самое большое число камер слежения на одного жителя...

*
Вслед за этим вспомнился ещё один шпион, но уже более классический – Бонд, Джеймс Бонд.
Да, образ 2ухнулёвого агента малость поменялся. Теперь это не тот представитель высшего общества, который нам был показан Пирсом Броснаном – сейчас агент 007 стал более реальным персонажем, впрочем, как и его противники.
Старый Джеймс Бонд был слишком аристократичен. Он великолепно владел различными гаджетами, коих у него было очень и очень много, но сам как-то не очень двигался. Словно в пиджаке, стесняющем движения.
Новый агент – образован, умеет не меньше старого, но теперь он и сам не прочь размять кулаки. Гаджетов у него стало поменьше – стандартный набор: ноутбук, мобильник, оружие, хорошая машина. Но теперь такое чувство, что с Бонда сняли пиджак – и теперь он в лёгкой, удобной рубашке, что позволяет ему вытворять всё, что было недоступно старому агенту. Яркий пример, когда раздражённый Бонд ответил бармену на «Вам взболтать или как?» - «Да похрен!». И теперь он обольщает барышень не только своим интеллектом – от него так и прёт агрессивная сексуальность. «Тестостероны, сэр!» - и вспоминается сцена избиение «почеши мне яйца» канатом...
Очевидно, сценаристы решили на полную катушку эксплуатировать новый образ, поэтому пару раз заставили Крэйга Дэниэла побегать – попаркурить на стройке и погонять бензовоз в аэропорту. Сцены сняты качественно, но мне больше понравилась середина фильма – когда Бонд играл в покер. И, как мне кажется, не в экшене бондиана интересна – а в таком любовании Бондом, как суперагентом в высшем обществе: девушки, большие деньги, смокинги и прочие атрибуты...
Фильм получился интересным, но маленько подзатянутым. К счастью, не настолько, чтобы дожидаться полчаса титров.
В общем говоря, картину стоит увидеть хотя бы ради физиономии Дэниэла Крэйга, меняющего представление о знаменитом агенте.

*
Говоря о Дэниэле Крэйге, у меня вспоминаются 2 фильма – это «Мюнхен» и «Томб Райдер». О 2ом я сказать ничего особенного не могу, кроме того, что там снимается Анджелина Джоли, о которой я тоже, впрочем, ничего особенного сказать не могу... Многие знаю, что такая актриса существует, но где же она ещё снималась? Мне приходит на ум лишь историко-педерастический фильм «Александр» - и больше ничего.
А вот о «Мюнхене» я бы сказал. Хороший фильм производства Спилберга. Фильм, в котором спецэффекты – лишь необходимое дополнение, а не главное содержание. Где видны в первую очередь прекрасные актёры, раскрывающие как внутренний мир своих героев, так и генеральный замысел режиссёра – с весьма неоднозначной идеей, надо сказать...
Но у Спилберга в последнее время начали чередоваться хорошие и мейнстримовые фильмы. Из замечательных я бы назвал «Список Шиндлера» с Лайамом Нисоном, «Поймай меня, если сможешь» с Лео ДиКаприо и Томом Хэнксом... Ну, в общем, фамилия «Спилберг» обычно свидетельствует о качестве фильма.
Но 2 картины его авторства всё же не получились, на мой взгляд. Это «Война Миров» и «ИИ» (он же “A.I.”). Кино безусловно качественное. Но что-то не так. Картина мира в «ИИ» завораживает, с интересом смотришь за злоключениями этого Пиноккио будущего, но фильм словно разрезан на две части: в 1ой идёт довольно бодрый экшн, происходят какие-то события постоянно, а вот во 2ой – идёт сказка с несказочным концом – без морали и чёткого завершения истории.
«Война миров» - говорили, что в кинотеатре смотреть было истинное удовольствие. Но, как мне кажется, отличный фильм хорошо смотрится и без кинотеатра – разве что после просмотра будешь сожалеть о том, что не сходил в кинозал. Так вот, «Война миров» не оставила абсолютно никаких впечатлений. Спилберг проявил себя как хороший руководитель массами статистов, Том Круз показал, как он играет простого работягу, мастера спецэффектов что-то тоже показали. Может быть, это фильм о спецэффектах и массах? Тогда действительно нужно было смотреть в кино... Во всяком случае, фильм мне показался неконкретным, много пустых, ненужных сцен, кадров. Особенно умиляет развитость военной машины марсиан – для Герберта Уэллса было простительно описывать таких треножников, ведь в его время ещё не знали того разнообразия способов массового уничтожения, какое есть сейчас... Фантазии сценаристов хватило лишь на силовое поле и кучу сюжетных ляпов, о которых можно почитать в и-нете.
Вспоминая “Minority Report”, где также царствовал тандем Спилберг-Круз, кажется, что тот фильм был лучше, хотя тоже не оказался шедевром. Видимо, у Спилберга есть талант, но чуть-чуть недостаёт до того, чтобы сделать по-настоящему гениальный фильм. А так – «приходится» довольствоваться замечательными и мейнстримовыми фильмами за его авторством и продюсерством...

*
Продолжая тему фантастических фильмов, вспоминается недавно пересмотренный «Параграф 78». Конечно, восторги поумерились, но всё равно, остаётся стойкое послевкусие хорошего фильма. Очень нравятся взаимоотношения. Это, конечно, не страсти и глубина «Престижа», но что-то близкое. Но о них, о страстях, я упомяну не здесь.
Раз уж упомянул «Престиж», то надо сказать, что достал, наконец, оригинал – одноимённый роман Кристофера Приста – и прочитал. Впечатления двоякие. Вероятно, я ожидал каких-то более «пламенных» чувств, как в фильме... Но писатель с истинно английской степенностью разворачивает перед нами цепь событий: оба фокусника доживают лет до 50-60; их противостояние, резко начавшееся, не так бодро продолжается – интересно читать у Энджера: «Решил в одностороннем порядке прекратить вражду... Сегодня он мне напакостил... Опять Борден... Я терплю... Борден зашёл слишком далеко, я возобновляю отместку».
Кристофер Нолан и его брат намеренно, так сказать, «сузили» конфликт, сделав его скоротечнее и скандальнее. В романе фактически не было смертей, в фильме же – герои в своих взаимоотношениях ходят по лезвию бритвы. Кроме того, они убрали некоторые фантастические элементы книги, сделав сюжет более реалистичным и, вероятно, мораль – более приземлённой. Но как результат – фильм кажется сильнее, чувственнее и острее первоисточника.
Но роман и сам по себе хорош, хотя концовку автор мог бы продумать чуть тщательнее... Я не знаю, как книга читалась бы на оригинале – может быть, автор пытался писать дневники фокусников языком тех времён, но в переводе этого не заметно. Однако роман действительно интересен. И он, при сюжете, текущем несколько иначе, чем в фильме, всё же поможет узнать некоторые интересные подробности про главных героев. И ответит на вопрос: «Есть ли душа у дубликатов?»...

Тут вспоминали Борна и его русский паспорт. Зацените. Вот она! Американская логика (на заметку Задорнову). Раз по англицки Foma Kiniaev, то соотвественно чтобы написать по русски достаточно переключить раскладку и нажать те же кнопки Ащьф Лштшфум, как впрочем и по японски

А как вам USSR разлива 2003 года?

ЗЫ. "Параграф 78" не ужели и в самом деле понравился?! Фи... Отправил в корзину вместе с волкодавом.
А новый Джеймс отличный получился - жесткий мужик без всяких соплей. И кино жесткое, смотрел 3 раза. Будет настроение еще раз посмотрю.

Насчет паспорта что то я не обратил внимание, можно сказать только одно "доечтникы".

Продолжая тему фантастических фильмов, вспоминается недавно пересмотренный «Параграф 78»

Как-то он американщиной пахнет. Радует то, что там не бойни с зомби и всякой чуши в этом роде... Единственное, что его спасает это попытка сделать фильм со смыслом, но в результате как всегда...

*
Но вернёмся к русским фильмам. Я ещё не всё о просмотренных рассказал... Значит, посмотрел «Любовь-морковь» и «Монгол».
«Любовь-морковь». Кристина «Костями-Брякайте» Орбакайте и Гоша «Вездесущий» Куценко играют супружескую пару, у которой не всё так хорошо на житейском фронте. Они пытаются изменить ситуацию, для это обращаются к какому-то странному типу, оказавшемуся колдуном. Благодаря этому, происходит «обмен» телами...
Честно говоря, задумка неплохая... Главные роли смотрятся отлично – не знаю, как вам, но у меня Гоша не вызывает отторжения – а вот то, что происходит параллельно... На мой взгляд, всё самое лучшее, что было в фильме, связано именно с фактом перевоплощения. Побочные события и игра побочных актёров гротескна до абсурда. И это при том, что актёры-то хорошие...
Вот и получается, что виноваты в качестве фильма, собственно, режиссёр и сценарист... Сценарист – за нераскрытость темы и введение трэшовых комедийных элементов американского происхождения; а режиссёр – за то, что имея «на руках» прекрасный актёрский состав и интересный поворот сюжета, не сумел им воспользоваться...
В связи с режиссёром вспоминается Уеболл – как снимал плохие фильмы, так и снимает; думается, в данном случае будет также – фильмец получился на один раз и то, если смотреть больше нечего (по телику) – деньги на режиссуру давать ему будут потому, что, мол, опыт у него есть, картины даже смотрибельные... А то, что чувства вкуса недостаёт – ну так это 2ой вопрос...
Зато Бодров-старший этого чувства вкуса ещё не расстерял. Что радует. После монтажа «Кочевника» (который он даже не снимал – предыдущий режиссёр, пригласив парочку иностранных звёзд Б-дивизиона и потратив с американским размахом казённые средства республики Казахстан, удрал, видимо, ужаснувшись собственного творения...) его интерес к азиатским степям не угас – и он решил снять фильм про Великого Монгола – Чингисхана.
Очень хорошая рецензия находится по этому адресу: http://www.pravaya.ru/idea/18/14087, поэтому я не буду пересказывать, тем более, что она у меня вызвала любопытство к картине. Разве что интересно, как воспринимал свою роль японец, игравший Темуджина?..

*
В чём-то схож «Апокалипто» Мела Гибсона с «Монголом». Главным образом тем, что персонажи обоих фильмов говорят на родном языке, и тем, что фильмы – исторические. Но на этом разница и заканчивается.
При том, что я очень уважаю творения Мела Гибсона, всё же «Монгол» как-то величественнее «Апокалипто». Именно духом – экшеном дикарский боевик Гибсона более насыщен.
Всё же есть отличие в восприятии фильмов, так сказать, «западных» и «восточных». Западный тип – это куча действия, главный герой доказывает, что его жизненная позиция – самая крутая. Восточный тип – это рост изнутри, действие духа, пусть даже герою требуется завалить чёртову кучу врагов (как в японских аниме, придуманных в противовес американским комиксам); яркий пример такого духовного роста (без наружного действия) – это корейский «Весна, лето, осень, зима… и снова весна». Или тот же корейский “Oldboy”, где полно событий, но душа героя подвергается очень жёстким испытаниям.
Вообще, корейцы мне очень нравятся – они словно связующее звено между Японией и Китаем. Даже страна так разделена. И их «Бишунмо» одновременно напоминает как японский кинематограф, так и китайский.
Совершенно другое дело то, что я, как человек, выросший в мире христианских традиций, не могу воспринять многие их идеи. Например, слоган фильма «Весна, лето, осень, зима… и снова весна»: «Любовь - лекарство, от которого надо уметь отказаться». Я же навсегда запомнил, что «Бог – есть Любовь». У Омара Хайама есть любопытное стихотворение:
Много сект насчитал я в исламе. Из всех
Я избрал себе секту любовных утех.
Ты - мой Бог! Подари же мне радости рая.
Слиться с Богом, любовью пылая, - не грех!
Или тот же “Oldboy” – если бы главные герои принимали к сердцу христианскую доктрину прощения (хотя странно – они учились в католической школе), то не причиняли бы столько горя и себе, и другим. Кстати говоря, посмотрев ещё одну работу этого режиссёра (из какой-то трилогии короткометражек), я увидел много бессмысленной жестокости...
Всё же мир восточный – это мир закостенелых традиций. Одна традиция стоит на другой, другая на третьей – и прочее, прочее, прочее... Это помогает им выстоять, но мешает развиваться дальше. Как с Windows`om – основа ядра не меняется с 90ых годов, а функций всё добавляется, добавляется, добавляется...
Западный мир же безостановочно прогрессирует, разрушает застаревшее, но при этом и теряет много важного, что можно было бы и оставить...

*
Что-то я отдалился от нашей темы... Ну так вот, в нынешних фильмах Голливуда очень много экшена. Действие, действие, беспрерывное действие, спецэффекты...
Не сильно от всеобщего шаблона отличается и «Крепкий орешек 4.0». Такая, понимаешь ли, версия программы. МакКлейн снова оказывается в нужное время, в нужном месте. Пришла пора Америку спасать!
Злобные террористы, орудуя клавиатурами и автоматами, а также взрывчатками С4, реагирующими на клавишу “delete”, пытаются вогнать страну в ступор.
Но не тут-то было!.. Честно говоря, пересказывать сюжет и даже фабулу – очень смешно. Такой бред... Особенно, если глядеть на то, что происходит на экранах мониторов. Где они такие прикольные скины добыли для своих форточек?..
И вот это классическое: прежде чем вводить какие-то коды, нужно обязательно об этом сообщить! Что-то вроде: «Ввожу боевые коды!». По новой традиции в фильмах обязаны выступать паркурщики, которые опаркуриваются до одурения, от чего и погибают. Всё же предыдущие части «Крепкого орешка» попроще были. Там не взрывали вертолёты машинами, не ловили халяву в туннелях и не убегали от истребителей (вспомнилась «Правдивая ложь» в этом моменте).
Вообще, эта манера возвращать старых героев попахивает капустой. Пожилой терминатор, пожилой Рокки и Рэмбо, пожилой Макклейн... Ещё Сигурни Уивер не хватает... Ах да! Ещё же хотят Конана нового сделать! Ну йомайо...

*
Да уж, какой-то кризис в Голливуде на новые сюжеты. Мало того, что все блокбастеры основаны только на комиксах, старых и не очень, так ещё и сценаристы всё обещают бойкот устроить!
Комиксов много развелось. Всё бы ничего, только вот комиксы в основном рисуют американцы и для американцев же. По крайней мере, те, по которым снимают фильмы. Отсюда и идёт зрелищность, но бестолковость кино. Кроме того, обычно комиксы представляют из себя многосериальную эпопею заварушки хороших против плохих, более глубокой мысли там и не предвидится.
Очевидно такими же мыслями руководствовался Майкл Бей, снимая «Трансформеров». Много юмора, хороших спецэффектов, действия... Но фильм о том, что хорошие бьют плохих. И наоборот.
Или знаменитые «300» спорттанцев: абсолютно неисторические, зрелищные только в кинотеатре, но не цепляющие... На середине фильма устаёшь от оголтелых пафосных криков псевдо-Леонида, и совершенно безразлично смотришь на неожиданное поражение постоянно выигрывавших греков. Даже прикалываешься: «Надо же! Не попал!»... Мораль? К чёрту мораль, смотрите на голых мужичков!..
Меня больше прикольнул кадровый комикс по мотивам: «Христос воскрес!» - «Это безумие!» - «Безумие? Это ПАСХА!!!».
Совершенно по-другому смотрятся «TMNT», то бишь, «Черепашки Ниндзя». Достаточно новый компьютерный мультик, смотрящийся очень бодро. Помнится, в своё время показывали сериал с этими весёлыми раздолбаями, который мне очень не хотелось пропускать. Как там было? – «Мы не жалкие букашки, супер-ниндзя-чебурашки...»...
Однако, как оказалось, «Черепашки-Ниндзя» задумывались как пародийный комикс. Представьте себе супер героев, живущих в канализации, которых учит крыса, а они – черепахи? Да и к тому же знающие ниндзюцу. Да ещё их враг – Шреддер, машинка для нарезания бумаги!
Но в данном случае сработало то, что, как пародийно это ни выглядело, это было весьма прикольно и даже гармонично, так сказать. И поэтому, черепашки стали популярны.
Сейчас этот фрэнчайз продвигают снова. Опять возвращают старых героев...
Чем же мультик понравился? 1ое – это черепашки. 2ое – момент с их разобщением, с характерами. 3ье – качественно. И не понравился лишь глуповатой завязкой глобального конфликта – но, впрочем, это детский мульт, очень серьёзного там и не надо было.
Эх, дааа... Черепашки Ниндзя... Файтинги на картриджах к приставке типа «Дэнди», «Жилитон», сериал, фигурки... Воспоминания цепляются друг за друга, остаётся лишь предаваться сантиментам. Наверное, американцы испытывают то же самое, когда смотрят на экранизированных героев своего детства...

Originally Posted by AmDDRed

*
Или знаменитые «300» спорттанцев: абсолютно неисторические, зрелищные только в кинотеатре, но не цепляющие... На середине фильма устаёшь от оголтелых пафосных криков псевдо-Леонида, и совершенно безразлично смотришь на неожиданное поражение постоянно выигрывавших греков. Даже прикалываешься: «Надо же! Не попал!»... Мораль? К чёрту мораль, смотрите на голых мужичков!..

Смотрел фильм в кинотеатре, очень понравился, пусть у него есть недостатки, не без этого, но в целом очень качественный экшн - очень даже цепляет. А то что в голивуде сценаристы бастуют, это наверно и объясняет, что ничего стоящего пока придумать не могут.

http://www.vz.ru/news/2007/11/3/122161.html

Смотрел дома 300 спортанцев. Фильм клёвый. Незнаю что там переврали, но все получилось классно. Наверно таже ситуация что у Silent Hill.