Щитки на двигателях

Щитки на двигателях батла заделаны чисто для красоты (как уже не раз говорилось). Споры о их применении и назначении уже бессмысленны т.к. столько сказано, написано, разжевано, подогрето и подано, что если еще кто нибудь кинет свою добавку в эту кашу то....

Хотя если это будет масло

Простите, господа, я потерялся. Мы же говорим про Вайгровский баттлкруйзер, так? Демонстрирую.

Позиция 1.: щитки в нейтральном положении.
Позиция 2.: щитки в одном из крайних положений для поворота.
Позиция 3.: щитки свернуты внутрь.
Вид сзади - закрыто меньше половины.
Вид сбоку - щелей нет, щитки прижаты очень плотно.

Какой еще нахер реверс?

А они загребают вакуум, заталкивая его в сопла и выдувая из маневровых дюз на носу. Вот вам и искомый реверс!

Originally Posted by AndrewN

Простите, господа, я потерялся. Мы же говорим про Вайгровский баттлкруйзер, так?

Про все корабли со ставнями, они есть еще у носителя, флагмана и верфи. Причем на флагмане они там отсилу до половины крайнего ряда дюз дойдут, при закрытии и по высоте они ниже.

Originally Posted by Ten

А они загребают вакуум, заталкивая его в сопла и выдувая из маневровых дюз на носу.

Если Ваигровский Баттл, то они сжимают вакуум так, что он аж докрасна раскаляется, потом его через тринити небольшими порциями выдувают

Originally Posted by Destroyer

Если Ваигровский Баттл, то они сжимают вакуум так, что он аж докрасна раскаляется, потом его через тринити небольшими порциями выдувают

Вполне возможно. Ведь британские ученые совместно с русскими юмористами придумали вакуумную бомбу (Осторожно! Содежит сжиженый вакуум. Беречь от детей, душевно-больных и армии).

Что касается соотношения маршевых и маневровых сопел, то согласен с Destroyer'ом: в нексусе это сделано более сдраво и логично. В БСГ авторы явно не зацикливались на природе маневров Галлактики и ко. А вот Вавилон 5 не смотрел, ибо с самых первых кадров очередной серии вызывает острый приступ ксенофобии.

Итак, shit'ки на двигателях - необходимое зло во имя стиля.

Народ, я не понял, вы всерьёз считаете, что вакуум можно сжимать или "загребать"?

Про скриншот батлкруизера с закрытыми ставнями. Я имею в виду, что они могут закрываться не только с помощью петель, но и с помощью скоб, спрятанных на краях щитков и как раз подсоединённых к петлям (в игре такое движение не показано).

Кста, насчёт маневрирования. Ведь корабли могут маневрировать и без грви-колодцев или маленьких маневровых двигателей. Например с помощью больших гираскопов. При вращении он занимает стабильное положение. Если попробовать изменить положение такого внутри космического корабля, то тот сам будем поворачиваться вокруг гираскопа.

Джаспер, ты всерьёз считаешь, что ставни способны обеспечить реверс? =)

Originally Posted by Джаспер

При вращении он занимает стабильное положение. Если попробовать изменить положение такого внутри космического корабля, то тот сам будем поворачиваться вокруг гираскопа.

Честно, не слышал, чтобы гироскопы использовали для маневрирования, для стабилизации - да, но не для маневрирования. Прошу просветить - ссылочку, будьте добры, представьте на пример.

Гираскопы используют для ориентации, в том числе и на космических кораблях. Они работают и в невесоммости. Не могу дать точную ссылку, но я читал, что именно гираскопы используют для маневрирования на МКС. Это позволяет маневрировать, не расходуя топливо.

Ли! Ты перепутал тему. Про гипертеорию пишут в другом топике.

Originally Posted by Джаспер

Гираскопы используют для ориентации

Для ориентации используют гироплатформы (на гироскопах, да), стабилизированные в пространстве для того, чтобы можно было отсчитывать координаты (в двух словах).
А про маневрирование с помощью гироскопов хотелось бы почитать..

Originally Posted by Джаспер

Ли! Ты перепутал тему. Про гипертеорию пишут в другом топике.

Вы о чём?

Сорь, про гипер это уже я перепутал!
Задай в инете поиск про мкс ( в том числе и на английском).

Originally Posted by Джаспер

Задай в инете поиск про мкс ( в том числе и на английском).

Я не готов прочитать 9000+ Гигабайт статей/ссылко/комментов в поисках упоминания маневрирования гироскопами. Ты читал - тебе проще найти именно ту.

Народ, сорь за грубую ссылку, но про гираскопы на мкс можно прочитать ( я спешу щас) http://en.wikipedia.org/wiki/Control_moment_gyroscope Сдесь можно прочитать про гираскопы на МКС.

Не, ну почему, используют для поворотов, логичное применение, только, судя по прочитанному, их используют для коррекций, не для серьёзных манёвров, что тоже понятно, хотя они и на них способны, видать только, что другие пути эффективней.

По моему для корабля с термоядерным реактором, полностью обеспеченным энергией, крутить огромный и тяжёлый гираскоп для манёаров не проблема.
Кста, гиракомпосы для немного похожей цели - стабилизации, используют и на обычных морских кораблях.

Originally Posted by Джаспер

Кста, гиракомпосы для немного похожей цели - стабилизации, используют и на обычных морских кораблях.

Наркоман штоле?
Гирокомпас.
Гирокомпас.
Компас, черт побери.

Народ, вернемся к щиткам. Ли и другие так упорно доказывали, что щитки неприменимы для реверса, что я уже и сам начал было так думать, но тут натолкнулся на интересную фотку. Оказывается, щитки, вроде батлкруизерских, используются уже сейчас на реактивных истребителях! На вотке изображён торнадо марине, включивший реверс при пасадке. Щитки, закрывающие сопла, обведены красной линией.

Джаспер, Ок. Но у турбореактивного двигателя нет такой ярко выраженной камеры сгорания, как у реактивного (ракетного). У крейсера, согласно принятому выше допущению (я вроде писал), реактивный двигатель, соответственно, имеет камеру сгорания и сопло, вместе создающие тягу. Рабочее тело в нём, обладая высокой энергетикой, создаёт тягу, равную, условно говоря, произведению давления, создаваемого рабочим телом, на площадь поверхности камеры сгорания и сопла, форма которых проектируется для наибольшей эффективности двигателя.

На выходе из двигателя рабочее тело имеет явно меньшую энергию (надеюсь, спорить с этим не будешь), чем в сопле, и тем более в камере. Площадь щитков даже при условии, что они полностью закроют двигатель, меньше, чем суммарная площадь сопла и камеры, давление рабочего тела меньше, ввиду меньшей энергетики. Внимание вопрос, какая сила будет больше? )

Далее, глянул пару картинок с реверсом турбореактивных двигателей - очень похоже на то, что они отклоняют поток на 180 примерно градусов, в схеме с крузаком - порядка 90 градусов. Вектор изменения скорости (потерями пренебрегаем) в первом случае - удвоенный вектор скорости, во втором - 1.4 примерно (рисовать лень). Где затраты на разворот, а, значит, и эффективность торможения, выше? Напомню, кинетическая энергия пропорциональна квадрату скорости.

А я посмотрел - это либо дюзы либо перегородка между ними, а может вообще открытый контейнер тормозного парашюта.

Это считки, я на видео одном видел, как они закрываются на истребителе Ф4 Фантом.

У же на F-4? Да ты гонишь!