Экипаж кораблей в ХВ2 и его подавление при захвате

Originally Posted by Destroyer

Не противоречу, т.к. у всех кораблей начиная с фрегата и выше против файтеров должны быть зенитные ракетные комплексы нескольких типов, На турелях мелкокалибеные пушки, пулеметы, лазеры и т.д. Вся эта система должна работать еще и как противоракетная оборона. Всего этого я в ХВ не вижу

Но тут уже игрют роль ресурсы, можно построить или 1 супер крузер против всего, или тучу файтеров и бомбёров которые хоть и понесут тежолые потери но суперкрузэра из боя выведут если не завалят.

Согласен зенитная защита в ХВ поставлена слабо, но это даже хорошо как я уже говорил комп не может пилотировать файтеры на уровне человека. иначе файтеры бы тоже улонялись от зенитного огня, а против ракет были бы сбрасываемые ловушки.

А вы много знаете о ракетах и средствах их подавления, чтобы рассуждать о том, что, образно, пулемёт должен работать против ракет?

А то, что на мамонтах нет орудий смертоубийства файтеров - баланс. Туда же и противоракетная оборона Отсутствие данных девайсов уже обсуждалось =))

А ты что хотел чтоб в ХВ тебе ИИ засунули? У тебя что такой комп что может моделировать поведение человека? Тогда мы уже проиграли этот спор. Смотри чтоб он терминатором не стал.

Остро. По-зарубежному.

Во-первых, ИИ не существует. Следовательно разработчики при всём желании не смогли бы его в игру засунуть. Под ИИ здесь я всегда подразумевал программу, не имеющую собственного сознания и неспособную самостоятельно мыслить.

Во-вторых, мы здесь пытаемся объяснить недоработки HW. Поэтому получается такая картина. Недоработка, которую я заметил - линейность и ординарность поведения кораблей. Моё объяснение - корабли управляются ИИ (опять же в смысле программой), неспособным принимать нестандартные решения и подходить творчески к решению задач. Как следствие глупые манёвры истребителей, о которых говорил Lee и т.д. Аргумент против - "А ты что хотел чтоб в ХВ тебе ИИ засунули?". Простите, не понимаю логики связи между аргументом и контраргументом.

А то, что на мамонтах нет орудий смертоубийства файтеров - баланс.

Ну да, согласен.

Кстати, про недоработки, интересная штука с мелочью. В док с задания вернулась одна машина. После починки вылетает целое звено.

Lee
Один рокетный эсминец не отобется от кучи файтеров, темболее если цель он сам. Да, может и подорвет штук 10-15, но полностью в одиночку ему не справится. В скримнише, хватает штук 30-40 бомберов и после второго захода есминец уже пылает в огне. Тем более при правильном построениии кораблей, можно исбежать потерь, не на много, но можно.

2 dozimitr
Отлично переходим. Речь шла о перехватчиках =) ну ок. Бомберы.
50 бомберов (из возможных 100 в стандартном юнит капе, если мне память не изменяет) против 3х (из 6) ракетных дестров. Как тебе такое соотношение? Всех поровну Кто кого забадает?
А налететь 40 бомберами на одного единственного дестра, завалить его, а потом ещё и кичиться этим - несерьёзно, право

я не знаток в ХВ1 но сколько стоит 50 бомберов а сколько 3 ракетных дестров.?

Лично я незнаю как проводиться захват корабля. Но я играл в Фрииспейс. И могу на этих довадах сказать. Имхо во фрии чтобы захватить ну скажем корвет, необхадимо отрубить ему движки и важные подсистемы ну и пушки, и только потом к нему подводять транспортный корабль и грузовик. Если транспортник то после заверщения операции он уходил в гипер. А грузовик на буксире утаскал за собой корвет в гипер. Ессно в момент захвата корвет и абардажник охраняют!

Originally Posted by Lee

2 dozimitr
Отлично переходим. Речь шла о перехватчиках =) ну ок. Бомберы.
50 бомберов (из возможных 100 в стандартном юнит капе, если мне память не изменяет) против 3х (из 6) ракетных дестров. Как тебе такое соотношение? Всех поровну Кто кого забадает?

Ну в таких соотношениях конечно дестроиры победят. Когда их больше двух можно считать, что от истребителей вы защещены. Здесь не могу не согласится с Lee

Bentus
Построить в первом хоме три рокетных дестроера дешевли чем 50 бомберов.

Значит надо щитатся и с ресурсами, потерять корабль класа демтр дороже чем бомбёров и пополнить ряды бомбёров дешевле чем построить новый дестр.

Epaminond это же игрушка, если ты еграешь в какойто шутер и валиш немцов, ты же не скажешь что они киборги потому что ведут себя тупо.

Если мне память не изменяет, то ракетный дестр стоит около 1500 RUs. Один бомбер - 85 RUs. Дестры: 1500x3=4500, бомберы: 85x50=4250. Примерно одинаково.

2 Bentus
суть в том, что в результате такого поединка дестры остаются боеспособными (даже если 2х завалят, что маловероятно), а бомберы нет. И тот, кто ставил на бомберов, потеряет гораздо больше времени и средств. Вообще для бомберов в ХВ1 есть гораздо более полезные применения, как то нападение на сборщиков, массированные атаки на мазершипи/транспорты. Всё это имхо конечно же

Originally Posted by Lee

Но действуют файтеры в HW откровенно тупо, прямолинейно и нерационально даже с моей, дилетантской в плане реальных полётов, точки зрения =)

Я имел в виду что истребители не летают с вырезанной командой, не захватываются в (ХВ2) и дистанционно никем не контролируются. А то что тупо действуют, это момент игры такой, бывает и тупее, даже там где по сюжету сидят пилоты.

Originally Posted by Bentus

Но тут уже игрют роль ресурсы, можно построить или 1 супер крузер против всего

Суперкрузер не нужен, достаточно поставить оборонительное вооружение на то что есть. На морских кораблях тоже не было ПВО - т.к. не было авиации. А как начали появляться кусачие еропланы, так и средства борьбы с ними. Точки ПВО были хоть катерах хоть на линкорах. Линкор это не крузер от всего, и даже не корабль ПВО, но зенитки есть.

Originally Posted by Lee

А то, что на мамонтах нет орудий смертоубийства файтеров - баланс. Туда же и противоракетная оборона

Это я и имел в виду, что файтеры только из-за баланса и живут. В реале тоже баланс, он вынуждает отказываться от неэффективной техники. Но можно было бы баланс и по-другому сделать не убирая зенитки и ПРО.

Например как с упомянутым ракетным дестроером - крузер должен отбиваться от мелочи не хуже его. Обычный дестроер как зенитный фрегат, ионный фрегат как канонерка.

Originally Posted by Destroyer

Суперкрузер не нужен, достаточно поставить оборонительное вооружение на то что есть. На морских кораблях тоже не было ПВО - т.к. не было авиации. А как начали появляться кусачие еропланы, так и средства борьбы с ними. Точки ПВО были хоть катерах хоть на линкорах. Линкор это не крузер от всего, и даже не корабль ПВО, но зенитки есть.

Ну вот, и кто сейчас правит в океанах? линкоры сейчас даже не строят, всем заправляют авики.

Выдержки из моих постов
1) В Кате из одного человека Обшивку не сделать и с бортовыми системами его не совместить на все не хватит.
2) Во второй миссии мы тем и занимаемся, что набираем на борт команду. И в конце нам дают 2 звена элитных бомбёров.
3) Во втором ХВ явно указывается что единственные коры с ИИ это Передвижники и Хранители
4) тут мне сказали что в кате есть ролик где из коров вылезают мужики, в ХВ1 послов посылают
5) в ХВ2 в ролике про дредноут сказано «…., а интерфейс экипажа просто поражает…» ,ну тип того.

Destroyer
Вообще-то в современном флоте вообще-то есть разделение на корабли противовоздушной обороны, противолодочные корабли и т.п. Они не только против определённого типа войск, само собой, но в бОльшей степени заточены под конкретного противника

Это ты верно подметил, Lee.
Даже в хоме похожая ситуация. Попробуй ионовым врегатом перерезать истребители. И коннечно же зинитные фрегаты не подорвут эсминец или крейсер, хотя редко когда можно подорвать крейсер фрегатами.

В реальной жизни, вообще-то, фрегат - достаточно большой корабль, которому эсминец значительно уступает в размерах Здесь это уже всё обсуждалось. А крейсер - это не обязательно большой корабль, скорее корабль, способный к длительному одиночному (крейсерскому) плаванию

А в ХВ2, к примеру, весьма прикольно направлять зенитные фрегаты на батлы, т.к. батлы почему-то считают их приоритетными целями =)) А в это время дестры и батлы режут вражину )) А уж пополнить поредевшие ряды фрегатов - не проблема =))

Не согласен, Фрегат меньше чем Эсминец, я знаю людей екоторые помешаные на истории ВМФ, ФФ меньше чем ДД и вооружён слабее.

Вопрос конечно не в тему но...Возник вопрос по поводу гиперпрыжков. Ведь гиперпрыжки совершаются со скоростью света, тогда и время должно изменяться, т.е например если вы отправитесь с земли на вегу (созвездие),со скоростью света то в пути вы постареете на 4 года, а на земле пройдет 50 лет. Тогда если следить за ходом гипер прыжков в ХВ 2, то получается пока мы летим до Балькоры, Маккан 3 раза сможет уничтожить Хиигару полностью

Originally Posted by Bentus

Ну вот, и кто сейчас правит в океанах? линкоры сейчас даже не строят, всем заправляют авики.

Линкоры, да, убрали. Не доставали они до авиков и да и зенитки – все вручную да на глазок. На воде авианосцы правят, но космос не вода, там ограничений на дальность нет. Тут по дальности линкоры и крейсеры не только не будут уступать дистанции запуска москитов, но даже и превосходить.

Originally Posted by Bentus

Выдержки из моих постов
1) В Кате из одного человека Обшивку не сделать и с бортовыми системами его не совместить на все не хватит.
2) Во второй миссии мы тем и занимаемся, что набираем на борт команду. И в конце нам дают 2 звена элитных бомбёров.
3) Во втором ХВ явно указывается что единственные коры с ИИ это Передвижники и Хранители
4) тут мне сказали что в кате есть ролик где из коров вылезают мужики, в ХВ1 послов посылают
5) в ХВ2 в ролике про дредноут сказано «…., а интерфейс экипажа просто поражает…» ,ну тип того.

Это то все понятно, (кроме Кати, там что обшивку из человека делают? Это мясо торчащее? Как тогда те корабли которые они сами производят? И во второй миссии мы набираем команду на МАМКУ!). Сомнение в экипаже вызвало другое:
1. Ржавый корабль HW1.
2. Отсутствие капсул у фрегата Хиигары, телепортация не объяснение.
3. Корабль с порезанной командой оживает, да и само ограничение на захват. Если вытравить с корабля всю живность и посадить свою команду, что мешает его ввести в состав флота, или хотя бы как-то довести до мамки и переработать на ЕР? Если живность вытравить и никем не заселять то он так и будет болтаться.

Отсюда и предположение, что на корабле есть, если даже не ИИ, то вспомогательная программа, экипаж находится не на самом корабле а на мамке, контролируя корабль дистанционно. А дредноут возможно надо пилотировать лично, ХЗ. Он и не противоречит ни чему.

Originally Posted by Bentus

Они не только против определённого типа войск, само собой, но в бОльшей степени заточены под конкретного противника

Я и не говорю о полностью универсальных кораблях, я имею в виду возможность их обороны. Иначе слоников из ХВ ждет судьба линкоров ВМВ Даже на современных авианосцах в реале есть комплексы ПВО, как ПРО, но будет возможность сбить самолет – собъют. На Кузнецове как противокорабельное, так и противосамолетное – и ПРО оружие. И т.д.

Dan
Дельное замечаниe, Ведь ты прав! Это же папрадокс Энштеина."На земле проходит 50 лет, а у них в космосе меньше года." (К/Ф "Отроки во вселенной")

Dan, здесь не время на Земле ускоряется, а замедляется время на корабле.

Есть даже такая штука, как парадокс близнецов. Звучит так "если два близнеца: А и Б. А летит на ракете с огромной (допустим световой) скоростью и возвращается через 50 лет, а Б остаётся на Земле. А состарился на 5 (по-моему) лет. Но ведь относительно А, близнец Б также улетал на Земле с той же скоростью, с которой летела ракета близнеца А. Следовательно, относительно близнеца А, для близнеца Б должно было также пройти в 10 раз меньше времени." Долго в своё время ломал голову над этим. Но Теорию относительности не объедешь.

Возвращаясь к вопросу Dan'a, для нас прошо, допустим, несколько часов за время полёта Карен в Балькоре, но для Карен прошло времени меньше, поскольку перегрузки ускорения должна была бы по идее испытывать именно она и её корабль.

Давайте подведём итоги за/против ИИ и экипажа и решим, какая из концепций выгоднее, а какая наиболее подходит для объяснения нестыковок HW.

Аргументы за экипаж (видимо, также и против ИИ):

1) В Кате из одного человека Обшивку не сделать и с бортовыми системами его не совместить на все не хватит.
2) Во второй миссии мы тем и занимаемся, что набираем на борт команду. И в конце нам дают 2 звена элитных бомбёров.
3) Во втором ХВ явно указывается что единственные коры с ИИ это Передвижники и Хранители
4) тут мне сказали что в кате есть ролик где из коров вылезают мужики, в ХВ1 послов посылают
5) в ХВ2 в ролике про дредноут сказано «…., а интерфейс экипажа просто поражает…» ,ну тип того.

6. Возможностья принятия нестандартных решений.

Аргументы против экипажа:

1. Необходимость систем жизнеобеспечения
2. Медленная реакция, сложности в управлении системами корабля
3. Касательно игры множество несоответствий, как то: захват кораблей, возможности для постройки большого флота и его отстраивания в случае даже полного уничтожения, отсутствие ограничения на колличество захваченных кораблей у десантных фрегатов и их непобедимость в случае абордажа и др.

За ИИ:

1. Неприхотливость, отсутствие необходимости систем жизнеобеспечения.
2. Огромная скорость реакции, недоступная для людей и возможность централизированого управления всеми системами.
3. Объяснение большинства несоответствий сюжета HW, но противоречие замыслам разработчиков - они ясно говорили, что есть люди - Карен, Собан, Макаан и др.

В свете всего сказаного, считаю, что ИИ выгоднее. Но по задуму разработчиков должен был быть экипаж. Поэтому предлагаю (ещё раз) компромисный вариант: есть корабли только с ИИ, а есть корабли с капитанами, которые выполняют роль высшего командования (разработчики не указывали, сколько содержится экипажа). Такой вариант подходит, как с позиций практичности, так и с позиций практического объяснения задумки HW.

Вотъ.