Обсуждение названия кораблей...

К тому же вероятнее всего при назначении классов кораблей разрабы руководствовались их размерами, а не назначением. Так, если брать современную Российскую и США систему классификации кораблей, то можно заметить что кроме стандартных классов типа эсминцев, фрегатов, существуют еще и специфические вроде десантных судов, минных тральщиков, а также специализации классов вроде фрегат УРО/FFG, крейсер ПВО/CLA и так далее. Подробней смотрите в инете.

Стоит добавить, что данные классификации стали формироваться после окончания Второй Мировой, в основном в связи появлением ракетного вооружения.

Эсминец - эскадренный миноносец. Термин появился в конце 19-го века, когда потребовался миноносец, могущий сопровождать эскадру в море. Возможно, термин "миноносец" кого-то смутит, но так в те времена называли торпеды. "Самодвижущаяся мина". Вот было время! Какие истории... Носители торпед тогда именовались миноносками...

Теперь почему эсминец=destoyer. Термин заграничный, сохранился с тех пор, как начали искать противоядие от волн москитов, могущих одной своей торпедой отправить на дно броненосец или крейсер. На эту роль превосходно подошел большой миноносец, такой же верткий и быстрый, как его будущие жертвы - только на палубе у него было больше места, и пушки стояли крупнее по калибру. В англоязычных странах такие корабли стали называть дестройерами, у нас, по тогдашней классификации, контрминоносцами. После оказалось, что на роль миноносца при эскадре прекрасно подходит дестройер-контрминоносец, что и было закреплено в новой классификации кораблей царского флота от 19.., не помню, кажется, 11 года. Контрминоносец стал эсминцем, миноносец получил приписку "2-го класса", а "миноноской" стали называть паровой катер с маленьким торпедным аппаратом.

Ко Второй Мировой миноносцы второго класса имели на вооружении Франция, Италия, Германия и Сиам. После войны их функции поделили фрегаты, корветы и торпедные катера. Миноносцы первого класса так и остались "эсминцами" в нашем флоте, и "дестройерами" в остальных.

В дополнение про эсминец. Уже в 30-е годы прошлого века эсминец стал универсальным кораблем, которому по плечу множество задач - от постановки мин и борьбы с кораблями противника до доставки диверсантов и обстрела берега. Для многих стран, чьи бюджеты или размеры не позволяли обладать крейсерами (вроде Югославии или Польши), эсминец становился представительским кораблем и гордостью нации.

С того времени эсминцы заняли место крейсеров, догнав их по водоизмещению, получили новое оборудование и вооружение (правда, потеряли торпедное - но это место заняли противокорабельные ракеты), не потеряв своей универсальности. Последние успехи американцев в деле создания своей ПРО могут привести к тому, что у эсминцев будет еще и функция кораблей противокосмической обороны.

Таким образом, эсминцы в ХВ должны быть универсальными кораблями, то есть вроде эсминца Сомтаау. А еще (чуть не забыл), скорость у него должна быть больше, чем скорость фрегатов и корветов.

PS: У России есть пара заметных отличий от флотов остальных стран. 1.Самыми большими универсальными кораблями у нас являются крейсера (вследствие раздрая, который царил в ВМФ насчет тактики морского боя и жесткого диктата сверху).2. До сих пор торпедные аппараты у нас заряжают так - 2 торпеды против надводных кораблей, 3 - для подводных лодок.

fone, здорово ты это расписал, но в хв дестроер призван именно для борьбы с крупными кораблями врага, потому он и такой. И потом это же игра, при создании универсальных юнитов настроить баланс становится в разы сложней.

Купрум, на самом-то деле эсминец в ХВ - самый универсальный корабль, особенно если учесть что их 2-в-1 (обычный и ракетный).

Фон, молодец, отлично расписал, огромное спасибо, я об этом не знал.

Баланс - это верно, если его свести к нормам ВМВ, то тяжелый крейсер придется выпиливать сотней бомбардировщиков Фрегаты тогда станут бесполезны - проще будет сразу строить эсминцы, крейсера, авианосцы и линкоры. А сражения превратятся в бешеный раш Мидуэя, Матапана и Саво

Кстати, было такое время, когда эсминцы делились на ракетные и обычные. Сразу после начала холодной войны.

PS: Еще писать? А если да, то про что?

Они и сейчас имеют деление. Современные корабли способны бороться с десятками целей, но, тем не менее, на их уничтожение не требуется сотен самолетов.

Ммм... При попытке изучить вопрос о крейсерах я запутался. То-есть в общем понял, но деталь ускальзают. Собсно Крейсер/Тяжелый крейсер/Линейный крейсер - причина, реализация, суть. Был-бы очень благодарен.

1. Крейсер как класс кораблей официально появился приблизительно в 70-е годы 19-го века (практически одновременно их построили в России и Англии), но на деле крейсера действовали раньше... Главными задачами "крейсера" была охрана морской торговли, перехват чужих кораблей, уничтожение пиратов - то, для чего не годились линейные парусники. Именно так и появились фрегаты - дешевые, но мощные корабли. В результате гонки вооружений фрегаты увеличились в размерах - появились даже линейные фрегаты, способные действовать вместе с линейными кораблями, заодно от них отделились более мелкие корветы (боевые корабли с одной открытой палубой).

Настоящий шок парусный флот пережил с появлением пара и брони. Пар позволял действовать в штиль, получать тактическое преимущество над парусным противником - серьезная подмога "крейсерам", зачастую действовавшим в одиночку. Правда, поначалу гребные колеса уродовали боевые характеристики корабля, оснащение ими требовало длительного простоя судна, но с изобретением гребного винта в мире началась лихорадочная переделка парусных судов в пароходы (типа "пароходофрегат "Богатырь"). А гражданская война в Америке расставила всё по местам. Здесь и удачные действия на коммуникациях рейдеров конфедератов, и исторический бой на рейде эскадры северян и "Мерримака".

Таким образом, фрегаты и корветы стали винтовыми, получили броню, а через десять лет - сменилась классификация.

2. Тяжелый крейсер - это детище Вашингтонского соглашения 1922 года, который ограничивал сложившуюся на тот момент гонку морских вооружений. Помимо ограничений на постройку, крейсера стали делиться на два типа - легкие и тяжелые. Предельное водоизмещение у них было одно и то же - 10 000 т, но легкими считались крейсера с главным калибром до 155 мм, а тяжелыми - от 152 до 203 мм. (есть исключение из правила - до сих пор крейсера типа "Максим Горький" считаются легкими, хотя ГК у них 180 мм).
Лучший тяжелый крейсер - американский "Де Мойн".
Лучший "вашингтонский" тяжелый крейсер - французский "Альжери".

3. Линейный крейсер - это корабль, построенный по принципу "только большие пушки", оснащенный турбинами, но не предназначенный для боя с линкорами (как ни странно ). Для их появления у англичан имелся ряд предпосылок, как то: англичанам требовался мощный крейсер-"защитник торговли", способный покончить с рейдером (в каковом качестве уже рассматривались немецкие крейсера) несколькими залпами; с Востока поступали сведения о успешной применении японцами броненосных крейсеров в одном ряду с броненосцами (про тактику Рожественского данных не было); ну и в группу по разработке нового крейсера входил сам Фишер, отец "Дредноута". Он, вообще-то, настаивал на калибре 234 мм, но его удалось уговорить на линкорный (305 мм). Однако ограничение по водоизмещению заставило уменьшить бронирование до крейсерского. Вот так и появился "Инвинсибл" с систершипами.

С их применением англичане дали маху, прописав им действия на флангах линейного флота (если бы не дурак Рожественский, никто после Цусимы никогда бы не ставил крейсера и линкоры в один ряд). За это и поплатились в грандиозном Ютландском сражении, разменяв три своих линейных крейсера за один немецкий. Немцы, кстати, свои линейные крейсера защищали хорошо, экономя водоизмещение на вооружении. Ну а после Ютланда линейные крейсера стали больше линкоров, подтянувшись к ним по бронированию и вооружению, а затем последовал Вашингтонский договор...

После краха системы ограничений весь мир приступил уже к постройке быстроходных линкоров, соединивших скорость линейных крейсеров с мощью и бронированием сверхдредноутов.

Добавлено через 49 минут
Хотя нет, вру линейные крейсера еще раз появились на сцене перед Второй мировой. Правда, носили они уже название "больших крейсеров" (а у нас "тяжелых"). Немцам требовался сверхрейдер (проект "О"), американцам и голландцам нужно было найти управу на орду японских тяжелых крейсеров, а Советскому Союзу хотелось создать противника "Шарнхорсту" и "Конго". Итог - став единственными, кто построил "большой крейсер", американцы сами признали свои "Аляску" и "Гуам" бесполезными кораблями. Советский послевоенный ответ на американские "большие крейсера" - проект 82 "Сталинград" - увы, так и не был достроен.

Спасибо большое, но тут много истории и мало собственно назначения и различий между типами. Можешь по этому поводу подсказать?

Все очень просто:

1) Легкий крейсер - главный калибр от 100 до 152 мм. Самый универсальный и многочисленный из всех. Имелся в очень многих странах, от Греции до Китая. Водоизмещение - тоже в широких пределах, от 2 000 до 17 000 тонн. Куча задач - вывод в атаку эсминцев (т.н. лидирование), торпедные атаки, разведка, минирование, сопровождение конвоев, поддержка десанта, борьба с легкими силами противника, поиск и уничтожение рейдеров, действия на коммуникациях. Часть крейсеров относилась к крейсерам ПВО (англичане переделывали свои старые крейсера и часть новых). Войну пережило множество кораблей (немецкий назывался у нас "Адмирал Нахимов", а итальянский - "Керчь"), но послевоенный кризис...

2) Тяжелый крейсер - главный калибр от 152 до 203 мм (кстати, если учитывать немецкие "карманные линкоры" как крейсера с 280-мм ГК, то они относятся именно к тяжелым). Не такой универсальный, как легкий. Строился во многих странах (были даже у Испании ). Водоизмещение - от 6 000 до 20 000 тонн (тип "Де Мойн"). Задачи - борьба с легкими силами противника, борьба с рейдерами, торпедные атаки (для японского крейсера торпедная атака была началом боя), сопровождение конвоев, рейдерство, стрельба по береговым объектам - типичные крейсерские задачи. Войну пережили аргентинские, английские и американские крейсера + один немецкий, затонувший при ядерных испытаниях в Тихом океане.

3) Линейный крейсер. Главный калибр от 280 мм и выше. Строили только до 1922 года - Англия, Германия, Россия, Америка и Япония. Водоизмещение - от 20 000 до 45 000 тонн (из-за Вашингтонского договора "Худ" долгое время был самым большим кораблем в мире. Смещен с трона своим убийцей- "Бисмарком"). В ходе Первой мировой показали полнейшую неприспособленность к бою с линкорами. Но могли применяться везде, где не требовался линкор, но были бы полезны Большие Пушки - поддержка легких сил, борьба с рейдерами, самостоятельные действия. До 2-ой мировой дожили 8 кораблей:3 в Англии, 4 в Японии, 1 в Турции. Плюс 2 американских "больших" крейсера. После войны осталось только 4 корабля.

Originally Posted by KUPRUM

Они и сейчас имеют деление.

Современные эсминцы - это универсальные корабли, имеющие на вооружении, как пушки, так и ракеты, и торпеды, и вертолеты. Я же говорю о времени сразу после ВОВ, когда ракеты были большими...
Если сделать эсминец универсальным, то можно будет сделать и Light Cruiser

Originally Posted by KUPRUM

Современные корабли способны бороться с десятками целей, но, тем не менее, на их уничтожение не требуется сотен самолетов.

Тут уж я не соглашусь. При уничтожении авианосной группировки потенциального противника планировались потеря нескольких полков Ту-16 - больше сотни самолетов.

fone, при атаке на авианосную группу основной проблемой будут самолеты противника, но не корабли. Так, при уничтожение авианосной группы врага ракетами Х-22 основной проблемой будет система ПРО, но никак не система ПВО, так как системы ПВО, установленные на кораблях типа Нимиц, Тикондерга, Оливер Хазард Перри, не способны поражать цели на растении 400 км.

И современные корабли не настолько и универсальны, простая математика, только пусковая установка на крейсере Тикондерга весит 225 тонн - там около 50 пусковых шахт. Вследствие чего как и раньше корабли имеют делении, на корабли УРО, ПВО и противолодочные.

В Хоме нет тяжелых и дальнобойных ракет на вооружении "авиации", поэтому тактика этой самой "авиации" сводится к навалу аля Мидуэй. И если сейчас десяток истребителей могут запинать крейсер, то с введением ПВО придется юзать десятки бомбардировщиков. Баланс изменится, тут я с тобой согласен.

Originally Posted by KUPRUM

пусковая установка на крейсере Тикондерга весит 225 тонн - там около 50 пусковых шахт. Вследствие чего как и раньше корабли имеют делении, на корабли УРО, ПВО и противолодочные.

У Тикондероги пусковую установку можно забить противокорабельными, зенитными и противолодочными ракетами в любом сочетании. Это вообще главная штатовская фишка - универсальная пусковая установка, они ее уж 50 лет обкатывают.

Нельзя, для обнаружения различных целей требуются различные стемы поиска наведения и сопровождения целей. Можно конечно создать универсальный радар, но он не будет столь же эффективен как узкоспециализированный, потому МиГ-31 до сих пор является одним из лучших истребителей мира.

Во втором хв бателкрузер вполне можно уничтожить при помощи мелочи и без потерь.

Хм поправка, стандарт 3 оказывается могут поражать цели на расстояние до 500 км. При заявленных характеристика этих ракет получается что они весьма большие, "поражать заатмосферные цели на дистанции в 500 км и на высоте до 160 км". Ладно не суть, на момент создания Х-22 таких ракет не было, SM-2 поражала цели на расстоянии до 100 км, да и большинство ракет, применяемых на Нимце и его истребителях, имели ту же продельную дальность стрельбы. То есть отсюда выходит, что в 70-80 гг для поражения крейсера или авианосца достаточно было одного ТУ-22М3 с 3 ракетами Х-22.

Originally Posted by KUPRUM

Нельзя, для обнаружения различных целей требуются различные стемы поиска наведения и сопровождения целей. Можно конечно создать универсальный радар, но он не будет столь же эффективен как узкоспециализированный

Уважаемый, как человек год отслуживший в войсковой ПВО и видевший почти все РЛС и ПЗУ "войскового" значения, могу с уверенностью заявить - стандартный комплекс из РЛС типа двухкоординатной 1Л13 и трехкоординатных 9С15 (КП) или 9С18 (дивизионы) в сочетании с ПЗУ "Бук-М1-2" может уверенно сбивать ЛЮБЫЕ цели-самолеты на расстояниях 5-40 км. А если заменить "Бук" установками типа "Тор" или "Куб", то уверенно поражаются также крылатые ракеты и БЧ МБР на подлете к цели. Причем замены РЛС это не потребует. А РЛС-ки универсальны, различия только в дальности: 1Л13 - РЛС дальнего обнаружения (дежурного режима), а 9С15 и 9С18 - оперативные ("боевые") РЛС.

Речь не об этом, но могу не согласится, Тор, Бук зрк среднего радиуса действия, Тор зрк малой дальности действия. Только это параметр уже предъявляемый разные требования к рлс комплекса, я у же не говорю о системах наведения и управления самих ракет. Как вы верно подметали в последнем предложении да же тут при поиске обнаружении и сопровождении целей используют разные РЛС, создать универсальную технически достаточно сложно да и весьма затратно.

Originally Posted by KUPRUM

Нельзя, для обнаружения различных целей требуются различные стемы поиска наведения и сопровождения целей. Можно конечно создать универсальный радар, но он не будет столь же эффективен как узкоспециализированный, потому МиГ-31 до сих пор является одним из лучших истребителей мира.

Это о чем? О игре или реальности?

Originally Posted by KUPRUM

в 70-80 гг для поражения крейсера или авианосца достаточно было одного ТУ-22М3 с 3 ракетами Х-22.

Поправка: для ПУСКА ракеты по крейсеру или авианосцу достаточно было одного Ту-22.

Реальность.

Для вывода из строя крейсера или авианосца достаточно было одного Ту-22 М3.

Погонял крейсер, посмотрел, вывод - годится, ибо выполняет главную задачу крейсера - выпиливать всех, кто удрать не сможет. Удручает скорость, ведь в реальности от крейсера мог уйти эсминец, но не фрегат. Также есть вопрос к названию - ПОЧЕМУ ОН ТЯЖЕЛЫЙ?

Дабы тему не закрыли, предлагаю все дальнейшие споры о оружии/кораблях/самолетах текущей реальности вести в другом месте сайта, тема-то не об этом!