Наземная техника и ручное оружие мира ХВ

Вот интересно - какую технику юзают Хиигарцы, Вайгры и пр. при наземных вторжениях?
А при абордажах? Чем они друг в друга стреляют?

Надо бы подумать всем вместе....

Старое доброе огнестрельное оружиё они юзают. Это же видно по вооружению кораблей - если даже у крейсеров линейных орудия кинетические, то у пехоты и на танках тем более. ПОтому что самое мощное и энергоёмкое вооружение ставят на большие объекты...
А танки у них даж не на антигравах, скорее всего

Не-а.
У обоих баттлкруйзеров главкалибр энергетический.
Логично предположить, что в Хиигарской армии встречаются ручные ионки/пульсары....
А у Вайгров--ланцетки...

Насчёт вайгров - логично, а насчёт хиигарцев - не совсем. ИБо ионки ставятся на корабли не ниже фрегата. Если бы были на истребителях - тогда ещё может быть. А так это даже чисто интуитивно высокоэнергетичный вид вооружения ВО как сказанул Поэтому его надо всё время заряжать... А на поле боя такое не удобно.

В своё время newsmaker высказал довольно интересную идею о том, что индивидуальное оружие должно быть простым и практичным, и не жрать энергоресурсы в немыслимых количествах. Кроме того, что представляет собой ланцетное/пульсарное орудие? Разработчики ХВ1 чётко описали принцип действия всех видов применяемого в игре оружия. Мануал к ХВ2, увы, получился серым и убогим, и никакой подобной информации не содержит. Есть предположение, что это своего рода ионная пушка (т.е. ускоритель частиц), но тогда пульсарная винтовка отпадает... Хм... хотя было такое ружьишко в UT'99

Да, ионка - это тот же синхрофазатрон, его переносным не сделаеш
А ланцетник... Ланцетник похож на простой краткоимпульсный лазер. ИМХО
Лазеры, кстати, тоже переносными не сильно сделаеш - энергии жруть немеряно...

Бляха-муха, неужели АК будет таким же вечным как колесо!?
Кстати, не из него ли отстреливается экипаж батлкрузеров от файтеров?

Originally Posted by Ten о пульсарке

Есть предположение, что это своего рода ионная пушка (т.е. ускоритель частиц), но тогда пульсарная винтовка отпадает... Хм... хотя было такое ружьишко в UT'99

Да это обычный railgun =) Классика quake =)
Как мне кажется, пульсарка = ланцетке =) И по сути является ионной пушкой.

Originally Posted by Kamow

Ланцетник похож на простой краткоимпульсный лазер

А вот в чём разница в игре между пульсарной и ланцетной пушками? В цвете? =) Кстати, лазер - невидим

Originally Posted by Kamow

Лазеры, кстати, тоже переносными не сильно сделаеш - энергии жруть немеряно...

Вывод - всё упирается в источник энергии.. В карманную ядерную электростанцию

Кстати, в титрах Каты был весьма примечательный персонаж - в бронике, с какой-то пушенцией...

К тому же, надо учесть, что по хронологии 1ого ХВ, пик цивилизации Кхарака - это приблизительно наше время. Может, плюс чуть-чуть.

Кстати, я читал, что в СССР сделали ядерное стрелковое оружие. Под РПК. Только проблема была, что после 3ёх выстрелов человек схватывал опасную дозу радиации
Из этого следует, что если и будут применять ядрёные боеприпасы, то только на технике - танки, страйдеры, боты - или в качественно засвинцованном экзоскелете. Мини-страйдер.
А вот последствия были такие - танк не пробивало, но всё внутри плавилось. Кирпичная стена - в пыль... Только вот - при коприкосновении с водой всё накрывалось - пуля не взрывалась

А лазер по-любе изобретут для войны.
Кстати, с усовремениванием войны, увеличивается кол-во техники на кв. км и соответств. уменьш. кол-во людей

Вполне могут быть и ионные пистолеты, и ружжа стреляющие миниатюрными зарядами наподобие тройной пушки баттлкрузера ваигров. Тем более что у ваигров судя по эффекту уменьшенный аналог ГК крузера стоит на корветах. И у хиигарян тоже самое с пульсарами, они же и на крузере.

А по аналогии с другой фантастикой, StarTrek – огромные бортовые фазеры и маленькие ручные, или Звездные Войны, ручные бластеры, и бортовые и т.д. Не вижу проблем. Там и переносной лазер вполне возможен. Компактный мощный источник энергии – не аргумент. Это у землян его нет, причем нет в данный момент, но прогресс то идет! А HW – не про современные земные технологии. У землян нет и того что в HW явно наличествует и является неоспоримым каноном! По каким причинам нет? Видать по тем же самым что и нет карманного реактора

Увы, в ЗВ на кораблях--не бластеры, а лазеры и турболазеры....
Поверь мне как спецу.
Хотя с другой стороны...принцип примерно один и тот же.

Ну, положим, если в ланцетный истребитель сумели впихнуть соответствующий реактор, то в танк вмонтировать его труда не составит. А если на истребителе используются аккумуляторы энергии - тогда основной аргумент против ручного оружия отпадает сам собой.

Пульсарное оружие больше всего походит на ионное, но с импульсным действием. Против лазера говорят наличие видимого луча, очень короткий радиус поражения и ореол (скорее всего, рассеивание частиц) вокруг первой части пучка.

Originally Posted by Lee

Да это обычный railgun =) Классика quake =)

Если в Quake название «railgun» не взято от балды, и эта пушка представляет собой переносимый рельсотрон, то не согласен на корню Рельса выстреливает металлические болванки с огромной скоростью (единицы км/с), а залп ланцета/пульсара явно выброс сгустка энергии (лазер, плазма и т.д., знаю, выглядит недостоверно, но это ж опера ). Все кинетические орудия в ХВ – именно рельсотроны разных калибров. Потому и нужен реактор, чтобы позволить этому прожорливому монстру раздавать очереди (вероятно, конденсаторных батарей несколько и заряжаются они по очереди). Хотя опять же недостоверно – по идее, истребители должно нафиг сносить отдачей.

Хм, русский сайт википедии лежит, вот статья на английском языке: Railgun.

И ещё. Тут все любители побегать-пострелять, а доводилось ли кому-нить (кроме Рада ) в самом деле поносить АК за спиной? Ведь любое оружие требует и патронов, и заботливого ухода, должно быть простым и неприхотливым, т.е. устойчивым к суровым армейским будням. А то уроните супер-технологичный бластер, а ему и каюк – вся хрупкая начинка растряслась-поломалась, и толку от него теперь не больше чем от полена. Или того хуже – на месте повреждённого карманного ядерного реактора враз может расцвести столб высокотемпературной плазмы, а в радиусе нескольких километров воевать станет просто некому.

А родной АК гениально прост в своей конструкции и дёшев в производстве, неприхотлив и стоек к самым неблагоприятным условиям, удобен в эксплуатации и не требует супер-пупер высокотехнологичных примочек типа масла с частичками тефлона.

Я конечно, понимаю, бластеры и световые мечи здорово и красиво выглядят, но на самом деле война не такое захватывающее действо, как может показаться с телеэкранов. Чуток поискав, наткнулся на довольно любопытную статью Андрея Паршева – Звездные войны эпохи «звездных войн». Почитайте, она того стоит.

ЗЫ. Андрюха, к тебе как к спецу вопрос – чем питаются имперские бластеры? И, кстати, за счёт чего их патроны так медленно летят, что могут быть отбиты мечом? В свете последнего бластеры представляются мне очень неэффективным оружием.

Имперские и не только.
На Беспине качают редкий газ тибанна.
Им запитывают "батарейки". Да, кстати, тибанну же заправляют и гипердрайвы.....
А почему..."Так захотел Лукас" (с), камрад.ру

Да, и еще.
ОТКУДА ДРОВА?? на тему, что в истребительх стоят "рельсы"..?
Строчат они откровенно пулеметным очередями.
Тяжелые орудия...тоже не верю.

А вот что на lance fighter`ах стоят рельсы--я поверю. След...из расплавленного и испаренного металла от болванки.

Ten, невнимательно читаете, уважаемый, про рельсотрон свой же

Это я к тому, что там написана возможность образования плазмы в результате расплавления заряда. Вследствие чего снарядом уже является плазма, которая может светиться (температурка-то большая), а вследствие её быстрой дезинтеграции образовываться луч. Правда её "убойность" с расстоянием должна значительно уменьшаться, но это же опера И Quake - игра
Кстати, выстрел рэльсы в кваке уж никак не похож внешне на полёт снаряда, уж поверь мне Думаю, что она практически от балды названа =)

Стрелять доводилось мне только из пневмата, причём многократно =)

С огнестрельным оружием в космосе не поиграешься. Из-за отдачи.

Если бы у истребителей было огнестрельное оружие, они бы замедлялись при выстрелах. И думаю даже значительно, если сравнить истребители с размерами их "пуль". Рельсотрон мне больше нравится.

Kamow, не думаю, что если оружие не с фрегата, а с истребителя, то оно может стать личным. Вспомнить вооружение наших итребителей... А ведь они по сравнению с линкорами тоже небольшие.

И про лазеры. Я когда-то давно в энциклопедии "Оружие" читал про оружие для космонавтов. Там в пистолете использовалось оптоволокно, с помощью которого каким-то образом пистолет и стрелял лазером. При чём оптоволокно использовал, как патроны...

Про ЗВ я и имел в виду, именно принцип действия, у них и эффект похож, хотя там уже не поймешь где канон а где фанфик, в этих интернетэнциклопедиях по миру. Но с точки зрения земной терминологии они там не лазеры вовсе, просто во вселенной Лукаса термином "лазер" назвали совсем другое оружие. У лазера луч не видим, но я еще не видел ни в одной игре/фильме невидимых лучей Возможно назвали "лазером" другое оружие - вот и объяснение видимости луча

Бластер не обязательно должен быть уязвим, какие материалы и технологии в нем применяются не известно, может его хоть кувалдой бей хоть в болото бросай Фантастика не должна точь в точь повторять современные технологии. Иначе не было бы ни HW ни SW ни ST...

Дааа тема в тему !!! Ну ладна щас как говорят о главном !!! Я лично видел в ролике HW2 между миссиями, непомню точно какой ролик или 2 или 3, так там вообще есть танк , он стоить возле какого то ангара где вылазят ракеты ???

Так он выглядит как нашего времени

Originally Posted by Lee

Кстати, лазер - невидим

Originally Posted by Destroyer

У лазера луч не видим ...

Вы это бросьте... Еще как видим, если длина волны в видимом спектре, ну и если луч не слишком тонкий (как например в дивиди-приводах) ...

ЗЫ. По физике по двойке, обоим.

Originally Posted by Lee

Ten, невнимательно читаете, уважаемый, про рельсотрон свой же

Статью на русской вике я не чтил, ибо на тот момент страничка не открывалась. Потому писал по памяти и имел ввиду классический рельсотрон, который

выстреливает металлические болванки с огромной скоростью (единицы км/с).

Вон, в статье почти такая же цитата есть (Хомяк в ней даже и не упомянули, а зря):

В играх «рельса» представляет собой оружие, стреляющее металлическими болванками, вылетающими из него с невероятной скоростью.

Про рельсотроны, стреляющие плазмой, мне слышать не доводилось, в английской статье такой информации тоже нет. Хотя, если у воягров как-то получилось обеспечить высокую убойную силу плазменного сгустка, пульсар тоже может быть своеобразной рельсой.

Ну, а рельса в кваке мне представляется очень даже достоверной (ну, если отбросить отдачу ) - при скорости болванки в пару км/с (если не больше) какие-то 100 метров она преодолеет за 50 мс. Ни глаз, ни мозг просто не успеют среагировать. Отсюда и «мгновенный» принцип её действия. Вот только снаряд рельсы должен нафиг прожигать стены, но это уже дисбаланс.

Originally Posted by Epaminond

Если бы у истребителей было огнестрельное оружие, они бы замедлялись при выстрелах. И думаю даже значительно, если сравнить истребители с размерами их "пуль". Рельсотрон мне больше нравится.

А разве рельса не даст жуткую отдачу? На больших кораблях все тяжелые пушки вместе с башнями сносит.

Вообще, про рельсу пока беру свои слова обратно – в мануале к игре описаны электромагнитные ускорители масс, а рельса лишь частный случай этих девайсов (ещё есть пушки Гаусса и дискомёты Томпсона).

ЗЫ. kolbasa, как я подозреваю, физика и сопромат неразрывно связаны, интересно будет послушать твои комментарии насчёт достоверности игровых причендалов и наших мыслеизлияний по теме