Размеры нашей вселенной

Как думаете насколько у нас огромна вселенная?

Как я понял весь наш космос сферический, а значит имеет размер вот только скорей всего термин "размер к нему не подходит"...

Мне кажется, что вселленная - орган какого либо существа. Заметте, наша солнечная система похожа на молекулу какого-нибудь в-ва. А галактики - молекулы в-ва.

можно чказать что наща вселенная безгранична но конечна, я не говорю что это истина, но размеры и форма вселенной для меня (лично) пока остаются тайной.
но если проще обяснить то что я написал то это как колео. у него нет границы - по нему можно ходить кругами до бесконечности. тоесть размер вселенной ограничен в данном случае радиусом круга, но он не имеет границы, тоесть той грани закоторую нельзя пройти...
ну конечно не совсем понятно
но в общем наш мир может быть огромен но при этом просто не сравним с другими мирами.

если не понятно то спросите меня что именно.

В принципе, можно даже с уверенностью сказать, что пока вселенная для нас безконечна. Одно лишь расстояние между Млечным путем и галактикой Андромеда около 2 миллионов световых лет. Причем Андромеда - ближайшая к нам галлактика.

Так что можно сказать, что только теоритически вселенная может иметь границы. Практически - и так понятно.

Тем более, еще же есть другие галлактики, которых больше (поправте, если вру) чем молекул в песчинке. Так что вселенная безгранична.

помню слова
в стандартной галактике 200 милиардов звезд
а в видимой части вселенной столько же галактик

а если немного пофантазировать то можно себе представить "нечто" посреди чего находится наша вселенная. и говорить о размерах этого нечто невозможно вообще потому как понятие размеров относится к нашей вселенной - тоесть является так сказать внутренней характеристикой аля "внутренний спин" и то что два обекта у нас находятся на максимально возможном растоянии не имеет никакого значения для объектов находящихся в этом "нечто". они например различаются по другим характеристикам но понятия отдаленность потяженность длительность (в этой формулировке имхо лучше понимается сходство простанства и времени) нельзя приписать тем объектам. как сообственно и к взаимодействию тех обектов с нашей вселенной.
если капнуть глубже то в какойто момент из какойто объект внутри себя образовал новое деление по растояниям и времени. и по внутреннему счету он через некоторое время вернется в прежнее состояние. а для наружнего мира он никогда и не менялся и соответственно не будет обратно возвращатся.

1 это не запрещает сущесвования других вселеных
2 это не запрещает то что в том обекте внутри которого мы может существовать бесконечное множество других миров и нельзя их разграничить по хронологии. они все имеют начало и конец также как и наш мир но некоторые могут по внутренему счету длится доли секунд, некоторые так как наш, а некоторые посчитают наш мир мгновением. но это не означает что можно считать что за каждый милиард наших лет у них проходит одна секунда, а может и целая вечность у них пройдет за это время. - тоесть нельзя связать эти внутрение величины, так как они ничего не значат для других миров.

3 третье что можно из этого вынести, так это то что у меня постоянно стоят перед глазами процесы квантового мира, хотя и начинал писать с одной стороны но общие вещи всеже получились: запутаные состояния - растояние не имеет значения
неопределенность (например местоположения) - невозможность связать системы отсчета разных миров.

хотя о чем это я

Получаеться мы либо внтри как бы не представюшие по нащим меркам сфере , из которой нельзя вылететь, но которая бесконечна..

я решил немного подготовится потому так долго не писал

для начала представим наш мир как некий пузырек чегото (не сфера)
почему пузырек - все просто среди одного вещества, паример воды может быть пузырек другого вещества, например воздух, которые отличаются друг от груга своими характеристиками.

наше пространство конечно но бесгранично - тоесть количество галактик в нем имеет определенное (но соответственно очень большое) число, но при этом нет ниединого барера к которому можно подойти, скорее всего после оченьдолгого путешествия в одном направлении мы вернемся в туже точку откуда начали движение.
тоесть если провести очень много прямых линий то все они рано или поздно замкнутся сами на себя. если эти прямые представить в виде скелета - то этот скелет можно считать за подобие контуров пространства, характеризующих его форму, но к сожаленью наше воображение ограничено тремя измерениями, и представить себе одновременное искривление их всех нельзя, вот искривление плоскости в объеме это да , легко.

а теперь немного про другое
возьмем двух людей: один дальтоник, а второй нормальный
для первого свет (из которого состоит изображение) имеет одну характеристику - яркость или интенсивность (без разницы)
для нормального есть еще одна характеристика - цвет
и если представить себе илюстацию обема в виде листа бымаги, на которой глубина размещения обектов и рельеф их поверхности обясняется цветом, а сами обекты яркостью (как чернобелый телевизор)
то для дальтоника все обекты будут находится на одном растоянии и выглядеть плоскими.

вот небольшая илюстация от руки в атаче

там изображены три илюстрации
первя: десять точек в двух групах
точнее это пять точек поразному нарисованы
верхние пять имеют разные размеры - они таким образом я показал их отдаленность от наблюдателя.
так как находятся они на разных растояниях, то допустим это звезды, они должны взаимодействовать между собой соответственно чем они дальше друг от друга тем они слабее взаимодействуют

под ними нарисованы теже пять звезд но уже без илюстрации их отдаленности, там уже может стать непонятно почему звезды которые вродебы находятся рядом взаимодествуют так какбудто они находятся очень далеко. если взять мой рисунок, то те точки которые имеют разный размер взаимодествую хуже, чем одинаковые.

вторая илюстрация: лента, она плоская но отображает трехмерное пространство. стрелка показывает движение - можно очень долго двигатся в каком то направлении но в последствии вернутся в начальную точку так и не встретив препятсявия, баръера, границы пространства - потому оно безграничное.
на этой ленте нарисованы теже звезды, с илюстрацией их отдаленности.
это значит что и препендикулярно тоже можно двигатся внутри пространства и точно также двигаясь перпендикулярно, рано или позно вернешся обратно. (так же как и по стрелке)
хотя для нас нет никакой разницы как глубоко они находятся, так как мы видим их на плоскости и до любого объекта одинаковое растояние, потому внутри этой "ленты" будет непонятно это взаимодействие. а все потому что оно существует вне того пространства в котором находится само тело.

последний рисунок: илюстрация разворота участка ленты, для того чтобы можно было посмотреть на него с другой стороны
те точки которые ближе к одной стороне отображаются на ней большим размером
но для другой стороны они будут находится дальше и потому должны выглядеть мелкими.

это трехмерное пространство сжалось до плоского и в итоге такая характеристика как размещение объектов в глубину потеряла смысл
а если все четыре (три измерения плюс время) сжать то получится что до любой точки и любого мгновения нашего прстранства будет одинаково легко (или сложно) добратся извне нашей вселенной

вообщетм если что-то непонятно написал то спрашиваете
попытаюсь объянить (если конечно что то буду знать на этот счет )

И как понимать твои мысли на примере ленты Мюррея? Поясни пожалуйста. Лично я не понял.

на примере ленты я показывал
первое - то что трехмерное пространство сжато до двухмерного
а второе что пространство замкнуто само на себя
(хотя я мог и привести пример на основе ленты мёбиуса)
ты лучше поясни свой вопрос - что именно ты не понял
тогда я и поясню (иначе мне придется заново все переписывать)

Prisoner насколько я понял мы всетаки заперты внутри сферы?

скорее на поверхности, а вот сферы или другой каккой то формы это непонятно.
точнее трудно определить форму.
сфера в принципе подходит как пример, но всеже немного отличается.

почему не внутри - например воздушний шар имеет внутри воздух, абсолютно идентичный тому который есть снаружи, в нашем случае с наружи должен быть вакуум. тогда если внутри звук сможет распостранятся, то снаружи нет. вот мы и выступаем в роли звука

хм тогда я вообще сгораю , полкучаеться мы находимся снаружи?

в той же мере как и слова на листе бумаги, на поверхности
коечто еще вспомнил
если вселенная рождена в результате большого взрыва, то вспышка от взрыва должна лететь в пространство, и она отлетела на растояние равное скорости света умноженом на возраст вселенной, так как двигатся быстрее света нельзя, то то место, до которого сегодня долетел свет наидальняя возможная точка в которой может что то находится,
впринципе эта граница имеет форму шара. но это как расходящаяся капля чернил на листе бумаги - бумага может иметь другую форму и размер.

но все это догадки ученых, иногда они бывают и противоположные.

а и еще особенность шара в том что находясь в одной точке, например на северном полюсе, если из нее выйдут люди, и пойдут в разных направлениях, то они прежде чем вернутся обратно на север, встретятся на южном полюсе, тоесть точек встречи две, с нашим пространством скорее всего так не получится, точка встречи может быть одна. вот тогда нужно серезно ломать голову на счет формы вселенной.

так как двигатся быстрее света нельзя

Ну почепму же?


Правда, Эйнштейн(правельно написал?) утверждал, что нам она недостягаема. Но это нам.
Не сщитаете меня за дурачка, но все-таки. Даже в космосе, скорость света, это настолько ничтожная величина, по сравнению с размером вселенной. Как же инопланетяне передвигаются на такие огромные расстояния.:alien:там же явно надо в несколько раз быстрее скорости света лететь. Как я уже говорил, до Андромеды, светом 2милл лет лететь.

Может просто свет самое быстрое,что существует и не создано исскуственно.

Originally Posted by dozimitr

так как двигатся быстрее света нельзя

Кто сказал? Я думаю, что рубеж световой скорости - это начало нового порога скорости. А когда достигнем её или подтвердим что она не конечна, тогда можно даже говорить о новых паскулатах самой физики.

О ком, простите? =)

о ванильных пастилатах (если есть ванильные)
ОТО и СТО говорят о невозможности двигатся со скоростью больше скорости света,
оговорка - в пространстве, если можно так считать это особенность самого пространства.
в который раз и очень к месту вспоминается "пространство минковского", недавно нашел простое и доходчивое пояснение что это такое:
обозначается на координатной плоскости так: X это пространство (судя по всему упрощено до одной координаты меряется по прямой, или пройденое растояние, Y это время,
самое интересное в расчете интервала, коротко говоря, если гдето засветилась вспышки, то свет от нее летит в пространстве, если он видится одновременно с каким либо другм событием, то интервал между ними равен нулю, хотя чисто в метрах растояние может быть огромно,
выходит если к метрам добавить секунды - то интервал в простренствовремени будет равен нулю.

жаль немогу так же просто пояснить как там было, или могу?

Originally Posted by Айсис

Кто сказал? Я думаю, что рубеж световой скорости - это начало нового порога скорости. А когда достигнем её или подтвердим что она не конечна, тогда можно даже говорить о новых паскулатах самой физики.

уменьшая разницу в твоей скорости и скоростью света в десять раз например
0.9999 и
0.99999
ты потратишь в десять дар больше енергии (о точном соотношении не говорю, привоже для примера)

в итоге чтобы достичь скорости в
0.99999999999999999999999...9999999999999999999 от скорости света
придется анагилировать все вещество во вселенной и ты все равно не дойдеш до скорости света, что уж говорить о движении с превышающей скоростью

dozimitr спасибо за инопланетян ))) посмеялся


вот нашел интересную страничку как раз в тему

"Призонер" вот спасибо как раз то что нужно я ща как раз прохожу Астрономия про размерфы вселенной

http://vkontakte.ru/video5028704_78166654

Вот посмотрите, (из Симсонов (не знаю, откроется ли)) на 8 минуте 19 секунде, Это будет иметь отношение к теме, одна из интересных теорий.

Какими-бы небыли размеры вселенной они не могут превышать 13,7миллиардов св лет. Вот тут неплохо обьясняется, почему.