Энтропия

Сабж. Что вы думаете по поводу этой... м-м-м... теории? Что это - плод буйеной фантазии физиков или объективная реальность?

2Fox
ты вот скажи, собственно какая именно энтропия? это та которая в экономике/ис/просто в физике/выс.матем... или же ты о "Энтропия большого канонического ансамбля в расширяющейся Вселенной." и т.п. ?
собственно вот давольно таки интересный труд одного человека.
ещё кое какие материалы можно найти по этой ссыле.

а теперь собственно по сабжу.
что я думаю... хм. всё это интересно и даже можно сказать увлекательно, но... как бы мы не ломали себе голову... и они(учёные) тоже мы врядли узнаем что собственно происходит. да, они там могут выводить формулы и т.п. и они будут верны, но только для частного случая... не больше.

Проповедуем агностицизм, батенька? Нехорошшо...

)) как говорится:
ученик, заканчивая школу, думает что он знает всё. студент, заканчивая университет, думает что знает кое-что. и только профессор знает что он не знает ничего

Энтропия в физике все-таки понятие, означающее меру хаоса, тоже самое в информационной системе. И не важно - верите вы в нее или нет, это как в нашей Солнечной системе есть другие планеты - хоть вы их и не видели. Это все равно что спор - есть ли гравитация или нет.

Беда в том, что человек на 100% верит только в то, что можно потрогать, увидеть или как-то по другому воспринять. А касаемо энтропии... Ведь в средние века тоже существовали очень "умные" теории, объясняющие устройство мира. Ведь те, кто считал, что орбиты планет круговые, тоже наверняка опирался на формулы. Но теперь это все опровергнуто, так как появились другие, более точные формулы.
Когда я еще учился в школе, я верил всеми, что начиналось словами "ученые доказали". Но чем дальше я изучаю физику, тем больше понимаю, что верить можно только в т о, что можно САМОМУ увидеть, потрогать и т.д.по сути мы ведь не отличаемся от средневековых ученых. По крайней мере, способы доказательчтв у нас те же, что и у них. Ну разве что более строгие. И я думаю, что эти доводы итоже когда-нибудь развалятся в пух и прах.

хех))) Энтропия во вселенной и вообще это тоже самое что в программировании бинарное дерево называется: взять указатель на ничто, поставить его в никуда и получить нигде собственно работать то оно работает... логика есть. раз оно работает значит оно существует, а вот если оно существует значит его мона потрогать и увидеть... а вот на этом ХРЕНА ЛЫСОГО! так что)) хренотень полнейшая... но работает... странноприкольно но в тоже время и дибильно-весело

Хм...Некоторые говорят - мы идём по пути уменьшения энтропии в космосе... а по-моему наоборот... Представьте, ведь раньше Вселенная была пылью! А все говорят - был хаос, а потом появилась упорядоченность(планеты, то исть). Наоборот, яйцыголовые! Вселенная была ОДНОРОДНА, нигде никаких макак, которые в каждом углу свои планеты засирают, никаких пробок на дорогах...было чисто конкретно равномерно распределена вся материя. Это ли не идеал? up

2 Дрон
а может всё это циклический процесс? и всё что мы сейчас наблюдаем есть хаос, который в свою очередь является состоянием покоя. одно и есть другое... собственно так бывает в большинстве случаев. всё это ИМХО. и то что для некоторых хаос, для других - состояние покоя. а горстки либлизян засирающих планеты это совсем не при делах... наш голубой шарик с кровавым оттенком можно сравнить с каплей воды в которой тысячилетиями происходит одно и тоже. мой вывод: состояние хаоса = состоянию покоя и упорядоченности. и всё что мы имеем это и есть в совокупности "чисто конкретно равномерно распределена вся материя" фот такие размышления.

ЗЫ(к предыдущему посту): да и вся наша вселенная может оказаться той же самой пресловутой каплей вещества... возможно даже под микроскопом у какого нить существа в лаборатории... и такое нельзя отрицать... ибо что есть что досихпор не понятно.

Ага... Читал я когда-то давно про такое в научной фантастике. Четыре долб***ба заимели маленькую хрень, которая была целой галактикой. В этой галактике все "космические процессы" происходили, а долб***бы с галактикой просто развлекались. То туда засунут, то сюда...
Не исключено, что с нами то же самое происходит. Вполне возможно, мы есть опытный образец номер такой-то в очередной лаборатории высшей расы...
Млин, наигравшись в долбанутые 3D экшены можно и не такое придумать.

)) придумать то можно... только вот и оправергнуть данные высказывания, так же как и подтвердить невозможно а ведь МЫ такие же "вселнные" как и всё вокруг нас. блин. чё та какая то фигня... но всёже... о балин идиотство... глядишь и каку нить закономерность выведем или чего хуже новую теорию... наверное лучше мне заткнутся ибо вредно для разума.

ЗЫ: кстати сказать, о разуме... задумайтесь о его безграничности... прямо таки вселенная... тьфу ё. опять... мясо какое-то выходит. я явно переработал

В этом мире много чего непонятного и работающего - яркий пример квантовая механика. Кажется А.Эйнштейн или отец-основатель квантовой механики Н.Бор сказал - что человек достиг того, что может изучать вещи, которые не способен уже осознать. Согласитесь смешно понять действие черной дыры на "жизненных" примерах, если в жизни такие силы не присутствуют. Так что спор - есть ли энтропия из той же когорты. Да и вообще есть ли смысл спорить? Энтропия лишь понятие, а теории из нее вытекающие - вот предмет спора, имхо.

абсалютно согласен и полностью поддерживаю

Не знал куда впихнуть поэтому засунул сюда... сходите по ссыле и давайте подумаем над этим маразмом вместе!
http://www.strannik.de/alien/

М-да, мне особенно про кремниевую жизнь понравилось .
2 Фох эт не Люди В Чёрном?
2 Fuzz ладно, профессор, как вы отнесётесь к моему утверждению что мир фрактален? Вот пасатрите: ...->Метагалактика->Система галактик - местное сверхскопление->галактика->звезда->планета->атом->нуклоны->кварки->... Законы везде разные, но принцип взаимодействия одинаков. Итак, up

2Дрон01: ну, во-первых, к чему этот вопрос, если к одной из моих реплик, то к какой именно, я, если честно, не понял. Во-вторых, почему профессор
Ну а теперь к самому вопросу. Ну тоже спорное утверждение - например что держит солнечную систему в том виде, в котором она есть - гравитация. Струткура солнечной системы схожа со строением атома, это, если упростить структуры, заметно. Но силы, "удерживающие планеты", огромны, да и тела возле планет тоже удерживаются не слабыми силами. Перейдем к атому. Структура схожа, но чтобы удержать электрон от "улета" из связки с атомом силы гравитации в данном случае более чем недостаточно. Вспомните курс школьной физики и постулаты Бора. Тут вступают в силу новые - ядерные силы, аналогов коих мы не видим в солнечной системе.
Конечно связь в цепочке (возможно гораздо более длинной) напрашивается сама собой, но как-то от более простых, что ли, к более сложным связям на уровне атома и ниже.
Что это - простое совпадение или некая предопределенность, с которой придется или смириться, или использовать? Кто бы знал. Думается, что из этого вопроса вырос один из вопросов физики - дискретна ли материя или она непрерывна. Из этой цепочки следует, что дискретна, и что, возможно, наша галактика - "атом" некой большей сверх материи - кто знает.
А теперь, возвращаясь к теме топика, к чему ваш вопрос? Или то, что с проникновением "вглубь", ввиду увеличения числа элементов, энтропия растет???
По поводу вашей реплики, что идеал вселенной был, когда она была равномерно распределена. В таком случае движения вещества нет (а это невозможно по теории Большого взрыва), нет и развития. Нет ни макак, ни Земли, ни нашего дружного форума Оно вам надо Так что малая (или большая) мера хаоса сформировала жизнь - ведь как-то сложились молекулы белка в структуру клетки, даже если жизнь на Землю занесена с другой планеты, то на этой другой планете она должна была хоть как-то появиться. А почему мы идем по пути уменьшения энтропии? Потому что атомы складываются в молекулы, молекулы в "куски", куски в звезды и планеты - следовательно их местоположение "систематизируется", а следовательно знать положение одной из них становится легче, таким образом мера неизвестности о положении одной частицы уменьшается - энтропия (что и есть мера неизвестности) уменьшается. Так что когда она станет нулевой (этого, конечно, природа не допустит) вселенная остановится и начнется какой-нибудь "обратный отсчет".
Ох, что-то я разошелся

2 Fuzz ничё, прохвессорам можно .
Что об уменьшении энтропии...по-моему природа создала человека как раз для того чтоб её увеличивать. То, что для нас представляет упорядоченную структуру (например, стихи Пушкина переложенные в байты, метров 50 написал за всю жизнь, респект!), для другой расы или даже для другого языка представляет собой хаос.
можно немного флуда? а может, это немного и не флуд...
Вот кто может навскидку, без поисковика, вспомнить, как хотя бы начинался его первый месадж на этом форуме? По уровню ответивших можно судить и об энтропии в наших мазгах!
З.Ы. Мне вот нравится двустишие Л.Сергеева из поэмы "Пурга о микробе"
... И кто-то дал кому-то палкой в челюсть
И нате - появился человек...

Я в одном журнальчике читал недавно что-то типа того, что время движется со скоростью этой самой энтропии. И когда энтропия остановится, как раз начнется обратный отсчет, и время пойдет вспять. Что вы скажете по этому поводу?

не подумайте что я зациклился, но я опять со своими тараканами...
Дюну читать нада! Дюну! Товарищи, Герберт всё, на мой взгляд давольно доступно всё это описал... так что хм... моё мнение почти совпадает с кнЫжным... так что...
собственно моё мнение по поводу времени:
Время есть величина безразмерная в обе стоорны... нет и небыло начальной точки отсчёта, которую можно было бы взять за абсолютный ноль... одним словом... все наши земные попытки что-либо вычислить есть ничто. порабы либо забить и заняцЦа обустройством и изучением хотябы собственного шарика... либо одно из двух. а голову ломать будет 26-е поколение после нас. думаю они то уж точно к тому времени всё выяснять

Итак, природа стремится уменьшить энтропию, а человек - увеличить, но первое - главное.
Взглянем на повышение сложности и упорядоченности объектов, но причём все они остаются целостными.
1)Атомы. Мы все состоим из атомов. Чувствуем ли мы эти свои атомы? Нет!
2)Молекулы. Из них мы тоже состоим. Чувствуем свои молекулы? Опять нет.
3)Клетки, наконец! Чувствуем мы свои клетки? Опять же нет!
(Это весьма упрощённая структура, поскольку я пропустил ядра атомов, кристаллические решётки, многомолекулярные образования, органы, системы органов и т.д.)
Итак, мы чувствуем сея только как единый организм. И делаем для себя выводы. up

2Дрон01: насчет того, что человек идет по пути увеличения энтропии. Вопрос двубокий и неоднозначный. С одной стороны стремление к познанию и систематизации, что у меньшает энтропию. С другой стороны, возьмем для примера современный процессор х86 хотя бы, современные устройства имеют настолько сложную структуру, что проверить вручную надежность логической схемы не представляется возможным - используются автоматические методы. Т.е. собственно человек для себя как бы увеличил энтропию - меру неизвестности о собственном устройстве. Но ведь он может автоматическими средствами проверить все это, а каждый узел системы изучить легче и возможно, т.е. мера энтропии вовсе и не растет, а с каждым годом, получается, умеьшается. Так что человек идет по пути уменьшения энтропии как и природа. (Хотя по какому пути идет природа, нам простым смертным вряд ли понять. Хотя если достигнем уровня "сеящих разум" древних рас по Кларку в одисеях - может быть).
Что касается того, что мы не чувствуем атомов или молекул и даже клеток. Ну тут логично, что энтропия высокая (но не увеличивается), т.к. мы не знаем о множестве клеток и более мелких "составляющих" и не узнаем с помощью своих чувств (я имею ввиду, что не почувствуем). Согласен. Но энтропия эта постоянна, т.к. число элементов добавляется, потом (когда человек перестает взрослеть) остается практически постоянной.