Ракетные технологии

Originally Posted by Bentus

стратегические ракеты это балистика её запускают стратегические войска, есть ещё тактические ракетные войська, они тоже могут запускать ядерные боеголовки деже не советуясь с стратегическим командыванием.

На применение МБР нужен приказ высшего командования. Не неси чушь. И существует только РВСН. Расшифровать? =) Какие ещё "тактические" ракетные войска с ядрёными ракетами? ЕРЕСЬ.

Понимаешь ли, в чём дело. К чему ведёт запуск МБР? К тому, что её засекают, и в ответ могут выпустить свои МБР, и далее по механизму лавины.. всё больше, и больше. Чем закончится, слабо предсказать? К тому же шахтные ракеты хорошо защищены от ядерных взрывов, так же как и "помещения" запуска, т.е. в случае нападения с применением ядерного оружия в глобальном масштабе шанс, что ракета будет запущена и достигнет цели, очень велик.

Originally Posted by Epaminond

Что относится к тактическим войскам с ядерными боеголовками? И откуда такая информация о разрешении? На сколько я знаю, на применение ядерного оружия нужно разрешение, если не президента, то командующего войсками - точно.

Процедура запуска МБР, мягко говоря, не простая =) Не буду вдаваться в подробности, думаю, если будет интересно, в интернете найдёшь =)

Вообще захват "ракетной базы" экстремистами с последующим запуском ракеты тоже звучит нереально. Просто из-за того как эти ракетные части организованны (включая устройство командного пункта), и из-за процедуры запуска, которая сильно отличается от нажатия большой красной кнопки

А у ПРО очень много проблем, между прочим, так что не стоит на неё так прям уповать =) Она не столь эффективна, как её выставляют.

Я говорю о ситуации которая сложилась во время холодной войны. Уже были подготовлены приказы надать в распоряжение тактических ракетных войск атомные боеголовки. А на Кубе как раз были установлены тактические ракеты, так как эфективных стратегических способных долететь до США тогда у нас небыло, а Амеры упор всёещё делели на авиацию. Поетому мы разместили ракеты так близко к ним, просто не могли достать. И войска на Кубу были отпралены именно тактические. Стратегические балестические войска, не могли достать до США изза недальнобойных, или малонадёжных ракет. А ситуация о которой ты говоришь, сложилась именно после холодной, она удерживает более-менее мир на земле. Но мы говорм не о том, что есть сейчас, а о том что может слуиться гипотетически в будущем, возможно и не на Земле.

ПРО не эфективна против балистики, весь упор сейчас делаеться на то чтобы сбить ракету до разделения головной части. Тоеть совершенствуються системы ранего обнаружения. А ПРО в Файтерах доволи эфективна, особено в перехватчиках 5 поколения. Даже на танках стоят системы защиты от противотанковых ракет. Так как это изобретение чуть не погубило все бронетанковые войська.

Одна из важнейших причин, по которой Карибский кризис завершился благополучно, - это то, что президенту штатов доложили, что у СССР в Плесецке стояли готовые к старту ракеты, одна из которых, грубо говоря, ТОЧНО бы долетела до цели и речь тогда шла не об авиации, а о ядерном оружии Ты как раз-таки говоришь о существовании неких мифических, воображаемых тактических войсках с ядерным оружием и в пример приводишь холодную войну, а потом говоришь про то, что речь о гипотетическом будущем Кстати, а ещё и сам себе противоречишь, упоминая всяческие приказы...

Originally Posted by Bentus

А ПРО в Файтерах доволи эфективна

На файтерах??? ПРО? Против каких ракет эта самая ПРО? =)

А на танках стоит активная броня, пластины такие дополнительные с взрывчаткой (об Арене речь не идёт, ибо она стОит как танк, и потому пока не часто встречается), которую научились пробивать уже давно =)

Кстати. Танки были погублены узкой специализацией танка. Он эффективен только против наземной техники. Против авиации и пехоты - нет.

"были погублены"?

=)))) Ну хз, как написать )
Смысл в том, что они малоэффективны, имхо.

Это передовые системы для улучшения имеющейся, и установленую сначала на Т80, потом на абрамсе или наоборот. Не помню. ПРедназначенна она для противодействия гиперзвуковым ракетам, Которые в свези своего веса бодот редко использоваться пехотой.

Для технических разработок этого направления характерен системный подход к выбору структуры комплекса защиты. Прорабатываются возможные способы помехового воздействия на все известные виды систем управления. Оценивается место комплекса оптико-электронного подавления (ОЭП) в общей структуре защиты объекта-носителя.

ПТРК "MAF" с лазерным лучевым управлением

Так, с 1997 года группой фирм UDLP, включающей в себя BAE Systems и Northrop Grumman Space Technology, по контракту с управлением TACOM МО США начат цикл работ по созданию интегрированной системы защиты для армии США, названной IAAPS (Integrated Army Active Protection System). C 2001 года канадской научно-исследовательской организацией Defence Research and Development Canada Valcartier (DRDC Valcartier) проводится в рамках программы TD FAVS разработка системы DAS (Defence-aids suite), предназначенной для противодействия атакующему противотанковому оружию. Имеющаяся информация позволяет определить основные направления разработки составных частей перспективного комплекса ОЭП. В первую очередь это средства сбора информации. Прорабатывается новое поколение аппаратуры регистрации лазерного облучения объекта, имеющей более широкий спектральный диапазон и разрешение (система HARLID).

Ставится задача обнаружения излучения и постановки помех в канале управления лазерной командно-лучевой системой наведения. Для этого на основе телевизионных ПЗС-матриц со стробированием по дальности разрабатывается станция бликовой лазерной локации и подавления (система BRILLIANT - Beamrider Laser Localization Imaging and Neutralization Tracker). Разрабатываются специализированные станции воздействия на каналы управления высокоточного оружия (система LADATS - Laser Target Decoy System) и на канал визирования цели (Dazzlers). Ведутся работы по станциям активного подавления тепловизионной аппаратуры (системы DIRCM и P-MILDS). Продолжаются работы по совершенствованию систем постановки аэрозольных помех (системы VIRS и VIDS).

Можно предположить, что проводимые за рубежом исследования позволят по мере получения результата формировать для каждого случая (для каждого потенциального конфликта) из готовых модулей свой облик танкового бортового комплекса оптико-электронного противодействия.

Ещё одна интересная выдержка.

лазерная система наведения, которая, во первых, демаскирует комплекс, что небезопасно и, во-вторых, позволяет противнику противодействовать попаданию противотанковой ракеты в бронецель. Считается также, что ПТУР с лазерной системой наведения ("Hellfire"), предназначенные для вооружения вертолетов, не получит дальнейшего развития. Наиболее полно удовлетворяют современным требованиям ракетные комплексы с автономной системой наведения - PARS 3LR, который иногда называют ПТРК четвертого поколения. (ОБОРОНА И БЕЗОПАСНОСТЬ (ВПС), 20.10.1999)

Ещё одна хоть и большая но полезная цитата, кто не хочет всё читать ниже напишу более доступно.

«Защитный плащ» для израильской «Меркавы»

За последние тридцать лет в противоборстве танков и пехоты на поле боя установилось некоторое равновесие. С одной стороны, пехотные части получили в своё распоряжение большое количество мобильных противотанковых средств, включая управляемые ракеты, поражающие бронетехнику на дистанции от 100 до 5500 метров, и ручные противотанковые гранатомёты, ставшие индивидуальным оружием пехотинца. Танковая броня и возможности противотанковых средств пробивать её развиваются параллельно, но ресурсы каждого из участников этого «соревнования» постепенно исчерпываются. Появление комбинированной брони и динамической защиты привели к созданию нового поколения противотанковых средств, оснащенных тандемной боевой частью, способной «прошибать» броневую защиту, эквивалентную по толщине 900 мм стали.

Повышение могущества противотанковых средств натолкнуло конструкторов ряда стран на разработку систем активной защиты бронетехники. Необходимо было разработать систему, способную обнаружить летящую в сторону цели ракету и уничтожить её на подлете таким образом, чтобы осколки, образующиеся в результате подрыва противотанковой ракеты, не повредили защищаемый объект (особенно это важно, если речь идёт о легко и среднебронированных машинах).

Ряд источников указывают на то, что первые серийные комплексы активной защиты 1030М «Дрозд» были установлены в начале 8о-х годов на советских танках, принимавших участие в боевых действиях на территории Афганистана, и с вероятностью 80% обеспечивали защиту от ракет РПГ. Кроме системы «Дрозд», в СССР были разработаны КАЗ «Штора» и «Арена».

В 1992 году, через десять лет после начала боевого применения КАЗ советской армией, американская корпорация «Роккуэл» представила информацию о малогабаритной системе активной защиты SLID военной техники от артиллерийских боеприпасов (снарядов, мин) и ПТУР различного класса. Испытания этой системы завершились только в 1998-1999 годах, настоящего момента сведений о массовом применении этой системы армией США нет.

Вторая Ливанская война преподнесла ЦАХАЛу много неприятных «сюрпризов», одним из которых было массовое применение Хизбаллой противотанковых управляемых ракетных комплексов (ПТРК) и ручных противотанковых гранатомётов (РПГ) против пехотных и танковых подразделений. Причем, в течение войны по ходу боевых действий наблюдалось усиление противотанкового огня противника. В предыдущей статье была приведена статистика потерь ЦАХАЛа: в результате применения ПТРК и РПГ погибло 36 бойцов, что составило 30.3% от общего числа безвозвратных потерь нашей армии. Такое значительное число потерь обусловлено, в первую очередь, тем, что израильская бронетехника не была оснащена системами активной защиты от противотанковых ракет.

Необходимо отметить, что к началу войны Израиль располагал хорошо зарекомендовавшим себя в ходе полевых испытаний комплексом активной защиты (КАЗ) «Trohhy», разработанной Rafael Armament Development Authority и Israel Aircraft Industries Elta. Официальная презентация КАЗ состоялась в марте 2005 года во время проведения 2-й международной конференции, посвященной конфликтам малой интенсивности.

Комплекс Trophy разрабатывался в течение последних 10-ти лет и, как утверждают разработчики, может обнаруживать, распознавать, сопровождать и уничтожать все противотанковые управляемые ракеты и реактивные снаряды на значительном расстоянии от защищаемого объекта. Некоторые зарубежные источники, ссылаясь на выступление руководителя проекта Бен-Йоаш, утверждают, что система Trophy может поражать подлетающие ракеты на расстоянии в несколько десятков метров от объекта. В некоторых случаях противотанковые ракеты и реактивные снаряды могут быть уничтожены без их детонации, что позволяет избежать каких-либо воздействий на защищаемый объект.

Известно, что комплекс активной защиты «Тгорhу» состоит из двух основных элементов: радиолокационной станции (РЛС), разработанной фирмой ELTA, и двух, разработанных фирмой Rafael, механизмов уничтожения подлетающих ракет, размещенных на каждом борту платформы. РЛС, обеспечивающая защиту в секторе 360°, контролирует пространство при помощи четырёх антенн, размещенных на передней, кормовой частях и бортах обороняемого объекта. Кроме того, разработчик утверждает, что РЛС эффективна и против противотанковых ракет, способных наносить удары сверху по силовой установке или башне танков, однако документальных подтверждений этому утверждению не найдено.

РЛС комплекса Trophy ведет постоянное сканирование всех секторов вероятного поражения. При обнаружении подлетающей противотанковой ракеты компьютер проводит расчет вероятности попадания в обороняемый объект и, в случае необходимости, РЛС осуществляет сопровождение цели на всех участках полёта до момента её поражения средствами защиты. При этом, средства защиты (поражения) КАЗ Trophy при разрушении противотанковой ракеты вызывают минимальные сопутствующие разрушения. Разработчики утверждают, что максимальная вероятность поражения пехоты, находящейся около бронетехники, защищенной системой Тгорпу, не превышало одного процента. В открытой печати нам не удалось найти информацию о механизме поражения противотанковых ракет КАЗ Trophy, авторы некоторых статей, опубликованных, как в западной, так и российской специальной литературе, предполагают, что он работает по принципу ударного ядра, формируемого взрывчатым веществом снаряда.

Комплекс активной защиты «Trophy» включен в систему управления вооружения танка «Меркава» Мк4, что позволяет ему поражать обнаруженные после пуска ракеты стартовые позиции противотанковых средств направленным огнем и обмениваться информацией с другим танкам.

Во время демонстрации КАЗ на упомянутой выше конференции для оценки боевых возможностей системы Trophy использовался танк «Меркава» Мк3. На танке «Меркава» Мк3 КАЗ Trophy была установлена в навесном варианте (вместо бортовых модулей бронезащиты). Эта система может быть установлена на бронетранспортёрах и танках всех модификаций. Полная масса системы составляет около пятисот килограммов.

В 2005 году командующий сухопутными войсками ЦАХАЛа генерал-майор Рон-Таль заявлял журналистам, что одной из самых безотлагательных задач армии является оснащение танков «Меркава» Мк 4 системой Trophy. Однако в войну наши танковые части вошли без этих систем. Для того, чтобы оснастить 400 участвовавших в войне танков, необходимо было время, которое было безвозвратно упущено, и 120 миллионов долларов. Именно нехваткой средств в оборонном бюджете некоторые фигуранты предварительного отчета Комиссии Винограда сейчас пытаются оправдать отказ от закупки готовой системы активной защиты танков. Реально же дело выглядело несколько иначе. Министерство обороны и Генеральный штаб перераспределили средства в пользу ВВС. Бывший начальник Генерального штаба Дан Халуц считал, что эпоха войн с массовым применением танков ушла в прошлое, и в будущем главной ударной силой будет авиация. Для этого у него были все «основания»: войска из Сектора Газа были выведены, а в возможность военного конфликта на северной границе никто серьёзно не верил.

Результаты нам известны. В ходе боёв боевикам Хизбаллы удалось повредить 50 танков ЦАХАЛа, и сорок восемь из них были поражены именно противотанковыми средствами противника. Надо полагать, что если бы наши танки вовремя были оснащены КАЗ Trophy, потери личного состава и бронетехники могли быть значительно меньше.

В конце июля текущего года в израильской прессе появилось сообщение о том, что министерство обороны Израиля приняло решение о немедленном оснащении всех танков «Меркава» Мк4 КЗС Trophy. Для принятия столь важного решения потребовался целый год и ещё один подбитый палестинцами в Секторе Газы танк «Меркава» Мк4. Неоправданно долго принималось это решение, и сейчас, когда различные источники, включая ЦРУ, говорят о возможности военного конфликта с Сирией, военной промышленности придётся приложить огромные усилия для того, чтобы в самое ближайшее время максимальное количество машин было укомплектовано КАЗ.

Наличие у сирийцев ПТРК «Корнет-Э» и «Хризантема», а также большого количества РПГ-29 «Вампир» превращает проблему оснащения максимального числа израильских танков КЗС в стратегическую. От её решения во многом зависит боеспособность наших танковых частей и жизнь сотен танкистов.

Разработанный израильскими компаниями КАЗ Trophy имеет большие экспортные перспективы. Подобные комплексы активной защиты разрабатываются также в США, однако полностью готовых и при этом удовлетворяющим требованиям военных образцов пока нет. Для продвижения системы Trophy в США компания Rafael объединилась с фирмой General Dynamics Land Systems (GDLS). Война в Ираке и Афганистане заставила сухопутные войска США искать эффективную систему для защиты бронетранспортёров «Страйкер», и КАЗ Trophy имеет все шансы быть принятой на вооружение американской армией. По предварительным данным, производство для армии США будет распределено между компаниями Rafael и американской GDLS, при этом, именно GDLS будет представлять их совместную продукцию в США.

Смысл в том, что пространство вокруг танка сканирует бортовой радар, а запеленговав ракету на подлёте, с брони выстреливает ввоздух заряд под небольшим градусом в сторону ракеты, после выстрела заряд рвёться и осыпает ракету осколками. Вот так. А вы говорите нет эфективных ПРО.

Одна из важнейших причин, по которой Карибский кризис завершился благополучно, - это то, что президенту штатов доложили, что у СССР в Плесецке стояли готовые к старту ракеты, одна из которых, грубо говоря, ТОЧНО бы долетела до цели и речь тогда шла не об авиации, а о ядерном оружии
Ты как раз-таки говоришь о существовании неких мифических, воображаемых тактических войсках с ядерным оружием и в пример приводишь холодную войну, а потом говоришь про то, что речь о гипотетическом будущем.

Это кто тебе такое сказал? Проведи свой анализ ситуации, сложившейся тогда. Какая разница, что там на другой стороне планеты, есть 2 ракетки которые могут даже не долететь, и их вообще может не быть. Если под боком, в нескольких километра от границы стоят десяток готовых к запуску ракет, которые точно долетят и их не собьют 100% причём более-мение попадут в цель. Об авиации я вижу ты вообще сори "профан" сугубо в военном деле, сори . Первыми носителями ядерного оружия стали Авиация, 1 слово - Хиросима.

Теперь как я вижу, ты не понимаешь что ”атомное” это всеголищь боеголовка, которую можно запихнуть в разные устройства. Небыль ни одной ракеты с сугубо ядерным назначениям, разрабатывались "Стратегические ракеты с возможностью нести ядерный заряд" И СССР этим делом занялась из-за того что не имела стратегических бомбардировщиков как в США. И о мифах из вики:

Тактическая ракета
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

тактическая ракета — разновидность ракетного оружия; предназначена для поражения целей непосредственно в области военных действий.

Тактические ракеты, как правило, обладают относительно малой дальностью и предназначены для уничтожения таких целей как укреплённые позиции врага, средоточия войск, военная техника и тому подобное.

Тактические ракеты, в зависимости от типа, могут быть оснащены всевозможными видами боевых частей: противотанковыми, фугасными, зажигательными, объёмного взрыва, ядерными, химическими, биологическими (бактериологическими).

А сейчас Ядерное оружие поучило особый статус из-за того что загрязняет планету. НО в будущем если что случиться на других, даже на марсе это не столь важно.

Надоел ты мне (хотел написать жощще, но вроде как нельзя по правилам). Твой гонор меня уже утомил, если честно, могу коллекцию цитат твоих забацать, нужно? У меня специальность "Стартовые и технические комплексы ракет", причём в основном боевых ракет, более того, по большей части стратегических, так как комплексы у них самые сложные, и, естественно, про ракеты мне тоже нужно знать. Конечно, я профан в этом деле, куда мне до микробиолога, являющегося по совместительству профессиональным военным, крутым специалистом в ракетных двигателях, ядерном оружии, истории, etc. (прости, если что забыл).

ЗЫ. Нет достаточно эффективных ПРО, предназначенных против стратегических ракет.

Originally Posted by Bentus

Это кто тебе такое сказал? Проведи свой, анализ ситуации сложившейся тогда. Какая разница, что там на другой стороне планеты, есть 2 ракетки которые могут даже не долететь, и их вообще может не быть.

Бл**ь, их было не 2, а парочка долетела бы 100%. И в правительстве штатов, видать, не дураки сидели, раз сообразили, что не стоит до этого доводить, в отличие от тебя, думающего, что, мол, ну долетит 1-2 ракеты, ну и фиг с ним...
Да и пойми, раз сам говоришь про авиацию с бомбами, а потом упоминаешь ракеты (у США), то что-то не так в твоей мегастройной теории
Кстати, авиацию мы могли сбивать тогда, вполне. Так что речь шла про ядерные ракеты, извини, что написал слово "оружие", ты прям за него так уцепился.

Комплекс, который ты описал (ПРО для танков) - это что-то типа Арены (много буков - не читал). Так вот, таких комплексов мало. Да, мощно, круто, но дорого. А у нашей страны денежек на армию не густо уже давно =)

И ещё. Вики - фри. Там даже ты мог это только что написать, а потом всем показывать, приговаривая: "Вот видите, я же говорил!!!"

И ещё, всем, вы простите, что я не такой умный, как вы, и порой неточно выражаюсь, без терминов там всяких, и словеса не те порой подбираю

Надоел ты мне (хотел написать жощще, но вроде как нельзя по правилам). Твой гонор меня уже утомил, если честно, могу коллекцию цитат твоих забацать, нужно? У меня специальность "Стартовые и технические комплексы ракет", причём в основном боевых ракет, более того, по большей части стратегических, так как комплексы у них самые сложные, и, естественно, про ракеты мне тоже нужно знать. Конечно я профан в этом деле, куда мне.

Профессия у тебя уважаемая. Серьёзно. Но я говорил об авиации, ты не прав. Мы тогда не так эффективно их сбивали. и случись что на ранней стадии развития, они бы ядерки к нам доставили а мы к ним не смогли бы, Подняли они все свои самы в воздух вместе с истреблами, а пипец, мы им и так в авиации уступали, ракет земля-воздух тогда ещё небыло.
О подобные комплексы я знаю но не так глубоко как ты. Но зато я знаю и обо всех остальных войсках тоже не-мало. А то что утомил ты уж прости, просто завёлся, заспорился, знания свои слишком долго копил, понравилось это дело.

Да и пойми, раз сам говоришь про авиацию с бомбами, а потом упоминаешь ракеты (у США), то что-то не так в твоей мегастройной теории
Кстати, авиацию мы могли сбивать тогда, вполне. Так что речь шла про ядерные ракеты, извини, что написал слово "оружие", ты прям за него так уцепился.

А зачем им думать о тех если рядом есть большая угроза? и зачем тогда надо ракеты аж на Кубу везти если мы легко можем не заморачиваться и запустить их отсюда. Авиация была началом, разработка СССР ракет показала остальным перспективность этого нового вида оружия. А по Хиросимой я имел ввиду, как они на неё сбросились.

ЗЫ. Нет достаточно эффективных ПРО, предназначенных против стратегических ракет.

Согласен и я описал почему, више. Так как сложно сбить её до разделения головной части, а наши, как сказал один конструктор, одной модернизацией пускают в яму всё что амеры разрабатывали годами в сфере ПРО.

Комплекс, который ты описал (ПРО для танков) - это что-то типа Арены (много буков - не читал). Так вот, таких комплексов мало. Да, мощно, круто, но дорого. А у нашей страны денежек на армию не густо уже давно =)

Да, но мы и говорим не о ней. На абрамсы они активно ставятся. Денег у них хватает. А мы говорим о гипотетическом будущем.

Originally Posted by Bentus

зачем им думать о тех если рядом есть большая угроза? и зачем тогда надо ракеты аж на Кубу везти если мы легко можем не заморачиваться и запустить их отсюда. Авиация была началом, разработка СССР ракет показала остальным перспективность этого нового вида оружия.

Если мне не изменяет память, в Плесецке стояли новые ракеты, таких просто больше не было. Так что Куба - это в том числе, но ракеты на Кубу привезли не из лучших
А перспективность ракет показали не разработки СССР, а разработки немцев - ФАУ1 и ФАУ2

ээээ... А ты не помнишь с чего спор начался? Надо изменить название темы на ОФФТОП. Я только говорю что на время начала холодной войны в СССР не было ракет способных достичь США. А в США были бомбардировщики которые могли достичь СССР. Поэтому ракеты и доставили на Кубу. Под конец может и научились делать Баллистику. Но это была одна из причин по которым миновала угроза. Не основная и не единственная. А ФАУ только показали что такое оружие может существовать, но не показали его преимуществ. Зачем пентагону тратить деньги на разработку нового вида оружия если ты имеешь полное превосходство в воздухе, а твои бомбёры могут поразить любую страну. Так часто случается, подобная ситуация сложилась с дизельными подлодками и "системами реактивного минометного залпового огня". Все отказались от них а наши сделали грозным оружием и сейчас другие возвращаются к этим разработкам.

Originally Posted by Bentus

Я только говорю что на время начала холодной войны в СССР не было ракет способных достичь США. а в США были бомбардировщики которые могли достичь СССР. Поэтому ракеты и доставили на Кубу.

Я конечно извиняюсь, что лезу не в свое дело... но если мне не изменяет память, то в любом историческом источнике написано что на Кубу завезли ракеты СРЕДНЕЙ дальности - т.к. расстояние до США меньше, то и подлетное время меньше, соотв. меньше шансов что перехватят ракету. МБРы у Союза уже были. Тот же Р7 (знаменитый ракетоноситель на котором доставили на орбиту первый искусственный спутник Земли) изначально был задуман и спроектирован как МБР. И только Королев и ученые его КБ сумели убедить Хрущева попытаться сделать на его основе еще и "мирную" ракету. Но конечно руководство СССР рассматривало это в первую очередь как способ запустить спутники-шпионы. Lee поправь меня если я где ошибся.

И в ответ на "бомберы США": у нас после войны уже были спроектированы и произведены такие истребы как МиГ, Як (довольно высотный, особенно девятый и девятый-т), ЛаГ, Ил (в большей части это конечно штурмовики но... были и истребы на БАЗЕ штурмовиков). Так что был у нас шанс перехватить ихние бомберы. Тем более и зенитками были утыканы окрестности почти всех крупных городов.

Средней потому что других небыло. Системы раннего пеленга ркет тогда ещё были только в зародише. И будь подобная ракета то ничто её бы тогда не остановило на пути из СССР. А ракетоноситель очень отличаеться от балистики помоему Лии это лучше меня знает. Балистика в некотором роде даже сложнее. Конечно можно было бы использовать их как знаменитые ФАУ -- стрелять кудато туда а куда незнаю. Но тогда Ракеты врятли попали бы в нужные цели и рванули бы далеко от городов и военных баз.

2 Bentus
Мне плевать, что вы тут обсуждали до этого. Я не читал особо. Ибо стараюсь не выё.... корчить из себя знатока того, знатоком чего я не являюсь... Выразить мнение пару раз могу, но трактаты писать - нее =)) Я влез, когда речь зашла о ракетах, а точнее, когда начали гнать пургу про ракетные системы

Интересно, как так получилось, что нынешние натовцы как только добрались до ракетной базы немцев (базы ФАУ с аэродинамической трубой и т.д.), так прям сразу прибрали её к рукам, точней долго спорили с советами за право обладания ей, и выиграли спор (хотя и нам кое-что перепало, например, сама ФАУ2), если ФАУ не показали перспективность ракет?
И ещё одна новость для тебя: ФАУ2 - баллистическая ракета А ФАУ1 - прародитель современной крылатой Хотя я мог перепутать цифры Давно было дело. Хотя самые первые ракеты, не хочу врать в датах, так как не помню, но всё же, появились за пару столетий до ФАУ )

Прости, если этого в учебниках истории или в инете нет =)

РН от МБР отличается полётным зданием и полезным грузом как минимум. Сама бочка с двигателем может быть той же Хотя зачастую меняют/добавляют ступени и прочее.. К примеру, прочти пяток страниц про РН "Рокот" и РН "Стрела". Хотя в случае с Р-7, м.б. были какие-то небольшие доработки, не могу щас прям так сказать точно, ибо не историк я, у меня технический склад ума - не умею справочные данные запоминать )))) К тому же я больше не по ракетам, а по тому, без чего она никому не нужна Т.е. по их обслуживанию до самого момента старта.

2 Evilord
Ты не прав хотя бы в том, что пишется ракета-носитель

А Семёрка по большому счёту ничто в роли МБР ) Анализ Р-7 в целом приводит к мысли о том, что она изначально была задумана Королёвым как РН, но правительству этого не говорили само собой

Интересно, как так получилось, что нынешние натовцы как только добрались до ракетной базы немцев (базы ФАУ с аэродинамической трубой и т.д.), так прям сразу прибрали её к рукам, точней долго спорили с советами за право обладания ей, и выиграли спор (хотя и нам кое-что перепало, например, сама ФАУ2), если ФАУ не показали перспективность ракет?

Дк. новые разработки всегда ценились воеными. Но если у них было больше даных о ракетах чем у нас, почему у нас балистика появилась первой? Да и после нелепых запусков по лондону ФАУ утратили свой угражающий вид. И как я сказал финансисты не дали бы тратить деньги на разработки, мотивируе это своей авиацией.

Хотя самые первые ракеты, не хочу врать в датах, так как не помню, но всё же, появились за пару столетий до ФАУ

В китае, сначала просто игра. Потом ракетами називали стрелы к которым были прикручены ракетки. Такое с успехом применялось в боях, увиличивало дальность и побивную силу стрел.

Мне плевать, что вы тут обсуждали до этого. Я не читал особо. Ибо стараюсь не выё.... корчить из себя знатока того, знатоком чего я не являюсь... Выразить мнение пару раз могу, но трактаты писать - нее =)) Я влез, когда речь зашла о ракетах, а точнее, когда начали гнать пургу про ракетные системы

Зачем так ругаться. Я просто не понел из-за чего мы ссоримс. Из-за того на что уже много лет историки профи не могут дать согласованный ответ.
Я знатока не корчю говорю то что знаю на 98%точности, и говрю своё имхо о вооружении будущего.

И Лии, будь проще, здесь никто неутесняет права ракет, просто обсуждаеться ...уже не знаю что, говори своё имхо делись своими знаниями. И зачем меня обвинять. Вставь цитату того что я постил, и ты считаешь это неверным и необоснованы. Я постараюсь исправиться.

Originally Posted by Bentus

Да и после нелепых запусков по лондону ФАУ утратили свой угражающий вид.

ФАУ были в первую очередь орудием устрашения, призванными показать британским мордам что и они, разгромив немецкий план вторжения на острова и находясь за много миль от Германии, могут быть атакованы. И атакованы результативно и совсем новым оружием. Это оружие было призвано показать что от Германской армии нет спасения. И только во вторую, хотя и немаловажную, очередь они были именно "снарядами".

Надо изменить название темы на ОФФТОП

Эм... Предложение интересное, но вообще-то обычно оффтоп убирают Но я рискну продолжить.

Грубый и ненужный оффтоп - обычно да, но если интересные посты лежат не на своём месте, то мне не жаль времени разложить их по полочкам Хотя конечно, оффтопа лучше избегать.

Спасибо и респект всем участникам дискуссии – ваши посты действительно интересно читать
=T=

Да и после нелепых запусков по лондону ФАУ утратили свой угражающий вид.

Интересно, на каком основании вы называете их нелепыми? Это было передовым словом техники своего времени. Наверное не зря после войны всем так хотелось заполучить эту игрушку? Против Фау2, успешными были, если не ошибаюсь, только священники. Появись они на 2-3 года раньше исход войны мог бы быть другим.

Originally Posted by Epaminond

Интересно, на каком основании вы называете их нелепыми? Это было передовым словом техники своего времени. Наверное не зря после войны всем так хотелось заполучить эту игрушку? Против Фау2, успешными были, если не ошибаюсь, только священники. Появись они на 2-3 года раньше исход войны мог бы быть другим.

Например на том, что, если ты внимательно читал военную историю, то, ФАУ имели очень малую надёжность, а нацеливание лучше бы проводили наши, так как немцы стрелятиь методом тыка не умеют. Никакой управляемости и точности, всего пару штук упало в самом лондоне, остальные отклонялись хрен знает куда. И сбивали их не свещеники, а вполне обычная зенитка. И в том числе обычные самы истреблы, скорость была не реактивная а совсем другая. Но основной причиной стала их малоточность, из-за этого население даже не пряталось в бомбоубежища. А насколько эфективнее выглядит звено ковровых бомбёров по городу, или пикирующих по танковой колоне, и заметте они были многоразовые. Про самы я узнал и документалки которую недавно просмотрел.

Originally Posted by Bentus

скорость была не реактивная

ЫЫЫЫЫ )))))))) У ракеты )))) И после этого ты гнул пальцы, что знаешь КУДА больше нас всех о работе реактивных двигателей =))
Для сведения - системы управления ФАУ были прорывом А системы управления в наше время - это важнейшая часть всей техники, производств и т.д. А ещё не забывай, сколько стоит одна ракета и сколько стоит один самолёт (не забываем про пилотов, их подготовку и количество).

Пару слов о ядерном оружии. Господа, радиация - фигня. Основной поражающий фактор ядерного взрыва - ударная волна. После неё температура, а потом уже радиация. Ну ещё можно приплести электро-магнитный импульс, но он особняком.

Я имел ввиду, что их скорость была дозвуковой, и истреблы могли их догнать и сбить. Просто для большинства слово реактивны = быстрый. Покрайней мере так сказал диктор, в документалке, и я ему верю, учитывая временной промежуток за которой развивалась авиация, и время развития реактивного двигателя.

Для сведения - системы управления ФАУ были прорывом А системы управления в наше время - это важнейшая часть всей техники, производств и т.д.

И какой же там был прорыв? Гироскоп, хитроумно соединённый с закрылками? На прорыв больше похожи системы спутниково наведения и использование бортового радара, которые были внедрены гораздо позже.

А ещё не забывай, сколько стоит одна ракета и сколько стоит один самолёт (не забываем про пилотов, их подготовку и количество).

И не забываем сколько надо ракет типа фау-6 (если б такие были) чтобы достичь результатов эскадрильи бомбёров, совершивших за 2-мировую, сотни или более вылетов. И не просто так молчит себе в сторонке факт что амерекосы использовали не ракеты а бомбёры. Да, просто ихним бомбёрам не было что противопоставить, но всё же выгодней.

Originally Posted by Bentus

И не просто так молчит себе в сторонке факт что амерекосы испольщовали не ракеты а бомбёры. Да, просто ихним бомбёрам небыло что противопоставить, но всё же выгодгней.

Бен.... Друг мой... Америкосы использовали бомберов из-за своей доктрины вооружений. Сказать суть доктрины или сам пороешься в энциклопедиях? Лучше скажу - вся стратегия войн у америкосов (и одно время у итальяшек) строилась на тяжелых бомбардировщиках (можно даже сказать "бомберах прорыва"), потому что ими можно было с минимальными затратами и риском разбомбить всю инфраструктуру, производство и важные объекты противника, при этом не неся потерь (относительно) в своих войсках, и подвергаясь самому минимальному риску. Тем более америкосам-то с их географическим положением сам Бог велел так воевать.

Но наверно ты будешь шокирован если я скажу что у америкосов из-за этой доктрины были серьезные технологические проблемы с вооружением в других родах войск. Например танки у них появились только когда прижало. До этого был пикапчик в кузове которого имелась противотанковая пушка (к тому времени устаревшая на несколько поколений) и называлось это все гордо "противотанковая САУ". Действительно, "нафига нам танки если противник потеряет все свои базы и танковые заводы, а оставшиеся вражьи танки разбомбятся нашими самолетами?" С легким и тяжелым пехотным вооружением у америкосов тоже была беда. А разрабатывать они все это начали опять же только когда прижало. До этого все финансы уходили в бомберы и истребы сопровождения.

Так что им было не "дешевле" ими воевать (хотя и это тоже) а просто нечего другого у них не было.

Но это я уже заоффтопился чтото...