"Самонаводящиеся" энергопушки в ХВ:К - их необходимость и достоверность

Originally Posted by Prisoner

собани элитный и богатый кит

Собани - профессиональные военные фактически =)

Originally Posted by Prisoner

А еще только у соматау (маленький но воинственный кит) было уникальное и эффектное энергооружие, вернуть и его тоже!

Вот энергопушек (если ты про самонаводящиеся шарики вместо обычных снарядов) из хвк не надо ни в коем случае. Ибо полный бред. К тому же в хвк энергопушки были не только у Сомтау, а у всех =) И у Кушан, и у Таидан, т.е. они "уникальны" тем, что есть только в хвк

Вынес дискуссию насчёт энергопушек в отдельную тему, желающим её продолжить рекомендую вначале прочитать описание.

=T=

А если оставить энерго только для соматау?

Менее бредовыми они от этого не станут =)

Не, энергопули из ХВК не бред, хоть какая-то защита от мелкоты (в отличие от обычных снарядов из ХВ1 которые по мелюзге мажут, крупные цели не повреждают практически). Вернуть их не помешает.

2 Destroyer
Бред потому, что мало отличаются от ракет и вообще, не понятная штука какая-то )) Принцип действия какой хоть? У нас не фэнтези - магией не оправдаешь )) А обычные снаряды в хв2 очень неплохо повреждают крупные цели. Да и против мелочи в хв2 средства нашлись ))

Вот я и говорю вернуть только для соматау тогда разница между ними и ракетами будет небольшая. тогда получится что хитрым соматау не придется придумывать себе ухищрений наподобий объемных бомб флаков. Да и само по себе (имхо) прикольное оружие.

А представляет из себя побочный продукт разработки новых плазменых бомб, оные представляют из себя контейнер с сверхгорячей плазмой. Наверно энерго тоже от этого недалеко и магии здесь никакой нет

Так что кто за? (чтобы только для соматау, соответственно и саму расу ввести тоже)

1. Сомтау не нуждаются в ухищрениях на подобии объёмных бомб флаков У них по файтерам хорошо работали многолучевые фрегаты Роевики тоже неплохо. А дестры и крузаки были вооружены помимо всего прочего ракетами.

2. Контейнер со сверхгорячей плазмой принимается как объяснение, чем поражает это оружие. Но вопрос, с какого болта этот контейнер сам наводится на цель и не теряет её, остаётся открытым

1. соматау вообще не обычные (теже тараны)

2. судя по траэктории и отсутствию инверсионного следа ракетного двигателя, могу предположить что там что-то вроде магнитов. Ну не магниты но принцип похож, а электроника отвечает за нацеливание

В ХВ2 да, снаряды хорошие. А в ХВ1 на дестрах и крузах эти дополнительные башенки бестолковы. Толк от них появился только в ХВК. В принципе согласен, оставить только Сомтау, можно даже только капшипам.

А объяснять как работает… как вообще плазмоганн работает? Или ионка. На другом форуме читал целую тему, там пришли к выводу что плазмоган только в атмосфере работать будет, да и то не без проблем и с несколькими "но".

Как шарик самонаводится, в манулах нет объяснения? Первое что в голову пришло – пепелац выстреливает шарик, а потом при помощи невидимого силового луча корректирует его траекторию. С нормальными снарядами не прокатывает, т.к. большая масса, поражающий фактор – кинетическая энергия.

Кинетика, ракеты и торпеды - ясно (хотя в чем разница между последними двумя может хоть кто-нибудь знает). Плазменныеи бомбы и энерго тоже разобрались. Пульсарные и ударные (по одноименным кораблям) скорее всего (по моим познаниям в физике этих процессов) это импульсные лазеры, а то что лазер виден так это еще ничего не означает, и спасибо голивуду. Тройная пушка вейгров, имхо выстреливает порцией плазмы а ионка непрерывным потоком, для последней подобрал наш аналог но только в условиях земной гравитации это напалмовый огнемет (ионка больше похожа на жидкость чем на газ).

Originally Posted by Prisoner

кинетика, ракеты и торпеды - ясно (хотя в чем разница между последними двумя может хоть ктонибудь знает).

Ракеты - летают быстро, бьют слабо (средне).
Торпеды - летают медленно, бьют сильно (очень сильно).

Хотя кое-где ракеты и торпеды меняются местами, например, в Нексусе: ракеты - армагеддец, но можно сбить (скорость средняя, маневренность низкая; зенитки типа "сеть" руляд!); торпеды - мини-армагеддец, сбить нереально (слишком большая скорость и маневренность).

Если серьезно то я не заметил различий в скорости торпед и ракет.

Originally Posted by Prisoner

электроника отвечает за нацеливание

Чья электроника?!? Шарика???

Originally Posted by Destroyer

пепелац выстреливает шарик, а потом при помощи невидимого силового луча корректирует его траекторию

Есть такое наведение у ракет =) Я про принципиальное отличие этих шариков от ракет спрашиваю )) Только вот с помощью чего шарик маневрирует? =)

Originally Posted by Prisoner

пульсарные и ударные (по одноименным кораблям) скорее всего (по моим познаниям в физике этих процессов) это импульсные лазеры, а то что лазер виден так это еще ничего не означает, и спасибо голивуду

Здесь (в другой теме) импульсные пушки уже обсуждали =) Самое подходящий аналог - рэилган )) А ударные - что за зверь? =)

ЗЫ. 2 Prisoner, внизу-справа любого написанного тобой сообщения в течение суток после написания имеется кнопка "правка". Рекомендую

Я не видел в игре не одной не управляемой ракеты, а в управляемых всегда есть электроника. Про связь шарика с кораблем я против, по мне, так больше автономное решение. Узкий силовой луч. Устройство маленькое угол отклонения тоже небольшой. Тогда принципиальное отличие в том что энерго просто немного самонацеливается, а например ракеты из катаклизма наматывали 6 кругов вокруг дредноута целясь в мошек из улья. Не говоря про то что с ракет реактивная тяга, в энерго стреляет из обычной кинематики.

Ударное - были у вейгров противокорветные истребители. Пульсарная пушка стреляет серией выстрелов - импульсов, точно не помню он вроде бы рэилган так не умеет. Скорее вся кинематика основана на рэилгане.

Сегодня посмотрю про рэилган и завтра напишу.

Originally Posted by Lee

Есть такое наведение у ракет

Нет, такого наведения у ракет пока нет. Есть по лазерному лучу, о котором я ни слова не упомянул

Originally Posted by Lee

Я про принципиальное отличие этих шариков от ракет спрашиваю

Такое отличие есть. Ракетами стреляют только определенные корабли. Шарики получают вообще все корабли. Даже те, дополнительные огневые точки которых были до шариков бесполезны.
Если в ХВ3 легкие ракетницы сделают мамкам и носителям, (дестроеры и крузеры само собой должны быть с ними) то от шариков можно и отказаться.

Originally Posted by Lee

Только вот с помощью чего шарик маневрирует?

Я и говорю - невидимый СИЛОВОЙ (никакая не лазерная указка как сейчас для ракет). Корабль этим лучом корректирует траекторию шарика. С обычными снарядами не прокатывает, из-за их большой массы и того, что их поражающий фактор - сам удар, кинетическая энергия. Т.е. шарик сам и не маневрирует - им маневрируют при помощи силового луча. Электроника и системы наведения - на корабле.

P.S. Что-то все это уже не туда пошло.

Наконец мы с Лии хоть в чёмто сходимся =) Я согласен, эти шарики полный бред, их можно было бы ещё в ХВК както признать еслиб они принадлежали Тварям.

Вообщето расуждать о различиях между торпедой и рактетой на основе игр и фильмов это ещё большый бред. Насколько я помню основное различие в том, что торпеды используются пока только вводя, и как правило их траектория проходит по практически прямой линии. Ракеты же, балистику и крылатые трогать не будем, очень манёвренные так как им надо угнатся за скоростными самами.

Но вообщето более подробно об этом может расказать наш оружейник, мистер Дред

Если уж заговорили о ХВК, то единственное что реально заслуживает возвращения это таранные фрегаты, реально вещь. Можно ещё и парочку осадных орудий, для поддержки штанов флагману приварить

Нет реилган может подходить только для "ланцетки" как вы его называете. правда в том случае что "чушка" на половину расплавляется, потому и красный след. Кинематика основана на огнестрелах, в дословном переводе називается проекционное, а по смыслу то слово, вроде projectil (точно не помню) осзачает как раз огнестрел. Реилган стоик в обычной кинематике потому что екорость снаряда, как для простого огнестрела, очень уш большая одним порохом не добъешся.

Originally Posted by Lee

Здесь (в другой теме) импульсные пушки уже обсуждали =) Самое подходящий аналог - рэилган ))

Тагда обясни серию импурьсов при выстреле этого "реилгана", который на такое не способен , а плюс синий цвет означает разогрев до 40000 градусов на это он тоже не способен. А вот ионизированая плазма может так светится.

ЗЫ. Я надеюсь что импульсные пушки это те что стоят на пульсарных корветах.

2 Destroyer
Извини, не понял я, про какой луч ты говорил )) Но встаёт вопрос, что за "силовой" луч такой? Какова природа?

Originally Posted by Destroyer

Если в ХВ3 легкие ракетницы сделают мамкам и носителям, (дестроеры и крузеры само собой должны быть с ними) то от шариков можно и отказаться.

От них нужно отказаться )) Можно не только лёгкими ракетницами отбиваться от мелочи, а просто точной кинетикой, ионникой А то во вселенной hw системы наведения XIX-го века, ей богу ))) Особенно в первом и клизме =)

2 Bentus

Originally Posted by Bentus

...эти шарики полный бред...

На этом фразу можно было и закончить )) И нужно, думается )

Originally Posted by Bentus

...как правило их (торпед) траектория проходит по практически прямой линии

У тебя устаревшая информация =))

Originally Posted by Bentus

(ракеты) очень манёвренные так как им надо угнатся за скоростными самами.

Чтобы угнаться за чем-то скоростным надо быть скоростным в первую очередь )) и только потом думать о маневренности ))
Торпеды до недавнего времени были по сути подводными ракетами )) Сейчас их (торпеды и ракеты) скрестили уже

А осадные орудия... Ну как сказать, в космосе взрывной волны как таковой нет.. А она именно ею коцала в основном =\ Хотя звуков и огня тоже нет )))

2 Prisoner
RTFM -> http://homeworld3.ru/forum/showthread.php?t=1356

Originally Posted by Lee

Но встаёт вопрос, что за "силовой" луч такой? Какова природа?

А это уже сложнее, Природа может быть схожа с полем фрегата из ХВ1 например. В любом случае подобные технологии встречаются в фантастике, так что нефентезийное объяснение нашлось

Originally Posted by Lee

Можно не только лёгкими ракетницами отбиваться от мелочи, а просто точной кинетикой, ионникой?

Тоже согласен. Мне лично не сами шарики в Кате нравятся, а их способность компенсировать косость дополнительного вооружения. Если вторичное и третичное вооружение крупных кораблей сделают точнее, то шарики долой.

Originally Posted by Lee

А то во вселенной hw системы наведения XIX-го века, ей богу

Точно. Но эта родовая травма всех космосудов в фантастике, начиная еще с SW. Поэтому и защищаю шарики

Originally Posted by Lee

2 Destroyer
А осадные орудия... Ну как сказать, в космосе взрывной волны как таковой нет.. А она именно ею коцала в основном =\ Хотя звуков и огня тоже нет )))

Взрыв сверхновой чем не взрывная волна. К слову осадная пушка ядерная, а точнее термо ядерная. При взрыве царь бомбы плазменный/огненый шар от взрыва был размером чтото около 6-10 км , точнее не помню.