Как-то раз... (притча)

Както жили-были одни ребята, видимо они достаточно давно вышли в открытый космос, потому что знали что ресурсы не бесконечные, а побед предстоит великое множество. Однажды прочитав, о тактике боёв несколько книжек, и защитив пару дисертаций, они пришли к выводу - башня тяжёлого орудия имея сферическую форму и отнесённая на определённое растояние от корпуса на коническом "барбете" будет иметь углы обстрела 360 в своём горизонте и угол ок.300 в вертикали. Также они знали, в отличии от многих, что в нём (откр. космосе) нет "верха" и "низа" а есть ось твоего движения, а всё остальное относительно. Таким образом распределив, например, четыре башни относительно оси движения под углами в 90 и разнеся их попарно вдоль оси движения, а также, имей они разную высоту своих "барбетов", то они получат плотность огня практически по всем направлениям 4 из 4х! Что позволит вести бой на наиболее выгодных дистанциях и курсах.

Этих ребят очень веселили жители соседних систем, строившие крейсера совмещённые, видимо, с жилыми домами, имеющими огромный корпус, массу слепых пятен, которые безответственно строились нелепыми формациями "стена", а иногда беспомощно гонялись, как собака за собственным хвостом, за докучаюшими самоубийцами на чем-то вроде истребителей. Удивлялись непонятным им атавизмам типа "крылья" и "кокпиты" на соседских истребителях, стреляющих исключительно по курсу (всеракурсный бой не для таких отчаянных парней). Не лучше ведут себя соседские "тяжи", как стадо баранов выстраивающееся вокруг цели, и спасает их только то, что их оппоненты такие же "бараны" с маломощными "пукалками".

Немного зная историю, эти ребята пришли к некоторым выводам, на основании которых разработали классы своих кораблей и тактику боя. В частности, основная ударная сила - крейсера передвигались группой до десятка, экскортируемая несущими кораблями и силами заграждения, для защиты от прорвавшихся торпедо/ракетоносцев. Каждый несущий корабль, несёт 1-2 звена ударных торпедо/ракетоносцев(они ещё не решили чего -носцев - но так, чтобы хрясь и пополам!), вооруженных достаточно мощной ..... для уничтожения крупной техники, атакующих задолго до огневого контакта группы с противником, и 2-3 звена истребителей: 1-2 звена сопровождать в рейдах ракетоносцы, связав боем истребители противника, 1 звено для перехвата вражеских ракетоносцев.

При сближении с эскадрой противника ...

...продолжение следует...

З.Ы. homeworld форева!!!

А все таки это про что?

Это мысли... а выводы впереди.

Если это кому-нить интересно, вечером из дому выложу зарисовки того, как может выглядеть военная техника "открытого космоса" в моём представлении.

З.Ы. И спасибо hw за то, что он есть хотя бы в таком виде, как есть...

Первоначальное сообщение от Genja
Если это кому-нить интересно, вечером из дому выложу зарисовки того, как может выглядеть военная техника "открытого космоса" в моём представлении.

Наиболее перспективной формой считается диск. Впрочем, это зависит от типа двигателя (фотонный, гравитационный) и диапазона применения (только космос или еще и атмосфера). Или ты руководствуешься сугубо дизайном

Если взять непосредственно хомворлд, то мне самым реалистичным кажется ионный фрегат Тураников. С парусами, однако. А остальные ионные корабли откуда энергию берут?

В атаче - один из вариантов... тяжёлого крейсера.

Диск хорош в "горизонте", идеальная форма сфера/елипсоид - максимальные углы атаки + самая прочная конструкция.

Задачи/стратегия > тактика > форма.

В hw2 чуть исправились с формациями, но более нелепого корабля чем hiiigarian destroer, придумать невозможно ....

Genja ты уж извини, но мне твоя штука не понравилась. Больше не на корабль, а на футуристическую фиговину похожа! Хотя, если в Фотошопе цвета поменять (ну чёрный на белый и наоборот (забыл как это называется ), то может будет лучше!

Genja - рисуночки перед закачиванием надо уменьшать в том же Шопе, потому что никому не удобно такие большие смотреть.

.... сам не ожидал ...что он такой огромный полуцца.

А насчёт красивый не красивый ... Во-первых эт голимая схема, во-вторых у военний техники эстетика функциональности. Дорисую, раскрашу - посмотрим, и это всего лишь спорный вариант - так.. на ходу...

Для того, чтобы начать что-нить придумывать/анализировать, надо принять для себя несколько условностей, в данном случае я принял для себя баланс времён Второй Мировой, т.е. корпус линкора/крейсера пушками истребителя можно только от краски очищать... Но достаточно 2-3х точных попаданий главным калибром того же класса или 3-4 торпеды (в некоторух случаях достаточно одной), или несколько авиабомб, чтобы судно перестало учавствовать в бою, а занималось тушением пожаров и эвакуацией команды. Имхо, этот период наиболее сбалансированн, т.к. сейчас достаточно нескольких ядерных ударов, чтобы уничтожит весь надводный флот противника

Век 17-18 - противоположная картина: тактика линейных кораблей - несколько сот пушек на каждом - вытянувшиь в линии, поливают друг друга до посинения - кому первому повезёт...

З.Ы. Очень сильно вид машины зависит от баланса огонь/броня и цена/штука. А крупных кораблей, скорее всего, вааше не будет...

Genj-у вопрос не по теме (хотя какая здесь тема?) - а кто ты по профессии?

Так что я считаю, что тайданские корабли грешат излишними украшательскими деталями, неудачной конструкцией корпуса (округленные формы кораблей кушан НАМНОГО лучше угловатых тайдан. Куб при одинаковым со сферой объеме будет иметь намного большую площадь и массу. Где вы видели арямоугольные космические корабли...), неудачным расположением турелей.

Очень даже удачные расположения! Самое удачное пожалуй у фрегата атаки Тайданов. Ну а то, что угловатые корабли, так я думаю им в атмосферу не заходить, зато больше девайсов можно установить

Насчет того, что можно больше девайсов поставить, можно и поспорить. Наиболее целесообразная поверхность (по установке дополнительных девайсов ) - это округлось. Т.к. рабочая поверхность больше. Но с другой стороны встает вопрос об эстетическом восприятии.

А если еще девайсы в корпус прятать? У диска места не хватит.
А тяжелым кораблям просто положенно быть прямоугольными - ну что б палить во все стороны :biggun:

Наиболее широкий фронт защиты с бокового ракурса у пентагона.
Наиболее хрупкая конструкция - куб.
Чем меньше корпус тем живучей корабль.
Сфера - наибольший обьем в наименьшей поверхности...

В идеале у военного юнита корпус должен > 0.

Genja, интересная концепция круйзера В принципе, мне понравилось, но есть пару вопросов:
1. где двигатели...
2. куда размещаються реакторы и жизненное пространство команды...
В даный момент данная конструкция тянет на статичный (зашитный) турет...

Да и так, к слову: мне больше нравиться дизайн тариданстих кораблей, он более функционален ИМХО...

Имхо, в hw1 таидианские суда проработанны интересней. У кушан интересный дестроер...

2 Странник: у данного агрегата движки - слева, их размер может варьироваться и менятся целым модулем, это неизбежно - ресурс и повреждения, поэтому весь корабь представляет из себя модульную систему для быстрого монтажа вне доков.

И каков, по-твоему, состав и численность экипажа - я думаю около 0 ... - несколько челов (а не 500 кочегаров как в HW). Поэтому корпус минимализирован...

Как статичный обьект он слаб - про попадании в центральные соединения на корпусе тяж. калибром - больше вероятноятность развалиться, нежели у компактной схемы типа сферы, геосферы, плоскостной сферы, диска, пентагона и пр.

Очень важна длина корпуса (по оси движения): по длинному кораблю легче выбрать упреждение при огне без наведения или на сверхдальних расстояниях вне зависимости от его манёвров, при тех же движках более короткому кораблю проще ввести в заблуждение манёвром и уходить от атак...

По поводу прочности не совсем соглашусь. Потому как снаружи да, конструкция будет прочна, но прочна в плане механического воздействия. А ведь в космосе подразумевается использование и лазерного, и плазменного и ионного оружия. Таким образом возникновение ситуации, когда может произойти взрыв изнутри, конструкция будет максимально уязвима. Даже при небольшом взрыве. Потому как блокировка отсеков в сфере по классической схеме мне представляется с трудом. Так что вот.

Далее. Одними легкими истребителями в космосе жив не будешь, потому как их нужно где-то содержать, обслуживать и т.д. Вот для этого и нужны большие массивные авианосцы-базы. Которые сами по себе были бы весьма уязвимы перед тяжелыми кораблями противника, если бы их не охраняли столь же тяжелые собственные корабли. Потому, как правильно заметили, нереально на маленьком корабле сильно повредить хорошо бронированный и защищенный огнем крейсер.

В общем, все не так просто, как кажется на первый взгляд )))

Мне кушанский дестровер не нравиться... Хотя у них есть пару рулезных аппоратов, это:
1) клоак генератор.
2) клоак файтер.
3) и кариер.
По дизайну они великолепны!

У тариданцев произведением искуства я считаю мизл дестровер и дестровер...
Суперклассы у обоих на 5 тянут!

Так и я к тому же - тайдане симпатичнее выглядят. А истребитель-неведимка... Как бумеранг Но толку маловато.

Авианосец однозначно тайданский - у кушан он на гроб перевернутый смахивает

Не, ну ты в этом не прав! При правильном использовании невидимок толку от них много! В отличии от генератора, они могут бесконечно долго быть невидимыми! (хе хе пока конечно проксю незаюзает народ

Я люблю невидимками спугивать дестроверы - заманю их пожальще, а там в поле невидемости уже салвадж корветы стоятЪ хе хе хе

Возможен такой вариант: в качестве двигла - парус.

И лазеры-шмазеры небольшие и дешёвые - вот тут-то и начнутся колбасы - вот вам и линейная тактика, и корветы, и фрегаты... Канонады палубных батарей... куски парусов, мачт во все стороны... красотищща...