ОПРОС: Вводим ограничение по классам?

Стоит ли ввести в мод ограничение по количеству кораблей в каждом классе (ограничение на количество построенных кораблей 30 истребителей/ 20 корветов и т.д.) или нет?

Есть другой вариант вариант - увеличить специализацию оружия по классам, тогда кэпиталы, например, кроме тех, на которых свиперы, не будут вообще стрелять по мелочи.

Голосуйте в опросе сверху и оставляйте более подробные комменты с описанием, как именно вы это видите.

По моему, ничего не надо делать - ограничение по калассам в 10м Хоуме было главной нереалистичной игровой условностью, которую успешно ликвидировали в кате и назло вернули в ориг. 2ом ХВ. Так что думаю в комплексе нет смысла ее возвращать.

Я за орудия по класам, так хоть можна бомберами запилить капитал, а то я файтерами играю ток разведкой )) . С НАСТУПИВШИМ!!!

С наступившим

Конечно надо, это бред когда враг строит 50 батлов и им выпиливает весь твой ударный флот.

В оригинале бц это конечно сила, но без перекрытия их вполне можно уничтожить без постройки собственных бц.

Еще одно переработайте систему модулей, на бц вейгра за этими боковыми орудиями не видно сам бц.

Да это здорово, когда можно построить 50 батлов, но для динамического сражения это не вариант. Унечтожить мамку даже фрегатами в комплексе нереально.

Плюс есть проблемам с универсальностью кораблей, когда батл мать его запускае против кэпитал ракеты по файтерам и еще при этом умудряется их таким манером уничтожить.

Таран, опять таки недостаток, ии хв2 не предназначен для маневров уклонения, неоднократно были случаи когда файтеры просто разбивались об кэпитал и это было тогда когда враг не имел антифайтерного прикрытия. Когдаже идет полноценный бой с участием 3-4 классов кораблей данная проблемам перерастает в бедствие (пример, хави мисаел фрегаты имеют тенденцию сближается с врагом с целью нанесения максимального урона, тоже верно в отношении флаков и ассаутов, вынужденных идти на перехват файтеров).

Муттершип в нашем Комплексе можно выпилить любым классом, это проверено. Максимум что можно построить на тех настройках что мы играем - это баттлов 6-7, а вот с орудиями это да, надо более дифференцировать мне кажется.

С файтерами большая проблема, до конца не решенная, но кажется ты только что нашел её решение - таран же включается-выключается для каждого корабля?

Дифференциация оружия - зло. Эта тупая игровая условность просто бесит в других стратегиях, когда, например, нельзя использовать ЗПУ против пехоты, что наши в афгане регулярно делали. И таких примерпов полно. Так что никакой дифференциации.

И таран случается не из-за специального приказа - просто истребы "случайно" врезаются толпами.

regul, ну я наверно преувеличил, бомберы конечно вспотеют выносить мазер и в оригинале, но без мелочи в оригинале можно заранее готовить цинковые горбики в большинстве случаев.

Да еще такая мысля, комплекс это же не хв2, зачем его подгонять под классику хв?

Джаспер, так вот в оригинале они просто могут насквозь пролететь, а тут - врезаются. Т.е. Бегинс как-то включил реализацию столкновений, а мы пока не нашли как её выключать.


KUPRUM, дело не в подгоне под, а в поиске лучшего баланса)

Добавлено через 38 минут
Я так понимаю, что если мы поставим нашим истребителям и корветам

NewShipType.collisionMultiplier = 0, то все наши проблемы прекратятся.

regul, я не в курсе, в модинге я нуб))

На мой взгляд и вкус комплекс надо сильно переработать, что бы добиться баланса.

Originally Posted by regul

Стоит ли ввести в мод ограничение по количеству кораблей в каждом классе (ограничение на количество построенных кораблей 30 истребителей/ 20 корветов и т.д.) или нет?

Я чего-то не понял, или обсуждается усугубление уже имеющегося ограничения на флот, диктуемого количеством народа? По-моему, тут нужно снимать (или ослаблять) существующие ограничения, а не выдумывать новые..

Originally Posted by regul

Есть другой вариант вариант - увеличить специализацию оружия по классам, тогда кэпиталы, например, кроме тех, на которых свиперы, не будут вообще стрелять по мелочи.

Если добиваться от игры хоть какой-то правдоподобности и сбалансированности, то этого никак нельзя делать. Вы можете представить себе линкор, который не в состоянии отбиться от лодки? А в Complex'е подобное ограничение, прежде всего, будет ограничением и тактических и стратегических возможностей самой игры. А если я хочу играть не кэпиталами, а, к примеру, тучами москитного флота?

Флот, по самой идее, - единица в себе. Т.е. полностью самодостаточное образование, способное справиться с любой задачей и принять любую конфигурацию. Флот в игре, с его верфями, электростанциями и исследованиями - и подавно. Игровые ограничения, если их вводить, должны формироваться внутри этого принципа, а не обрубать его снаружи.

Как это ни неприятно, но ограничения, все-таки, нужны хотя бы для того, чтобы компьютеры в игре не начали задыхаться от количества просчитываемых объектов и моделей. Хотя, к слову, в первом HW огромные карты и флот в несколько сотен кораблей не становились проблемой и для несравненно более слабых машин, чем сейчас:



И если их вводить, то они должны быть по крайней мере логичными.

Несколько мыслей вслух:

Ограничить количество кораблей во флоте количеством "людей". Но не так, как это сделано сейчас, - от балды (940/50), а привязав "популяцию" к орбитальным хабитаторам. Совершенно бесполезный и надуманый юнит на сей момент не дающий ничего, кроме ограниченной суммы "налогов". Количество самих хабитаторов ограничить возрастающей стоимостью их постройки и содержания. Почему, кстати, каждый новый магнит в электростанции стоит дороже, а каждый модуль "орбиталки" так же?
Т.е. хочешь играть быстро и активно - учись вертеться в рамках ограниченных ресурсов, как людских, так и материальных. Хочешь развиваться "от обороны", долго, неторопливо, наращивая overkill force, - тоже пожалуйста. Только добывай, плати и умей защищать "свою поляну".

Может, мои идеи кому-то покажутся бредом, но если делать полноценную сбалансированную игру для всех любителей серии, а не просто "заточку" под быстрые сетевые баталии ограниченного числа "наиболее продвинутых", а-ля StarCraft Battlenet, то нужно учитывать несколько больше моментов, нежели сейчас.

IMHO.

Originally Posted by KUPRUM

На мой взгляд и вкус комплекс надо сильно переработать, что бы добиться баланса.

+1000

Смысл в том, чтобы заставить людей использовать комбинации юнитов.
Я создавал тему для обсуждения идеи, сам я больше за второй вариант. Юниты должны быть специализированы, иначе нет смысла их комбинировать.

Originally Posted by regul

Смысл в том, чтобы заставить людей использовать комбинации юнитов.

Это как раз то, что я и имел в виду. Есть ли смысл заставлять пользователя думать и действовать, как это видится Вам? Может, имеет смысл дать им возможность самим выбирать тот вариант действий, который их больше устраивает?
Прелесть HW1 как раз в этом и была.

Согласен, именно поэтому я против таких ограничений.

**ушки-воробушки, так если не будет нормальной специализации юнитов, смысла их использовать тоже никакого!

До того как мы занялись балансом, Вайграм например вообще ничего не надо было, кроме крузеров и гардианов.

Каждый юнит должен соответствовать своей роли, и вписываться в концепцию "камень-ножницы-бумага", вот главная идея.

Originally Posted by regul

если не будет нормальной специализации юнитов, смысла их использовать тоже никакого!

Смотря что называть нормальной специализацией. А чем не нравится та, что есть сейчас? Тем, что кучей мелочи можно выпилить "тяжей"? Или тем, что один БШ может ухандокать с десяток звеньев корветов?
Это и есть тактика. Никогда не знаешь, с чем к тебе прибежит противник.
Или я что-то не так понял?..

regul, идеального баланса, такого, который заставляет использовать всю "палитру" юнитов, нет ни в одной игре. Это в принципе невозможно. Никто не будет оперировать в игре полутора десятком классов. Именно по этому каждый игрок должен находить свою формулу. А для этого нужна свобода выбора и применения. Чем больше вы будете выдумывать усложняющие колья, тем меньше будет пространства для маневра, тем скучнее будет играть.

Для меня, к примеру, уже не очень интересно, - слишком много наворотов и ограничений. Гоняю его только из желания разобраться до конца.
IMHO

Специализация - это соответствие параметрам "weak vs", "strong vs" и "role". Тактика - это когда тебе нужно комбинировать юниты, чтобы создать жизнеспособное соединение, а в 8.0 можно было наштамповать кучу, например, плзма корветов и выносить всё. Но, нашими стараниями дело движется.

Наворотов должно быть максимум, чтобы к победе можно было прийти десятком путей (именно то, что ты пишешь про свою формулу у каждого игрока), ограничений - необходимый минимум. Про какие "слишком много ограничений" ты говоришь?

Хз, по моему имеющийся сейчас фортресс хиигарцев практически неуязвим... Именно поэтому часто бои у меня переходят в многочасовые осады.

Это для АИ они неуязвимы, а для людей они безполезны практически, разве поле хиигарского форта хорошее. Один прикрытый полями дредноут, атакующий сверху, или Мазершип Хиигары в Батл Ассете и вопрос решен без потерь.

Originally Posted by regul

Специализация - это соответствие параметрам "weak vs", "strong vs" и "role".

Насколько я помню, такая специализация присутствует и сейчас. 10 дестроеров, в отличие от пятерки ганшипов или двух флаков, будут гонять 10 звеньев файтеров до Нового Пришествия. Но будут! И свяжут боем. А Вы пишете:

Originally Posted by regul

Есть другой вариант вариант - увеличить специализацию оружия по классам, тогда кэпиталы, например, кроме тех, на которых свиперы, не будут вообще стрелять по мелочи.

Это не специализация. Это кастрация. Даже не так.. Лоботомия.

Originally Posted by regul

Тактика - это когда тебе нужно комбинировать юниты, чтобы создать жизнеспособное соединение

При таких не гибких ограничениях на численность, как сейчас, конфигурация любого "жизнеспособного соединения" будет всегда выглядеть примерно одинаково. Практически невозможно реализовать экономическое преимущество в численное и боевое.

Originally Posted by regul

Про какие "слишком много ограничений" ты говоришь?

Среди прочих и про эти:

Originally Posted by regul

можно было наштамповать кучу, например, плзма корветов и выносить всё.

Может быть это неправильно, и такой вариант игры для кого-то покажется скучным и неинтересным. Но кто сказал, что нужно закрыть саму возможность так делать? Кто решил, как правильно играть, а как - нет? Это же ИГРА, а не армейский тактический симулятор. Но это наиболее "идейный" вопрос. Практические далее:

• Бестолково организованное ограничение по населению, которое напрямую режет скорость развития, блокирует количественные параметры флота и, соответственно, ограничивает его тактические возможности. Почему бестолковое - писал тут.
  
  
• Совершенно убивающая нелогичностью зависимость открывания исследований от ранга, и такая же зависимость ранга от хонор-пойнтов. Ветвь исследований должна быть понятна, логична, просчитываема с самого начала (особенно, при таком выборе, как в Complex'е) и зависеть от уже проведенных исследований, а не от рангов и пр. ачивов. От ачивов, если они так кому-то нужны, могут расти Урон, Меткость, Скорость (передвижений.. стрельбы.. исследований.. добычи..), Маневренность, Выносливость и пр. "плюшки", как всего флота, так и каждого отдельного юнита. Но никак не исследования.
  
  
• Так же, как тех. апгрейды каждого корабля должны зависеть от уже проведенных на флоте исследований, а не от Хонор-пойнтов каждого из них в отдельности

Это краткий список основных моментов, которые лично мне выносят мозг и отравляют игру больше всего. Есть и другие моменты, но тогда получится уж слишком длинно.

Originally Posted by regul

Однако, в словах про гонку есть справедливый момент - сегодня в Комплексе практически не работают оборонительные стратегии, нападающий всегда имеет преимущество.

Не просто нападающий, а быстро нападающий. Это не только в Комплексе. В жизни тоже. Это, что называется, системный фактор, объединяющий сейчас почти все стратегии кроме, пожалуй, пошаговых. Проще, быстрее, динамичнее. Мода. Шаблон.

Неудивительно, что Комплекс пошел по тому же пути. Неестественно то, что не смотря на некоммерческую, фанатскую направленность проекта - долго, вдумчиво, качественно, бесплатно - разработчики не то, что не предлагают больше гибкостей и свобод, но хотят обрезать те, что были.

Лично меня радует, что Вы признаете стратегическую неполноценность Комплекса. Хочется надеяться, что дальнейшее его улучшение пойдет не способом подгонки функционала под популярные алгоритмы баталий, а путем увеличения возможностей, гибкости и игровых свобод. Это же: "Наш Дом. Наш Мир. Наша Жизнь.", не так ли?..

Во понаписал-то..

Со многим согласен, со многим нет.

То, что урезать возможность стрельбы из пушки по мухам файтерам и т.д. нельзя ни в коем случае, полностью согласен. Это если не полностью, то по большей части убьёт тактическое разнообразие.

Дальше: не согласен насчёт населения. По моему ни каких особых затруднений в развитии оно не создаёт. Может я что-то не полнял, обьясни по-подробнее чем в том посте, на который ты дал ссылку.

Отвязывать исследования и апгрейд пухами суперкапиталов от хонора командующего и самих кораблей всё же ну никак нельзя. По мне - так это одна из самых интересных фишек комплекса. И само дерево исследований по моему вполне понятно и логично. Думаю, единственное что с ним можно сделать, учитывая обилие исследований в комплексе, отойти от геймплейного "непоказывания" недоступных сейчас исследований ориг ХВ, до отображения полного списка (а недоступные исследования показаны серым и если навести на них мышь, можно будет увидеть их описание и список необходимых условий, как и при строительстве).

По моему большинство "ограничений", как ты их называешь - это палкак о двух концах. Оно затрудняет тебе развитие, но ведь ты сам можешь использовать эти же аналогичные слабости врага, что только расширяет стратегический потенциал (попытки урезать возможности атаки по разным классам, повторюсь, к таковым не относятся, поэтому я тоже крайне против этого.)